el trabajo de aguja de un sastre, una habilidad común y de menor valor, ¿también es de treintasela? Más bien, así como con respecto a los esclavos, la suma no depende de la condición de la víctima, así también con respecto a una mujer que fue violada.

Más bien, Rabí Zeira dijo una prueba diferente: Si dos hombres hubieran tenido relaciones forzadas con ella, uno por vía vaginal y otro por vía anal, dirán: Si uno que tuvo relaciones forzadas con una virgen no mancillada paga cincuenta sela, ¿acaso uno que tuvo relaciones forzadas con ella cuando está mancillada, es decir, después de haber tenido relación anal, también paga cincuenta sela? Aparentemente, los cincuenta sela son la suma fija de la multa, mientras que el resto del pago varía según cada caso. Abaye le dijo: Esto tampoco es una prueba, pues si es así, con respecto a un esclavo también dirán: si aquel cuyo buey corneó a un esclavo sano paga treinta sela, ¿acaso aquel cuyo buey corneó a un esclavo afligido con llagas también paga treinta sela?

Más bien, Abaye dijo una prueba diferente. El versículo dice: “Cincuenta siclos de plata… porque él la afligió” (Deuteronomio 22:29); estos cincuenta sela son la multa pagada porque él la afligió. De ello puede inferirse que hay pagos adicionales de humillación y degradación además de esa suma mencionada en el versículo. Rava dijo una prueba alternativa. El versículo dice: “Y el hombre que se acostó con ella dará al padre de la joven cincuenta siclos de plata” (Deuteronomio 22:29). Por el placer de acostarse con ella paga cincuenta sela; de ello puede inferirse que hay pagos adicionales de humillación y degradación, además del pago de la multa.

La Guemará pregunta: ¿Y di que estos pagos adicionales se le pagan a ella? La Guemará responde que el versículo dice: “Entre un padre y su hija, estando ella en su juventud, en la casa de su padre” (Números 30:17), de lo cual se deriva que todas las ganancias de su juventud van a su padre.

La Guemará pregunta: Sin embargo, con respecto a aquello que dijo Rav Huna que dijo Rav: ¿De dónde se deriva que la obra de las manos de la hija va a su padre? Es como está dicho: “Y si un hombre vende a su hija como sierva” (Éxodo 21:7), yuxtaponiendo a su hija con una sierva: Así como una sierva, la obra de sus manos pertenece a su amo, ya que fue vendida para ese propósito; así también una hija, la obra de sus manos va a su padre. ¿Por qué necesito esta prueba complicada? Que lo derive directamente del versículo “Estando ella en su juventud, en la casa de su padre.” Más bien, esto no puede derivarse de ese versículo porque ese versículo está escrito con respecto a la anulación de votos. Una joven está sujeta a la autoridad de su padre con respecto a sus votos, que él tiene derecho a anular. La cuestión de los derechos monetarios no se aborda en ese versículo.

Y si dices: Derivemos asuntos monetarios de los votos, es decir, así como ella está sujeta a la autoridad de su padre con respecto a los votos, lo mismo es cierto con respecto a los asuntos monetarios, no derivamos asuntos monetarios de asuntos rituales. Y si dices: Derivemos que su padre recibe pago de la halakha de una multa, es decir, así como la multa se paga a su padre, como se declara explícitamente en la Torah, así también otros pagos se pagan a su padre, no derivamos asuntos monetarios de multas. El pago de una multa es un elemento novedoso decretado por la Torah y no puede servir como paradigma para asuntos monetarios estándar. Más bien, la Guemará explica que es razonable que los pagos por humillación y degradación se paguen a su padre, pues si él quisiera hacerlo, podría darla en matrimonio a un hombre repulsivo o afligido con llagas, humillándola así. Dado que su humillación está bajo su control, el pago por su humillación es igualmente suyo.

La mishná continúa: ¿Cómo se evalúa su degradación? Se la considera como si fuera una sierva vendida en el mercado, y se evalúa cuánto habría valido antes y cuánto valdría ahora. La Guemará pregunta: ¿Cómo evaluamos su valor? El padre de Shmuel dijo: Se estima la diferencia entre cuánto está dispuesto a dar una persona para comprar una sierva virgen y cuánto está dispuesto a dar por comprar una sierva no virgen para que le sirva.

La Guemará pregunta: Con respecto a una sierva no virgen para servirle; si la compra para servicio, ¿qué diferencia hay para él entre que sea virgen o no? Más bien, la diferencia entre una sierva que tuvo relaciones sexuales y una sierva que no tuvo relaciones sexuales es con respecto a cuánto está uno dispuesto a casarla con su esclavo. La Guemará pregunta además: Y, con respecto a casarla con su esclavo, ¿qué diferencia hay para él entre que sea virgen o no? La Guemará responde: Es con respecto a un esclavo de quien su amo tiene un sentimiento de satisfacción, y busca una virgen para el esclavo a fin de corresponderle. La diferencia entre el precio que el amo está dispuesto a pagar por cada una de las siervas es la degradación que el ofensor paga a la víctima.

MISHNÁ:En todo caso en que hay venta por parte de un padre de su hija menor como sierva hebrea, no hay multa si es violada. Y en todo caso en que hay multa, cuando una joven es violada, no hay venta por parte del padre. La Guemará especifica: Una menor está sujeta a venta por su padre, y no tiene derecho a multa si es violada. Una joven tiene derecho a multa si es violada y no está sujeta a venta. Una mujer adulta no está sujeta ni a venta ni tiene derecho a multa.

GEMARA:Rav Yehuda dijo que Rav dijo: Esta halakha en la mishná es la declaración de Rabbi Meir, pero los Rabinos dicen: Ella tiene derecho a una multa incluso donde hay venta, como se enseña en una baraita: Una menor, desde un día de nacida hasta que le crezcan dos vellos púbicos, está sujeta a venta y no tiene derecho a una multa. Desde que le crecen dos vellos púbicos y se convierte en una joven hasta que madura y se convierte en una mujer adulta, tiene derecho a una multa y no está sujeta a venta; esta es la declaración de Rabbi Meir, pues Rabbi Meir establecería el principio: Todo lugar donde hay venta no hay multa, y todo lugar donde hay multa no hay venta. Y los Rabinos dicen: Una menor desde la edad de tres años y un día hasta que madura y se convierte en una mujer adulta tiene derecho a una multa.

La Guemará cuestiona la declaración de los Rabinos en la baraita con respecto a una niña de más de tres años de edad: ¿multa, sí, pero venta, no? ¿Sostienen los Rabinos que un padre no puede vender a su hija menor como sierva hebrea? Más bien, enmienda el texto y di: Ella incluso tiene derecho a una multa donde está sujeta a venta. Rav Ḥisda dijo: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabbi Meir? Es como dice el versículo con respecto a un violador: “Y el hombre que se acostó con ella dará al padre de la joven cincuenta sela, y ella será su esposa” (Deuteronomio 22:29). El versículo está hablando con respecto a alguien halájicamente competente para casarse por sí misma, lo que significa que debe ser una joven. La Guemará pregunta: ¿Y cuál es la razón de la opinión de los Rabinos? Reish Lakish dijo que el versículo dice “joven [na’ara]”; sin embargo, aunque el término se pronuncia na’ara, se escribe como na’ar, sin la letra heh, y ese término indica incluso a una niña menor.

La Guemará relata: Rav Pappa, hijo de Rav Ḥanan, de un lugar llamado Bei Keloḥit, oyó esta halakha y fue y la dijo ante Rav Shimi bar Ashi. Rav Shimi le dijo: Tú enseñas esta declaración con respecto a aquel asunto. Nosotros, basándonos en nuestras tradiciones, la enseñamos con respecto a este asunto, pues Reish Lakish dijo: Quien calumnia a una niña menor, afirmando falsamente que no era virgen en la noche de bodas, está exento de pagar la multa, como está dicho: “Y se los darán al padre de la joven [na’ara]” (Deuteronomio 22:19). El versículo habló de na’ara, no solo pronunciado sino escrito plenamente, lo que indica que este pago solo se aplica con respecto a una joven, no a una niña menor. Sin embargo, en los lugares donde el término se escribe na’ar, incluso una niña menor estaría incluida.

Rav Adda bar Ahava objeta enérgicamente a esto: La razón es que el Misericordioso escribe “na’ara” con una heh. ¿Quiere eso decir que si no fuera así yo habría dicho que esta halakha se aplica incluso a una niña menor? ¿Cómo es eso posible? ¿Pero acaso no está escrito: “Y si este asunto era verdad, que no se halló intacto el himen de esta joven mujer; entonces sacarán a la joven mujer a la entrada de la casa de su padre y la apedrearán” (Deuteronomio 22:20–21). Y este versículo se refiere claramente a una joven mujer con edad suficiente para ser castigada, pues una menor no está sujeta a castigo. Más bien, aquí, con respecto al pago de un calumniador, el versículo habla de una na’ara, escrita con una heh, y una menor queda excluida. Este es un paradigma del cual puede inferirse que en cualquier lugar donde se diga “na’ara” sin una heh, se indica incluso a una niña menor.