que ella finalmente sufrirá el mismo dolor durante las relaciones sexuales cuando esté bajo la autoridad de su marido? Le dijeron: Quien tiene relaciones sexuales en contra de la voluntad de ella no es comparable a quien tiene relaciones sexuales voluntariamente. Aparentemente, el dolor asociado con la violación es un resultado directo de la relación forzada y no de alguna causa asociada. Más bien, Rav Naḥman dijo que Rabba bar Avuh dijo: Se refiere al dolor de abrir sus piernas durante las relaciones sexuales. Y asimismo, el versículo dice: “Y abriste tus piernas a todo transeúnte” (Ezequiel 16:25).

La Guemará pregunta: Si es así, una mujer seducida también debería estar obligada a hacer ese pago también. Rav Naḥman dijo que Rabba bar Avuh expuso una parábola: ¿Con qué se puede comparar este asunto de un seductor? Puede compararse a una persona que dijo a otra: Rasga mi seda y queda exento de pago. Como ella mantuvo relaciones por su propia voluntad, ciertamente lo absolvió del pago por el dolor. La Guemará pregunta: ¿Rasga mi seda? No es su seda, y por lo tanto ella no puede renunciar al pago por el daño a ella; es la seda de su padre, ya que la multa y los otros pagos se le pagan a él. Más bien, Rav Naḥman dijo que Rabba bar Avuh dijo que las mujeres sabias entre ellas dicen que una mujer seducida no tiene dolor durante la relación, ya que es una participante voluntaria.

La Guemará pregunta: Pero, ¿no vemos que incluso una mujer casada siente dolor cuando mantiene relaciones sexuales por primera vez? Abaye dijo: Mi madre adoptiva me dijo que el dolor es como agua caliente sobre la cabeza de un hombre calvo. Rava dijo: Mi esposa, la hija de Rav Ḥisda, me dijo que es como la punzada de un cuchillo de sangría. Rav Pappa dijo: Mi esposa, la hija de Abba Sura, me dijo que es como la sensación de pan duro en las encías. Cuando una mujer mantiene relaciones voluntariamente, el dolor es insignificante. Por lo tanto, el seductor no está obligado a pagar por el dolor.

§ La mishná continúa: El violador paga la indemnización de inmediato, y el seductor cuando decide no casarse con ella, etc. La Guemará pregunta: ¿Cuando decide no casarse con ella? ¿Acaso ella es su esposa? Todavía no se ha casado con ella, entonces ¿cómo puede la mishná usar el lenguaje del divorcio? Abaye dijo: Di que él paga cuando opta por no casarse con ella. Si se casa con ella, no necesita pagar. Esa opinión también fue enseñada en una baraita: Aunque dijeron que el seductor paga la multa cuando opta por no casarse con ella, la compensación por su humillación y degradación la paga de inmediato. La baraita continúa: Aunque tanto el violador como el seductor están obligados a casarse con la víctima, tanto ella como su padre pueden impedir el matrimonio.

La Guemará pregunta: Concedido, con respecto a una mujer que fue seducida, está escrito: “Si su padre rehúsa [maen yemaen] dársela a él” (Éxodo 22:16), y los Sabios interpretaron: Solo he derivado que su padre puede impedir el matrimonio; ¿de dónde derivamos que ella misma también puede hacerlo? El versículo dice: Maen yemaen, un verbo doble que indica que el matrimonio puede impedirse en cualquier caso, es decir, ella también puede hacerlo.

Sin embargo, ¿de dónde se deriva que ellos pueden impedir el matrimonio en el caso de un violador? Ciertamente, ella misma puede impedir el matrimonio, pues está escrito: “Y ella le será por mujer” (Deuteronomio 22:29), y el término “será” indica con su consentimiento. Sin embargo, ¿de dónde derivamos que su padre puede impedir el matrimonio?

Abaye dijo: No es necesario ningún versículo, ya que es lógico que el padre también pueda impedir el matrimonio para que un pecador no se beneficie. Si su padre no pudiera impedir el matrimonio, el violador adquiriría el derecho de casarse con la joven a pesar de la negativa del padre, un derecho que no se concede a quien busca desposar a una joven de manera convencional. Rava dijo que esto se deriva mediante una inferencia a fortiori: Así como en el caso de un seductor, que contravino solo la voluntad de su padre, ya que ella accedió a su propuesta, sin embargo tanto ella como su padre pueden impedir el matrimonio; en el caso de un violador, que contravino tanto la voluntad de su padre como la voluntad de ella misma, con mayor razón no es así que tanto ella como su padre pueden impedir el matrimonio?

La Guemará explica: Rava no dijo de acuerdo con la explicación de Abaye, ya que, dado que el violador paga la multa, no es un pecador que se beneficia, pues él también debe pagar la dote de una virgen incluso si se casa con ella. Asimismo, Abaye no dijo de acuerdo con la explicación de Rava porque en el caso de un seductor, donde el propio seductor puede impedir el matrimonio, su padre también puede impedir el matrimonio. En el caso de un violador, donde el propio violador no puede impedir el matrimonio, su padre tampoco puede impedir el matrimonio.

Se enseñó en otra baraita: Aunque los Sabios dijeron que el violador paga de inmediato, cuando él la libera ella no tiene reclamación contra él. La Guemará pregunta: Cuando él la libera? ¿Puede él liberarla? Le está prohibido por la ley de la Torah hacerlo. Más bien, enmienda la baraita y di: Cuando ella se va, si procura divorciarse de él y exige una carta de divorcio, ella no tiene reclamación monetaria contra él. Del mismo modo, si él murió, el dinero de su multa compensa su contrato matrimonial. La multa, que equivalía a la dote de las vírgenes, reemplaza su contrato matrimonial. Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice: Incluso una víctima de violación tiene un contrato matrimonial de cien dinares, como el contrato matrimonial de todas las esposas no vírgenes.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué principio discrepan? La Guemará explica: Los Rabinos sostienen: ¿Cuál es la razón por la que los Sabios instituyeron un contrato matrimonial para la mujer? Lo instituyeron para que ella no sea insignificante a sus ojos, permitiéndole divorciarla fácilmente . Como divorciarla le costará dinero, no lo hará precipitadamente. Y esta mujer a la que violó, él no puede despedirla según la ley de la Torah, lo que hace innecesario un contrato matrimonial. Y Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, sostiene: Con respecto a esta mujer también, aunque él no puede divorciarla, puede atormentarla hasta que ella diga: No te quiero. Cuando ella inicia el divorcio, él puede divorciarla. Por lo tanto, los Sabios instituyeron que ella reciba el contrato matrimonial de una no virgen para impedir que él haga eso.

La mishná continúa: Un violador bebe de su vasija, y el seductor no está obligado a casarse con la mujer que sedujo. Rava de Parzakya dijo a Rav Ashi: Puesto que las halajot de un violador y un seductor se derivan una de la otra con respecto al monto de la multa,