parientes realmente prohibidos, prohibidos por la ley de la Torah, y parientes secundarios significa, como ocurre en la mayoría de los casos, parientes prohibidos por la ley rabínica, eso no puede ser, pues puesto que esos parientes secundarios son aptos para él para casarse y no están prohibidos por la Torah, ¿por qué no reciben una multa si son violadas o seducidas? Más bien, el significado de estos términos en este contexto es diferente: Parientes prohibidos son aquellos por los que uno es pasible de recibir una pena de muerte impuesta por el tribunal; parientes secundarios son aquellos por los que uno es pasible de recibir karet, que son relativamente menos graves que aquellos por los que uno es ejecutado. Sin embargo, aquellos pasibles de violar prohibiciones regulares reciben el pago de una multa si son violadas o seducidas. ¿Y según la opinión de quién fue enseñada la baraita? Es la opinión de Shimon HaTimni, quien exime de pagar una multa solo a quien viola a una mujer con la que el desposorio no tiene efecto.

Algunos dicen que podemos explicar que "parientes prohibidos" se refiere a todos los parientes con quienes las relaciones están prohibidas por prohibiciones severas, tanto aquellos por los que uno es pasible de muerte por el tribunal como aquellos por los que es pasible de karet, y parientes secundarios se refiere a aquellos parientes con quienes quien mantiene relaciones es responsable de violar prohibiciones regulares. Según este enfoque, ¿de quién es esta opinión? Es la de Rabí Shimon ben Menasya, quien sostiene que incluso una mujer violada por un hombre que le está prohibido por una prohibición regular no tiene derecho a la multa, a pesar de que el desposorio es válido en ese caso.

§ La baraita declaró: Una joven que se niega a permanecer casada con su marido no recibe ni pago de una multa por violación ni pago de una multa por seducción, porque estuvo casada y por lo tanto perdió su estatus presunto de virgen. La Guemará infiere: Pero una menor común sí tiene multa por violación. Si es así, ¿de acuerdo con la opinión de quién se enseña la baraita? Es la opinión de los Rabinos, que dicen: Una menor sí tiene multa por violación. La Guemará pregunta: Di la cláusula final de la baraita: Una mujer sexualmente subdesarrollada [ailonit] no tiene ni multa por violación ni multa por seducción, ya que no desarrollará las señales de la pubertad y su estatus legal es el de una menor hasta los veinte años, momento en el que asume el estatus de una mujer adulta. En esa halakha, la baraitallega a la opinión de Rabí Meir, quien dijo: Una menor no tiene multa por violación, y lo mismo es cierto para esta ailonit, que salió de su estatus de menor a los veinte años al estatus de mujer adulta, saltándose la etapa de joven mujer. La primera cláusula de la baraitaestá de acuerdo con la opinión de los Rabinos, y la cláusula final está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir.

Y si dices que toda la baraitaestá de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, y con respecto a una joven que rehúsa permanecer casada, Rabí Meir sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, que no solo una menor sino también una joven puede poner fin a su matrimonio mediante la negativa, y la baraita se refiere a una joven y no a una menor; pero acaso él sostiene esa opinión? ¿Pero no se enseña en una baraita que él discrepa de Rabí Yehuda en este asunto? Se enseñó: ¿Hasta cuándo puede una joven rehusar permanecer casada? Hasta que le crezcan dos vellos púbicos, señales de pubertad que la convierten en una joven; esta es la declaración de Rabí Meir. Rabí Yehuda dice: Ella puede rehusar hasta que el área cubierta por los vellos púbicos negros sea mayor que la piel blanca del área genital. Eso ocurre aproximadamente seis meses después, momento en el cual se convierte en una mujer adulta.

Más bien, la Guemará sugiere: La baraitaestá de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, y con respecto a una menor, él sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, quien dice que una menor no recibe pago de multa por violación, y por lo tanto, una ailonit no tiene derecho a pago. La Guemará pregunta: ¿Pero sostiene él esa opinión? ¿Acaso Rav Yehuda no dijo que Rav dijo con respecto a la mishná más abajo (40b), que establece: En cualquier caso en que existe el derecho de un padre de efectuar la venta de su hija como sierva hebrea, es decir, cuando ella es menor, no hay multa si es violada, esta es la declaración de Rabí Meir? Y si es así que Rabí Yehuda sostiene esa opinión, Rav debería haber dicho: Esta es la declaración de Rabí Meir y Rabí Yehuda. Más bien, este tanna de la baraitasostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Meir con respecto a una halajá, que no hay multa por la violación de una menor, y discrepa con él con respecto a una halajá, que una joven puede concluir su matrimonio por medio de la negativa.

Rafram dijo: Toda esta baraita está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, y ¿cuál es el significado de la afirmación: Con respecto a una niña que rehúsa, no hay multa ni por violación ni por seducción? Se refiere a una que es apta para rehusar, es decir, mientras sea menor de edad no tiene derecho a la multa. La Guemará pregunta: Y si ese es el caso, que el tanna simplemente enseñe la halakha con respecto a una menor. ¿Por qué enseñar una halakha simple de una manera tan enrevesada? La Guemará concluye: En efecto, esto es difícil.

§ La baraita declaró: Una ailonit no tiene multa por violación ni multa por seducción. Y la Guemará plantea una contradicción a partir de una baraita: Una sordomuda, una incapaz mental y una ailonit tienen multa por violación y tienen reclamación respecto de la virginidad. Si una de estas mujeres se casó con el estatus presunto de virgen y recibió una ketubá correspondiente, su marido puede hacer que pierda su ketubá alegando que no era virgen. La Guemará rechaza este argumento: ¿Y qué contradicción hay en esto? Puede explicarse sencillamente: Esta baraita, en la que se enseñó que la ailonit no recibe multa, está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir; aquella baraita, en la que se enseñó que la ailonit sí recibe multa, está de acuerdo con la opinión de los Sabios. La Guemará se desconcierta: Y, dado que la resolución es tan obvia, el que planteó la contradicción, ¿por qué la planteó? La disputa entre Rabí Meir y los Sabios en este asunto es conocida.

La Guemará responde: Citó esta baraitadebido a que tiene otrabaraita de la cual plantear una contradicción contra ella: Un sordomudo, y un imbécil, y una mujer adulta, y una mujer cuyo himen fue desgarrado no en el curso de relaciones sexuales, no tienen reclamación respecto de la virginidad, ya que no tienen el estatus presuntivo de virgen. Sin embargo, una ciega y una ailonit sí tienen reclamación respecto de la virginidad. Sumakhos dice en nombre de Rabí Meir: Una ciega no tiene reclamación respecto de la virginidad. Las baraitot se contradicen entre sí con respecto a la reclamación sobre la virginidad de un sordomudo y un imbécil.

Rav Sheshet dijo: Esto no es difícil, ya que estabaraita está de acuerdo con la opinión de Rabban Gamliel, quien sostiene que a una mujer, en respuesta a una reclamación acerca de su virginidad, se le cree si dice que fue violada después de su desposorio y, por lo tanto, no pierde su contrato matrimonial. Y aquellabaraita está de acuerdo con la opinión de Rabbi Yehoshua, quien dice que no se le cree a una mujer si hace esa reclamación y, por lo tanto, pierde su contrato matrimonial. La Guemará pregunta: Di que oíste que Rabban Gamliel acepta su alegación en un caso en el que ella afirma que fue violada después del desposorio; sin embargo, en un caso en el que ella no afirmó que ese fuera el caso, ¿oíste que él acepta su alegación? La Guemará responde: Sí, ya que Rabban Gamliel dijo que ella es creída cuando declara que fue violada después del desposorio, la sordomuda y la incapaz mental también son creídas aunque no puedan hacer la alegación, ya que en casos como ese, es un caso de: "Abre tu boca por el mudo" (Proverbios 31:8). Cuando una persona carece de la capacidad de presentar la alegación por sí misma, el tribunal la presenta en su nombre.

§ La baraita declaró: Una mujer adulta no tiene reclamación respecto de la virginidad, porque debido a los cambios a medida que su cuerpo madura, su himen ya no está completamente intacto. La Guemará pregunta: Pero ¿acaso Rav no dijo: Los Sabios conceden a una mujer adulta que tuvo relaciones en la noche de su boda toda la primera noche, durante la cual puede tener relaciones con su marido varias veces? Cualquier sangre vista durante esa noche se atribuye a la sangre de su himen, que es ritualmente pura, y no a la sangre menstrual. Aparentemente, incluso una mujer adulta tiene el himen intacto.