el castigo de las cuatro penas de muerte no fue abolido. ¿Cómo es eso? Aquel que era pasible de ser ejecutado por lapidación o cae del techo o una bestia lo pisotea. Eso es similar a la lapidación, que implica ser empujado desde un lugar elevado y luego apedreado. Y aquel que era pasible de ser ejecutado por quema o cae en una conflagración o una serpiente lo muerde, lo que crea una sensación de ardor. Y aquel que era pasible de ser ejecutado por decapitación es o entregado a la monarquía gobernante para ser ejecutado por espada, o bandidos lo atacan y lo matan. Y aquel que era pasible de ser ejecutado por estrangulamiento o se ahoga en un río, o muere de difteria [serunki]. Más bien, invierta el orden de la declaración anterior: Un león y ladrones son casos de daño a manos del Cielo, mientras que frío y calor son casos de daño a manos del hombre.

Rava dijo una explicación adicional: La razón de la opinión de Rabí Neḥunya ben HaKana se aprende de aquí. Está escrito que quien entrega a sus hijos a Molej es pasible de ser ejecutado por lapidación: “Y si el pueblo de la tierra de algún modo oculta sus ojos de ese hombre, cuando él da de su descendencia a Molej, y no lo mata; entonces pondré Mi rostro contra ese hombre y contra su familia, y lo extirparé [vehikhrati]” (Levítico 20:4–5). Por la yuxtaposición en este versículo, la Torah dijo: Mi karet es como vuestra pena de muerte; así como quien es pasible de recibir vuestra pena de muerte está exento de los pagos asociados, así también quien es pasible de recibir Mi karet está exento de los pagos asociados.

La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia práctica hay entre las opiniones de Rava y Abaye con respecto a la justificación de la opinión de Rabí Neḥunya ben HaKana? La Guemará responde: Hay una diferencia entre ellos con respecto a un no sacerdote que intencionalmente comió teruma. Según Abaye, está exento de pagar al sacerdote el valor de la teruma, ya que un no sacerdote que comió teruma es pasible de muerte a manos del Cielo. Abaye sostiene que el estatus legal de todas las formas de muerte a manos del Cielo es equivalente al de la muerte a manos del hombre y, por lo tanto, uno está exento de pago. Y, según Rava, que deriva la justificación de la yuxtaposición entre karet y la muerte a manos del hombre, dado que un no sacerdote que comió teruma no es pasible de karet, está obligado a pagar al sacerdote por la teruma que comió.

La Guemará pregunta: Y según Abaye, ¿acaso un no sacerdote está realmente exento de pagar por la teruma? ¿Pero no dijo Rav Ḥisda que Rabí Neḥunya ben HaKana concede con respecto a alguien que roba la grasa prohibida de otro y la come, que está obligado a pagar por la grasa, aunque sea pasible de karet, ya que ya era responsable por el robo antes de llegar a violar la prohibición de comer grasa prohibida? Aparentemente, desde el momento en que levanta la grasa para robarla la adquiere, y carga con la responsabilidad de restituirla, pero solo es pasible de la pena de muerte cuando la come. Aquí también, con respecto a un no sacerdote que comió teruma, en el momento en que levanta la terumala adquiere y es responsable de restituirla, y solo es pasible de la pena de muerte cuando la come. La Guemará responde: ¿Con qué estamos tratando aquí? Se trata de un caso en el que otro introdujo la teruma en su boca. En ese caso, la adquisición y la responsabilidad de recibir la pena de muerte son simultáneas.

La Guemará pregunta: En última instancia, una vez que masticó la terumá, la adquirió y está obligado a pagar, y solo es pasible de la pena de muerte cuando la traga. Dado que ambas cosas no son simultáneas, debería estar obligado a pagar. La Guemará responde: Es un caso en el que otra persona la introdujo en la faringe, de modo que tanto la obligación de pago como la responsabilidad por la pena de muerte se produjeron mediante la deglución. La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias? Si es posible recuperar la terumá sacándola sin arruinarla, que la recupere. Si lo hace, no estaría obligado a pagar. Si no lo hace, la responsabilidad o el pago precede a la responsabilidad por la pena de muerte. Si no es posible recuperar la terumá, ¿por qué es responsable? Él no hizo nada; otra persona introdujo la comida en su garganta. La Guemará responde: Esto es necesario solo en una situación en la que es posible recuperar la terumá bajo coacción, con gran esfuerzo.

Rav Pappa dijo: Se refiere a un caso en el que otra persona introdujo líquidos de teruma en su boca. Tan pronto como el líquido entra en su boca, queda arruinado. Por lo tanto, la adquisición y su disfrute ocurren simultáneamente. Rav Ashi dijo: Se refiere a un no sacerdote que consumió su propia teruma, por ejemplo, si el no sacerdote heredó teruma de un sacerdote, o adquirió la propiedad de un sacerdote. En ese caso, no robó la teruma y no hay pago por ella, pero es pasible de la pena de muerte por comer teruma,