pues está claro que ella no puede decirle que su campo fue inundado. Aquí, las circunstancias eran evitables, y la postergación de la boda se le atribuye a ella. Cuando debes plantear un dilema es en un caso en que la menstruación comenzó no en el momento de su período establecido. ¿Cuál es la resolución allí? Puesto que no es el momento de su período establecido, es comparable al caso de su enfermedad, y ella puede decirle que su campo fue inundado. O, quizás, dado que hay algunas mujeres cuyo período establecido cambia, es evitable, y su estatus legal es como la menstruación en el momento de su período establecido, y la postergación de la boda se le atribuye a ella.

Rav Aḥai resolvió estos dilemas mediante una lectura cuidadosa de la mishná: Si llegó el tiempo y ellas no fueron casadas, las novias tienen derecho a comer de lo suyo y comer terumá. No enseña: Y los novios no se casaron, en forma activa. Más bien, enseña: Y las novias no fueron casadas, en forma pasiva.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias descritas en la frase: No estaban casadas? Si las novias posponen el matrimonio, ¿por qué comen de su comida y comen terumá? Más bien, ¿no se refiere a un caso en el que fueron obligadas por circunstancias fuera de su control de esa manera, por ejemplo, que la novia enfermara o comenzara a menstruar, y enseña: Las novias comen de su comida y comen terumá, y su mala fortuna es responsable de su situación.

Rav Ashi dijo: En realidad, te diré: En cualquier caso de circunstancias inevitables, ya sea que lo afecten a él o que la afecten a ella, ella no come de su alimento, y la mishná se refiere a un caso en que los novios posponen la boda. Y, en rigor, el tanna debería haber enseñado: No se casaron, lo que habría establecido que los novios causaron la postergación. Y puesto que el tanna enseñó la primera cláusula de la mishná citada arriba en términos de una novia: Los Sabios conceden a una virgen doce meses, enseñó la última cláusula en términos de una novia. Por lo tanto, no puede extraerse ninguna inferencia de la formulación de la última cláusula. Solo si el novio pospone la boda está obligado a proporcionar sustento a las mujeres cuando llega el tiempo designado para la boda.

Rava dijo: Y aunque las demoras causadas por circunstancias fuera de su control eximen al novio de mantener a su prometida en el momento originalmente designado para la boda, con respecto a los documentos de divorcio no es así. Aparentemente, Rava sostiene que las circunstancias inevitables no tienen validez legal con respecto a los documentos de divorcio. Si alguien estipuló que el documento de divorcio entrará en vigor solo con el cumplimiento de una condición, incluso si esa condición se cumplió debido a circunstancias fuera de su control, el documento de divorcio entra en vigor.

La Guemará pregunta: ¿De dónde aprende Rava este principio? Si decimos que es de aquello que aprendimos en una mishná (Guitín 76b) con respecto a quien dijo a su esposa: Este es tu documento de divorcio, si no regreso desde ahora hasta el final de doce meses, y murió dentro de esos doce meses, el documento no es un documento de divorcio. Por lo tanto, si ella no tiene hijos de su difunto marido, las halakhot del matrimonio levirato se aplicarían a ella. La Guemará infiere: Si él murió, entonces no es un documento de divorcio, ya que un divorcio no puede surtir efecto póstumamente. Por inferencia, en casos que involucran otras circunstancias fuera de su control, por ejemplo, si él enfermó, y por lo tanto no regresó, es un documento de divorcio y surte efecto. Aparentemente, si la razón de su falta de llegada es una circunstancia fuera de su control, el divorcio surte efecto.

La Guemará refuta esa prueba. Y quizá, en realidad te diré que en el caso en que él enferma, tampoco es una carta de divorcio, y la mishná citó el caso de la muerte meramente como un ejemplo de circunstancias fuera de su control. Y la razón por la que ese ejemplo mismo fue elegido es para enseñarnos que no hay carta de divorcio póstumamente. Incluso si el divorcio no es condicional, y el marido simplemente declara que surtirá efecto después de que él muera, no es una carta de divorcio válida.

La Guemará pregunta: ¿Viene esto a enseñar que no hay acta de divorcio póstumamente? ¿Acaso no fue ya enseñado en la primera cláusula de la mishná (Guitín 72a) que si alguien en su lecho de muerte dijo a su esposa: Esta es tu acta de divorcio si muero, o: Esta es tu acta de divorcio si muero de esta enfermedad, o: Esta es tu acta de divorcio después de mi muerte, no dijo nada. El acta de divorcio no entra en vigor después de su muerte.

La Guemará responde: Quizás fue necesario que la primera cláusula mencionara específicamente el caso de muerte, para excluir aquello que nuestros Rabinos dijeron y no para excluir el caso de alguien que enfermó, como se enseña en una baraita: Y nuestros Rabinos le permitieron volver a casarse, en un caso en que él murió dentro de los doce meses que estipuló. Y dijimos: ¿Quiénes son nuestros Rabinos mencionados aquí? Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Es el tribunal que permitió el aceite de los gentiles para consumo. En este asunto, ellos sostienen de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, quien dijo: El tiempo escrito en un documento prueba cuándo este entra en vigor. El hecho de que una fecha determinada esté escrita en el acta de divorcio indica que la intención era que el divorcio surtiera efecto desde el día en que fue escrito y entregado, y no después de su muerte. En cualquier caso, no hay prueba ni a favor ni en contra de la opinión de Rava a partir de esta baraita.

Más bien, puede citarse prueba de la cláusula final de la mishná. Si un hombre dice a su esposa: Este es tu documento de divorcio desde ahora si no regreso desde ahora hasta el final de doce meses, y él murió dentro de esos doce meses, este documento es un documento de divorcio. Esta es la halakha en un caso en que él muere, y lo mismo es cierto si él enfermó. Si el divorcio entra en vigor cuando su falta de regresar se atribuye a la muerte, la circunstancia definitiva fuera de su control, con mayor razón debería entrar en vigor si se atribuye a una circunstancia menos extrema.

La Guemará rechaza esa prueba: Quizás el divorcio surte efecto específicamente en el caso en que él murió, porque no le resulta aceptable que su esposa caiga ante su yavam, su hermano, si no tuvo hijos. Sin embargo, si otras circunstancias fuera de su control hicieron que se cumpliera la condición, cuando el matrimonio levirato no es una consideración, su intención es que el acta de divorcio no surta efecto.

Más bien, puede citarse prueba de este caso, en el que cierto hombre dijo a los agentes a quienes confió el acta de divorcio: Si no regreso desde ahora hasta después de treinta días hayan transcurrido, que esto sea un acta de divorcio. Él llegó al final de treinta días, antes de que venciera el plazo, pero se vio impedido de cruzar el río por el transbordador que estaba ubicado al otro lado del río, por lo que no llegó dentro del tiempo designado. Él dijo a las personas al otro lado del río: Vean que he llegado, vean que he llegado. Shmuel dijo: Esto no se considera un regreso. Aparentemente, incluso si la condición se cumplió debido a circunstancias fuera de su control, la condición se considera cumplida.

La Guemará rechaza esa prueba: Y quizás las circunstancias inevitables comunes que podían haberse anticipado, por ejemplo, que el ferry esté ubicado al otro lado del río, son diferentes, ya que él debería haber estipulado esa excepción al establecer la condición, y no la estipuló; él mismo se causó el no llegar. Aunque ahora lo lamenta, en ese momento su intención era que, incluso si la condición se cumplía debido a esa circunstancia, el divorcio surtiera efecto. En cambio, si la condición se cumple debido a una circunstancia poco común que no podría haberse anticipado, el divorcio no surtiría efecto.

Más bien, Rava está estableciendo una halakha basada en su propio razonamiento. Las circunstancias fuera del control de una persona no son un factor para determinar si una condición se cumple o no, y esto es debido a las mujeres virtuosas y debido a las mujeres licenciosas. La Guemará explica: Existe preocupación debido a las mujeres virtuosas, ya que, si dijeras: Que esto no sea una carta de divorcio, si la razón por la que la condición no se cumplió fue debido a circunstancias fuera de su control,