MISHNA:Una virgen se casa el miércoles y una viuda el jueves. La razón de la primera es que dos veces por semana los tribunales se reúnen en las ciudades, el lunes y el jueves, para que, si el marido tuviera un reclamo acerca de la virginidad de la novia al consumar el matrimonio la noche del miércoles, fuera temprano al día siguiente al tribunal y presentara su reclamo.

GEMARA:Rav Yosef dijo que Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: ¿Por qué razón dijeron que una virgen se casa el miércoles? Es porque aprendimos en una mishná en otro lugar (57a): Si el tiempo que el novio designó para la boda llegó, y la boda fue pospuesta, y no se casaron, las novias tienen derecho a comer de su comida y, si él es sacerdote, comer terumá.

Se podría pensar que, si el plazo fijado llegaba el domingo, y la boda se posponía, él le proporcionaría sustento a partir del domingo. Por lo tanto, aprendimos: una virgen se casa el miércoles. Hasta el miércoles, no se considera que el plazo fijado haya llegado, incluso si la fecha original era más temprano en la semana.

Después de citar las declaraciones anteriores, Rav Yosef dijo con asombro: Señor de Abraham, Shmuel hace que aquello que se enseña dependa de aquello que no se enseña, usando esto último para explicar lo primero. La Guemará pregunta: ¿Cuál se enseña y cuál no se enseña? Tanto esta mishná se enseña como aquella mishná se enseña. La Guemará responde: Más bien, Shmuel hace que la halajá que se enseña en la mishná aquí, cuya razón es explícita, dependa de una halajá que se enseña en la mishná posterior, cuya razón no es explícita. La cita de la mishná posterior no aportó nada a la comprensión de la mishná aquí.

Más bien, si fue enunciado, esto es como fue enunciado: Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: ¿Por qué razón dijeron los Sabios en la mishná que una virgen se casa el miércoles? Es para que, si el marido tenía un reclamo con respecto a la virginidad de la novia, fuera temprano al día siguiente al tribunal y presentara su reclamo. La Guemará pregunta: Pero si esa es la razón, que se case el domingo, ya que también entonces, si el marido tenía un reclamo con respecto a la virginidad de la novia, iría temprano al día siguiente al tribunal y presentaría su reclamo. La Guemará responde: Los Sabios fueron diligentes en velar por el bienestar de las mujeres judías e instituyeron que la boda tuviera lugar el miércoles, para que el novio se esforzara en preparar el banquete de boda durante tres días: domingo, lunes y martes, y el miércoles se casa con ella.

La Guemará continúa: Y ahora que aprendimos que la razón del dictamen en la mishná de que una mujer se casa el miércoles es que los Sabios fueron diligentes en este asunto, entonces con respecto a esahalakha, que aprendimos en la mishná posterior: Si llegó el momento y no se casaron, las novias tienen derecho a comer de sus alimentos y comer terumá, se puede concluir: Si el momento llegó el domingo, dado que él no puede casarse con ella porque está ocupado preparando el banquete de bodas, no está obligado a mantenerla hasta el miércoles.

Por lo tanto, según la misma línea de razonamiento, si el marido enfermó, o si la novia enfermó, o en un caso en que ella comenzó a menstruar [peirsa nidda] y la boda tuvo que posponerse, de igual manera él no necesita proporcionarle sustento desde el tiempo designado, ya que él no inició la demora.

Y hay quienes plantearon esto como un dilema: Si el novio enfermó, cuál es la decisión con respecto a su obligación de proveerle sustento? Allí, en el caso en que el tiempo designado llegó en domingo, cuál es la razón por la que está exento? Es debido a que se vio forzado a posponer la boda por circunstancias fuera de su control. Y aquí también, ¿acaso no está forzado por circunstancias fuera de su control, y por lo tanto debería estar exento? O, quizás, hay una distinción entre los casos. Allí, fue forzado por una ordenanza instituida por los Sabios de que una virgen se casa el miércoles, y ellos lo eximieron de mantenerla hasta entonces. Sin embargo, aquí, ese no es el caso. Por lo tanto, a pesar de la existencia de circunstancias fuera de su control, no está exento de proveerle sustento debido a su enfermedad.

Y si dices que, si él enfermó, él le proporciona sustento en el tiempo designado para la boda, entonces si ella enfermó, ¿cuál es la norma? ¿Puede él decirle: Aquí estoy preparado para casarme contigo, y si tú no estás preparada, no es culpa mía? ¿O quizá ella puede decirle que su campo fue inundado, es decir, que su enfermedad equivale a un desastre natural que le sobrevino a él, y aun así debe mantenerla.

Y si dices que si ella enfermó ella puede decirle que su campo fue inundado, si ella se convirtió en una mujer menstruante y la boda se pospuso, ¿cuál es la decisión? ¿También esto se considera una circunstancia inevitable, como la enfermedad, y él debe mantenerla, o era esto previsible?

Si comenzó a menstruar en el momento de su período establecido [vista], no plantees el dilema,