no todos ellos ascendieron. Dado que la mayoría del pueblo no vino a la tierra, la separación de ḥalla no fue restaurada al estatus de una obligación por la ley de la Torah.

La Guemará cita una prueba de otra baraita para resolver el dilema. Ven y escucha: La presunción de estatus sacerdotal se establece mediante la Elevación de las Manos para la Bendición Sacerdotal, y mediante la distribución de terumá en las eras, y mediante testimonio. La Guemará pregunta: ¿El testimonio solo establece una presunción? El testimonio proporciona prueba absoluta de su estatus, no meramente una presunción. Más bien, ¿no es que esto es lo que el tannaestá diciendo: la Elevación de las Manos es como testimonio, así como el testimonio de que alguien es sacerdote lo eleva al sacerdocio para linaje, así también la Elevación de las Manos establece presunción para linaje. La Guemará responde: No, cuando el tanna se refiere al testimonio, está diciendo que el estatus legal del testimonio basado en presunción es como el de la presunción misma.

Como en el incidente que involucró a cierto hombre que se presentó ante el Rabino Ami y le dijo: Aquel hombre estableció un estatus presuntivo ante mí de que es sacerdote. El Rabino Ami le dijo: ¿Qué viste que te llevó a esa conclusión? Él le dijo al Rabino Ami: Vi que él fue llamado a la Torah y leyó primero en la sinagoga. El Rabino Ami le preguntó: ¿Leyó primero basándose en el estatus presuntivo de que es sacerdote, o fue basándose en el estatus presuntivo de que es un gran hombre? La costumbre era que un sacerdote fuera llamado primero a la Torah, a menos que hubiera entre los presentes un destacado erudito de la Torah. Él le dijo al Rabino Ami: Leyó la Torah como sacerdote, pues después de él un levita leyó la Torah. Un levita es llamado a la Torah en segundo lugar solo cuando un sacerdote es llamado primero. Y el Rabino Ami lo elevó al sacerdocio, sobre la base de su declaración.

La Guemará relata un incidente que involucró a cierto hombre que se presentó ante Rabí Yehoshua ben Levi y le dijo a Rabí Yehoshua ben Levi: Aquel hombre estableció la presunción de estatus ante mí de que es levita. Rabí Yehoshua ben Levi le dijo: ¿Qué viste que te llevó a esa conclusión? Él le dijo a Rabí Yehoshua ben Levi: Vi que él fue llamado a la Torah y leyó en segundo lugar en la sinagoga. Rabí Yehoshua ben Levi le preguntó: ¿Leyó en segundo lugar basándose en la presunción de estatus de que es levita, o fue basándose en la presunción de estatus de que es un gran hombre? Cuando no hay sacerdote en la sinagoga, las personas en la sinagoga son llamadas a la Torah según su prominencia. Quizá él era el segundo hombre más prominente en la sinagoga. Él le dijo a Rabí Yehoshua ben Levi: Estoy seguro de que es levita, pues un sacerdote leyó la Torah antes que él. Y Rabí Yehoshua ben Levi lo elevó al estatus de levita, basándose en su declaración.

La Guemará relata otro incidente que involucra a cierto hombre que se presentó ante Reish Lakish y le dijo a Reish Lakish: Aquel hombre estableció la presunción de estatus ante mí de que es sacerdote. Reish Lakish le dijo: ¿Qué viste que te llevó a esa conclusión? Él le dijo a Reish Lakish: Vi que él fue llamado a la Torah y leyó primero en la sinagoga. Reish Lakish, basándose en su opinión de que el estatus presuntivo de una persona como sacerdote solo puede establecerse sobre la base de que reciba terumá, le dijo: ¿Viste que recibió una porción de terumáen la era? Rabbi Elazar dijo a Reish Lakish: Y si no hay era allí, ¿entonces cesa el sacerdocio de existir? El testimonio de que leyó primero de la Torah es suficiente.

En otra ocasión, Rabí Elazar y Reish Lakish se sentaron ante Rabí Yoḥanan. Un asunto similar a aquel incidente, en el que uno testificó que otro es sacerdote basándose en que leyó primero la Torah, se presentó ante Rabí Yoḥanan. Reish Lakish le dijo a la persona que testificó: ¿Viste que recibió una porción de teruma en la era? Rabí Yoḥanan le dijo a Reish Lakish: Y si no hay era allí, ¿acaso el sacerdocio deja de existir? La Guemará relata que Reish Lakish se volvió y miró severamente a Rabí Elazar, pues entendió que en la ocasión anterior Rabí Elazar estaba citando textualmente una decisión que había oído de Rabí Yoḥanan. Reish Lakish dijo a Rabí Elazar: Oíste una declaración de bar Nappaḥa, el hijo de un herrero, un epíteto de Rabí Yoḥanan, y no nos la dijiste en su nombre? Si hubieras hecho eso, la habría aceptado de ti entonces.

La Guemará relata con respecto a Rabí Yehuda HaNasí y Rabí Ḥiyya que uno elevó a un hijo al sacerdocio sobre la base de la declaración de su padre, y uno elevó a un hermano al estatus levítico sobre la base de la declaración de su hermano. No está claro cuál de los Sabios dictaminó en cuál caso.

La Guemará señala: Puede concluirse que Rabí Yehuda HaNasi es quien elevó a un hijo al sacerdocio sobre la base de la declaración de su padre, como se enseña en una baraita que si alguien vino y dijo: Este es mi hijo y él es sacerdote, su declaración se considera creíble para permitir que su hijo participe de la terumá, pero no se considera creíble para casarlo con una mujer de linaje superior al suyo, ya que su testimonio no se considera creíble para fines de linaje; esta es la declaración de Rabí Yehuda HaNasi. Rabí Ḥiyya le dijo: Si consideras al padre creíble para permitir que su hijo participe de la terumá, considéralo creíble para casar una mujer con su hijo. Y si no lo consideras creíble para casar una mujer con él, no lo consideres creíble para permitir que su hijo participe de la terumá.

Rabí Yehuda HaNasi le dijo: Lo considero digno de crédito para permitir que su hijo participe de la terumá, pues está dentro de su potestad alimentar a su hijo con terumá, y una persona es considerada digna de crédito con respecto a asuntos que están dentro de su potestad. Pero no lo considero digno de crédito para casar a una mujer con su hijo, pues no está dentro de su potestad casar a una mujer con su hijo, y por lo tanto su testimonio no es aceptado. La Guemará determina: En efecto, puede concluirse que fue Rabí Yehuda HaNasi quien elevó a un hijo al sacerdocio sobre la base de la declaración de su padre. Y del hecho de que es Rabí Yehuda HaNasi quien elevó a un hijo al sacerdocio sobre la base de la declaración de su padre, queda claro que fue Rabí Ḥiyya quien elevó a un hermano al estatus de levita sobre la base de la declaración de su hermano.

La Guemará pregunta: Y según Rabí Ḥiyya, ¿qué diferencia hay en el caso de un hijo, donde un padre no es considerado creíble porque el hijo es pariente de su padre, y por lo tanto el padre queda descalificado para testificar sobre su hijo? Un hermano también es pariente de su hermano, y por lo tanto el hermano también debería haber quedado descalificado para testificar sobre su hermano. Rabí Ḥiyya debería aceptar el testimonio en ambos casos o rechazar el testimonio en ambos casos.