Aquí también, se refiere a un caso en el que el segundo conductor de burro viene con las herramientas de su oficio en la mano, lo que indica claramente que él también vino a vender su producción. Por lo tanto, cuando el otro conductor elogia su producción, hay motivo para sospechar que hubo colusión y que en la próxima ciudad sus papeles se invertirán. Sin embargo, cuando no hay prueba de colusión, los Rabinos no se preocuparon.

La Guemará pregunta: ¿Y dónde se expone la solución de Rabí Ḥama bar Ukva? Se expone con respecto a lo que aprendimos en una mishná (Teharot 7:1): En el caso de un alfarero que hizo sus vasijas en pureza ritual, y abandonó sus vasijas y descendió a beber agua del río, existe la preocupación de que, en su ausencia, personas ritualmente impuras hayan entrado en contacto con sus vasijas. Las interiores son puras, y las exteriores son impuras.

La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no se enseña en una baraita: Tanto estas vasijas interiores como aquellas vasijas exteriores son ritualmente impuras? Rabí Ḥama bar Ukva dijo: Esa baraita se refiere a un caso en el que las herramientas del oficio del alfarero están en su mano, lo que indica que tiene la intención de vender sus vasijas. Puesto que todos los compradores potenciales tocan las vasijas al examinarlas antes de comprarlas, la preocupación es que entre esas personas haya alguien ritualmente impuro.

La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no se enseña en otra baraita: Tanto estas vasijas interiores como aquellas vasijas exteriores son ritualmente puras? Rabí Ḥama bar Ukva dijo: Esa baraita se refiere a un caso en el que las herramientas del oficio del alfarero no están en su mano, lo que indica que no tiene intención de vender sus vasijas. Por lo tanto, los extraños no las tocarán en absoluto.

La Guemará pregunta: Pero si es así, el dictamen en la mishná: Las vasijas interiores son puras y las exteriores vasijas son impuras, ¿en qué circunstancias puede encontrarse este caso? Cuando las herramientas del oficio del alfarero están en su mano, todos los recipientes son impuros, y cuando las herramientas del oficio del alfarero no están en su mano, todos los recipientes son puros.

La Guemará responde: El tanna de la mishná se refiere a un caso en el que las herramientas del oficio del alfarero no están en su mano. Sin embargo, deja sus vasijas adyacentes al dominio público, y en un área demarcada del dominio público debido a las estacas u otros objetos colocados a los lados del dominio público para alejar a los transeúntes de las paredes del dominio privado, y, debido a la aglomeración, las personas serán empujadas hacia los lados y volverán impuras inadvertidamente las vasijas exteriores. No pasan cerca de las vasijas interiores ni tocarán las vasijas para examinarlas, porque no están a la venta.

La Guemará continúa citando una resolución adicional a la contradicción entre las opiniones de Rabí Yehuda y los Rabinos, con respecto a la colusión en términos del estatus presuntivo de los sacerdotes y en términos de los comerciantes de productos agrícolas. Y si lo deseas, di en cambio que la disputa entre Rabí Yehuda y los Rabinos en el asunto del estatus presuntivo sacerdotal no está relacionada con la colusión. Más bien, es con respecto a si se eleva a quien come terumá al estatus presuntivo de sacerdocio para fines de linaje que ellos discrepan. Rabí Yehuda sostiene que se eleva de terumá a linaje y, por lo tanto, requiere testimonio pleno de dos testigos para permitir que la persona participe de terumá. Los Rabinos sostienen que no se eleva de terumá a linaje, y cada asunto se considera por separado. Para el propósito de participar de terumá, cualquier testimonio es suficiente; para el propósito de linaje, se requiere testimonio pleno de dos testigos.

§ Se planteó ante los Sabios un dilema: ¿Cuál es la halakha con respecto a elevar basándose en documentos que indican que alguien es sacerdote, al linaje sacerdotal? La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias? Si dices que está escrito en el documento: Yo, fulano, sacerdote, firmé como testigo, en ese caso ¿quién está testificando acerca de él que es sacerdote? Él es la única fuente que afirma su sacerdocio.

La Guemará responde: No, esta halakha es necesaria en un caso en el que está escrito en el documento: Yo, fulano, un sacerdote, tomé prestados cien dinares de fulano, y testigos firmaron el documento; ¿cuál es la halakha? ¿Los testigos atestiguan solo con respecto al préstamo de cien dinares en el documento? O, quizá, atestiguan sobre todo el asunto y confirman con sus firmas que cada detalle escrito en el documento es verdadero, incluido el hecho de que el prestatario es un sacerdote. Con respecto al fallo halájico, hay una disputa entre Rav Huna y Rav Ḥisda. Uno dijo: Se eleva de documentos al linaje sacerdotal, y uno dijo: No se eleva.

Se planteó un dilema ante los Sabios: ¿cuál es la halakha con respecto a elevar desde el levantamiento de manos para la Bendición Sacerdotal a linaje sacerdotal? ¿El estatus presuntivo de una persona que recita la Bendición Sacerdotal en la sinagoga es el de un sacerdote también en términos de linaje? La Guemará señala: Plantea el dilema según quien dijo: Se eleva de teruma a linaje; y plantea el dilema según quien dijo: No se eleva de teruma a linaje.

La Guemará señala: Plantea el dilema según quien dijo: Se eleva de terumá a linaje. En su opinión, quizá esto se aplica solo a la terumá, donde un no sacerdote que participa de terumá comete una transgresión cuyo castigo es la muerte a manos del Cielo. Uno no participaría de terumá ni arriesgaría ese castigo si no fuera sacerdote. Sin embargo, con respecto a la Bendición Sacerdotal, donde un no sacerdote que la recita viola una prohibición expresada como una mitzvá positiva, no, no se puede estar seguro de que uno no recitaría la bendición si no fuera sacerdote. Por lo tanto, no se eleva del levantamiento de manos al linaje sacerdotal. O, quizá, no hay diferencia, y en ambos casos, debido a que hay una transgresión involucrada, se puede suponer que no se arriesgaría a cometer una transgresión si no fuera sacerdote.

Plantea el dilema según quien dijo: No se eleva de teruma a linaje. En su opinión, quizá esto se aplica solo a la teruma que se come en privado. Por lo tanto, un no sacerdote podría participar de teruma cuando cree que nadie lo está observando. Sin embargo, con respecto al levantamiento de manos, que es recitado en público [parhesya], si uno no es sacerdote, no sería tan insolente como para comportarse como sacerdote en público. Por lo tanto, aunque participar de teruma no es un indicador claro de que es sacerdote, recitar la Bendición Sacerdotal sí es un indicador claro. O quizá, no hay diferencia, y debido a la preocupación de que un no sacerdote participe de teruma en privado y recite la Bendición Sacerdotal en público, ninguna de las dos acciones puede facilitar elevar a la persona al estatus presuntivo de sacerdote en términos de linaje.

Hay una disputa con respecto al fallo halájico entre Rav Ḥisda y Rabí Avina. Uno dijo: Se eleva desde la Bendición Sacerdotal al linaje, y uno dijo: No se eleva. Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo a Rava: ¿Cuál es la halakha con respecto a elevar desde el levantamiento de manos al linaje? Rava le dijo: Hay una disputa entre Rav Ḥisda y Rabí Avina.

Rav Naḥman bar Yitzḥak le preguntó a Rava: ¿Cuál es la halakha? Rava le dijo: Yo sé y baso el dictamen halájico en una baraita, como se enseña en una baraita que Rabbi Yosei dice: Grande es la autoridad legal del estatus presuntivo, ya que se puede confiar en él para determinar la práctica halájica, como está dicho: “Y de los hijos de los sacerdotes: los hijos de Habaías, los hijos de Hacoz, los hijos de Barzilai, que tomó por esposa a una de las hijas de Barzilai el galaadita, y fue llamado por el nombre de ellos. Estos buscaron su registro genealógico, pero no fue hallado; por tanto fueron considerados contaminados y excluidos del sacerdocio. Y el Tirshatha les dijo que no participaran de las cosas santísimas, hasta que se levantara un sacerdote con Urim y Tumim” (Ezra 2:61–63).

Rabí Yosei explica: Nehemías dijo a los sacerdotes cuyo estatus era incierto: Ustedes mantienen su estatus presuntivo. ¿De qué participaban en el exilio babilónico? Eran los elementos consagrados consumidos en las zonas periféricas, es decir, teruma. Aquí también, pueden seguir participando de los elementos consagrados consumidos en las zonas periféricas, pero no pueden participar de las ofrendas, respecto de las cuales no tienen estatus presuntivo de sacerdocio. La Guemará pregunta: Y si se te ocurre decir que se eleva desde la elevación de las manos al linaje, llegarán a elevar a esos sacerdotes cuyo estatus era incierto al estatus sacerdotal en términos de linaje, ya que levantaron sus manos y recitaron la Bendición Sacerdotal en el exilio.

La Guemará responde: Aquí es diferente. No había preocupación de que los elevaran al linaje porque su estatus presuntivo se vio debilitado por el hecho de que no participaban de las ofrendas como los otros sacerdotes. Pues, si no dices eso, que uno se basa en el hecho de que su estatus se vio debilitado, según quien dijo: Se eleva de la teruma al linaje, ya que participan de la teruma, debería haber preocupación de que lleguen a elevarlos al linaje. Más bien, ¿acaso la razón por la que esto no es una preocupación no se debe a que su estatus presuntivo se vio debilitado, y es claro para todos que hay incertidumbre con respecto a su estatus como sacerdotes? Sin embargo, no se puede inferir desde la época de Nehemías a un tiempo en que todos los sacerdotes comen teruma y recitan la Bendición Sacerdotal, y no hay ningún factor que indique que son algo menos que sacerdotes plenos. Quizás, entonces, se eleva de la teruma y del alzamiento de manos al linaje.