Si hay una ciudad en la que residen tanto judíos como gentiles, y se encuentra en la ciudad un bebé abandonado de identidad desconocida, si hay una mayoría de gentiles en la ciudad, el bebé es considerado gentil; si hay una mayoría de judíos en la ciudad, el bebé es considerado judío. Si la mitad de la población es gentil y la mitad judía, el bebé es considerado judío.

Y Rav dijo con respecto a esta mishná: Los Sabios enseñaron que si hay una mayoría de judíos en la ciudad, el bebé es considerado judío solo con respecto a su sustento; sin embargo, con respecto al linaje, por ejemplo, casarlo con una mujer judía, no, no es considerado judío basándose en la mayoría y requeriría conversión. Y Shmuel dijo: Se enseñó que es considerado judío para abrir una abertura en un montón de escombros por él en Shabat, es decir, profanar el Shabat para salvar su vida. Aparentemente, en contra del dictamen de Rav Ḥiyya bar Ashi, Rav sostiene que una sola mayoría es insuficiente para considerarlo judío en asuntos de linaje.

La Guemará responde: Rav Yirmeya pasó por alto lo que dijo Rav Yehuda, que Rav dijo con respecto a la mishná: El incidente de la violación de la joven ocurrió entre los carros en el mercado de Tzippori, y había dos mayorías: la mayoría de los habitantes de la ciudad y la mayoría del contingente que pasaba. Por lo tanto, cuando Rav Ḥiyya bar Ashi dictaminó que la halajá está de acuerdo con la opinión de Rabbi Yosei, es decir, que la joven puede casarse con un sacerdote, fue en un caso de dos mayorías.

La Guemará pregunta: Y si el caso en la mishná es uno de dos mayorías, según Rav Ḥanan bar Rava, quien dijo en nombre de Rav: Que aquello fue un decreto provisional emitido en circunstancias apremiantes, lo que significa que en ese caso se requerían dos mayorías pero normalmente una mayoría es suficiente, esto es difícil. ¿Acaso Rav no dijo que en asuntos de linaje una mayoría es insuficiente? La Guemará responde: Eso no es difícil. Quien enseña esto, que el dictamen en nuestra mishná fue un decreto provisional, no enseña esa declaración de que Rav Yehuda dijo que Rav dijo que el incidente ocurrió entre los carros en el mercado de Tzippori. Más bien, sostiene que había una sola mayoría y, sin embargo, debido a las circunstancias apremiantes, se permitió a la joven casarse con el sacerdocio, aunque por lo general se requieren dos mayorías en casos de linaje.

§ A propósito del caso del bebé abandonado, la Guemará analiza el asunto mismo: Si hay una ciudad en la que residen tanto judíos como gentiles, y alguien encontró un bebé no identificado, abandonado en la ciudad, si hay una mayoría de gentiles en la ciudad, el bebé es considerado gentil. Si hay una mayoría de judíos en la ciudad, el bebé es considerado judío. Si la mitad de la población es gentil y la mitad judía, el bebé es considerado judío. Rav dijo: Los Sabios enseñaron que el bebé es considerado judío solo con respecto a sostenerlo; sin embargo, con respecto al linaje, no. Y Shmuel dijo: Se enseñó que se lo considera judío para abrir una abertura en un montón de escombros por él en Shabat.

La Guemará pregunta: ¿Y dijo Shmuel eso? Pero, ¿no dijo Rav Yosef que Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: No se sigue a la mayoría en asuntos que implican salvar una vida? Incluso si existe la más mínima preocupación de que la vida de un judío pueda estar en peligro, se toman todas las medidas necesarias para salvarlo, incluso en Shabat. Más bien, cuando la declaración de Shmuel fue dicha con respecto a salvar una vida, fue dicha acerca de la primera cláusula de la mishná: Si hay una mayoría de gentiles en la ciudad, el bebé es considerado un gentil. Shmuel dijo: Y con respecto a abrir un paso en un montón de escombros por él [lefake’aḥ alav et hagal] en Shabat, no es así. Incluso si hay una mayoría de gentiles en la ciudad, no se sigue a la mayoría en casos que implican salvar una vida.

La mishná continúa: Si hay una mayoría de gentiles, el bebé es considerado gentil. La Guemará pregunta: Con respecto a qué halajá se dijo esto? Rav Pappa dijo: Esto se dijo para alimentar al bebé con carroña animal, es decir, comida no kosher.

Y también se enseñó en la mishná: Si hay mayoría de judíos, el bebé es considerado judío. La Guemará pregunta: Con respecto a qué halajá se dijo esto? Rav Pappa dijo: Esto se dijo para devolverle un objeto perdido, ya que se está obligado a devolver un objeto perdido a un judío.

Y se enseña en la mishná: Si la mitad de la población es gentil y la mitad judía, el bebé es considerado judío. La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué halajá se dijo esto? Reish Lakish dijo: Esto se dijo con respecto a daños. En términos del pago de daños, los tribunales lo juzgan como judío. La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias? Si decimos que nuestro buey, perteneciente a un judío, corneó su buey, perteneciente a una persona de estatus incierto, y él afirma que debe ser compensado por los daños como judío, que el dueño del buey que corneó le diga: Trae prueba de que eres judío, y recibe el pago. Debido a la incertidumbre que rodea su estatus, no puede presentar ninguna prueba.

Más bien, esta halakha es necesaria solo en un caso en que su buey corneó a nuestro buey, uno que pertenece a un judío. En ese caso, no hay duda de que él paga la mitad del daño, que es el pago cuando un buey manso perteneciente a un judío cornea a un buey perteneciente a un judío. Y con respecto a la otra mitad, que el dueño del buey corneado está reclamando, afirmando que esta persona de estatus incierto es un gentil y por lo tanto responsable de pagar daños completos, el dueño del buey que corneó puede decir a los reclamantes: Traigan prueba de que yo no soy judío y les daré el pago de la otra mitad de los daños. Es con respecto a ese caso que Reish Lakish dictaminó que en un caso de incertidumbre, el bebé tiene el estatus presuntivo de judío, y corresponde al reclamante demostrar lo contrario.

¿Podemos responderle: «Una virgen está desposada»?

MISHNÁ: Con respecto a una mujer que enviudó o se divorció, y ahora reclama el pago de su contrato matrimonial que no está ante el tribunal, y ella dice: Te casaste conmigo como virgen, que tiene derecho a doscientos dinares, y él dice: No; más bien, me casé contigo como viuda, que tiene derecho a cien dinares, entonces, si hay testigos de que ella salió de la casa de su padre hacia su boda con un hinnuma o con el cabello suelto, de una manera típica de las vírgenes, el pago de su contrato matrimonial es de doscientos dinares. Rabí Yoḥanan ben Beroka dice: Incluso el testimonio de que hubo distribución de grano tostado, que era costumbre en las bodas de vírgenes, constituye prueba de que ella es virgen.

Anteriormente se citaron varias disputas entre Rabban Gamliel y Rabbi Yehoshua con respecto a la credibilidad otorgada a las respectivas afirmaciones de las partes en una disputa. Basándose en una de esas disputas, el tanna añade: Y Rabbi Yehoshua concede en un caso en el que uno le dice a otro: Este campo, que actualmente está en mi posesión, pertenecía a tu padre y yo se lo compré, que se le considera creíble, y toda su afirmación es aceptada. El tribunal acepta no solo su admisión de que una vez perteneció al padre del otro, sino también su declaración de que lo compró.