Keritot 8b - Babilónico

חָמֵשׁ אֲשָׁמוֹת תְּלוּיִין, כִּי מַיְיתֵי חַד מִי מִיפְּטַר? וְהָתַנְיָא, זֶה הַכְּלָל: כֹּל שֶׁחֲלוּקִין בְּחַטָּאוֹת – חֲלוּקִין בַּאֲשָׁמוֹת!

traer cinco ofrendas provisionales por culpa; cuando trae una ofrenda, queda exento de traer las demás? ¿Pero no se enseña en una baraita que este es el principio: En cualquier caso en que las transgresiones de una persona se dividen con respecto a las ofrendas por el pecado, es decir, cuando debe traer una ofrenda por el pecado separada por cada acto al enterarse de que pecó, también se dividen con respecto a las ofrendas provisionales de culpa, cuando hay duda de si pecó o no?

אֶלָּא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא לִטְבִילוֹת מְדַמֵּי לְהוֹן, וּבְחוֹשְׁשִׁין לִפְשִׁיעָה קָמִיפַּלְגִי, רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי סָבַר: חָיְישִׁינַן לִפְשִׁיעָה, וְרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: לָא חָיְישִׁינַן לִפְשִׁיעָה.

Más bien, todos están de acuerdo en que comparamos las ofrendas por el pecado de una mujer después del parto y de una zava con las inmersiones, y por lo tanto, según la ley de la Torah, le basta con decir: La traigo por una de ellas. Y discrepan con respecto a si nos preocupa su negligencia. Rabí Yoḥanan ben Nuri sostiene que nos preocupa su negligencia. En otras palabras, si ella dice: La traigo por una de mis obligaciones, si da a luz en los años siguientes podría pensar que no necesita traer una ofrenda por cada parto, y dejará de traer una ofrenda. Al exigirle que declare: Traigo la ofrenda por la última obligación definitiva, los Sabios le recuerdan así que todos sus partos requieren ofrendas. Y Rabí Akiva sostiene que no nos preocupa su negligencia, y por lo tanto le basta con decir: Traigo la ofrenda por una de ellas.

הֲדַרַן עֲלָךְ שְׁלֹשִׁים וָשֵׁשׁ

מַתְנִי׳ אַרְבָּעָה מְחוּסְּרֵי כַּפָּרָה, וְאַרְבָּעָה מְבִיאִין עַל הַזָּדוֹן כַּשּׁוֹגֵג.

MISHNÁ: Hay cuatro individuos cuyo estatus halájico se define como: Carentes de expiación [khappara], lo que significa que habían estado en un estado de impureza ritual y se sometieron a rituales para purificarse, pero como aún no han traído la ofrenda de expiación requerida para completar el proceso de purificación, no pueden participar de la carne de los sacrificios. Y también hay cuatro individuos que traen una ofrenda por una transgresión intencional de la misma manera que lo hacen por una transgresión involuntaria.

וְאֵלּוּ הֵן מְחוּסְּרֵי כַּפָּרָה: הַזָּב, וְהַזָּבָה, וְהַיּוֹלֶדֶת, וְהַמְצוֹרָע.

Y estos son los cuatro individuos que carecen de expiación: El hombre que experimenta una secreción similar a la gonorrea [zav], la mujer que experimenta una secreción de sangre uterina después de su período menstrual [zava], la mujer después del parto y el leproso. En estos cuatro casos, aunque el individuo haya completado todos los demás pasos del proceso de purificación, el proceso no está completo hasta que se haya traído la ofrenda de expiación.

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: גֵּר מְחוּסָּר כַּפָּרָה עַד שֶׁיִּזָּרֵק עָלָיו הַדָּם. נָזִיר – לְיֵינוֹ וְתִגְלַחְתּוֹ וְטוּמְאָתוֹ.

Rabí Eliezer ben Ya’akov dice: Un converso también carece de expiación, incluso después de haber sido circuncidado y de haberse sumergido en un baño ritual, hasta que el sacerdote rocía la sangre de su ofrenda sobre el altar por él. Un nazareo también carece de expiación con respecto a su permiso para beber vino, cortarse el cabello y su exposición a la impureza ritual transmitida por un cadáver, hasta que sus ofrendas sean sacrificadas.

גְּמָ׳ שְׁנָא זָב וְזָבָה דְּמָנֵי לְהוֹן בִּתְרֵין – מִשּׁוּם דַּחֲלוּקָהּ טוּמְאָתוֹ, דְּזָב לָא מְטַמֵּא בְּאוֹנֶס וְזָבָה לָא מְטַמְּאָה בִּרְאִיּוֹת בְיָמִים,

GEMARA: La mishná enumera a cuatro individuos cuyo estado se define como carentes de expiación hasta que se presente su ofrenda: el zav, la zava, la mujer después del parto y el leproso. La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay entre un zav y una zava, para que el tanna decidiera contarlos como dos casos separados? La Guemará responde: Son diferentes debido a que la impureza de un zaves distinta de la de una zava, ya que un zav no se vuelve impuro si tiene una secreción por accidente, es decir, debido a una causa como una enfermedad o haber consumido ciertos alimentos, mientras que no existe tal exención en el caso de una zava; y una zava, a diferencia de un zav, no se vuelve impura por tres avistamientos de sangre de tipo menstrual en un solo día como se vuelve impura por avistamientos en tres días consecutivos.

דתניא: ״מבשרו״ – ולא מחמת אונסו. (ומי טמא) [ומיטמא] בראיות כבימים, דתניא: תלה הכתוב את הזכר בראיות ואת הנקבה בימים. וזבה מטמאה באונס, ולא מטמאה בראיות כבימים.

Como se enseña en una baraita: El versículo dice: “Cuando cualquier hombre tenga una secreción de su carne, su secreción es impura” (Levítico 15:2). La expresión “de su carne” enseña que la secreción es impura solo si se debe a una causa interna, y no debido a un accidente. Y, además, un zav se vuelve impuro por tres avistamientos de una secreción similar a la gonorrea en un día igual que se vuelve impuro por tres tales avistamientos en tres días consecutivos, como se enseña en una baraita: El versículo vincula la impureza del varón, es decir, un zav, con el número de avistamientos en el mismo día o en días consecutivos, y la de la mujer, zava, con el número de días consecutivos en los que ella tiene avistamientos de sangre. Y, por el contrario, una zava se vuelve impura si tiene una secreción por accidente, y no se vuelve impura por tres avistamientos en un día igual que se vuelve impura por avistamientos en tres días consecutivos. Por lo tanto, la mishná los cuenta como dos casos separados.

מְצוֹרָע וּמְצוֹרַעַת נָמֵי חֲלוּקָה טוּמְאָתָן, דִּמְצוֹרָע טָעוּן פְּרִיעָה וּפְרִימָה, דִּכְתִיב: ״בְּגָדָיו יִהְיוּ פְרֻמִים וְרֹאשׁוֹ יִהְיֶה פָרוּעַ״. וְאָסוּר בְּתַשְׁמִישׁ הַמִּטָּה.

La Guemará objeta: Pero las impurezas de un leproso varón y una leprosa mujer también son distintas, pues un leproso varón debe dejar que su cabello crezca desgreñado y rasgar sus vestiduras, como está escrito: “Sus vestiduras serán rasgadas y el cabello de su cabeza crecerá suelto” (Levítico 13:45), y le está prohibido mantener relaciones sexuales.

וּמְצוֹרַעַת אֵינָהּ טְעוּנָה פְּרִיעָה וּפְרִימָה, דְּתַנְיָא: אֵין לִי אֶלָּא אִישׁ, אִשָּׁה מִנַּיִן? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״וְהַצָּרוּעַ״ – הֲרֵי כָּאן שְׁנַיִם.

Y, por el contrario, una mujer leprosa no necesita dejar su cabello crecer desgreñado ni rasgar sus vestiduras, como se enseña en una baraita: El versículo dice: “Él es un hombre leproso” (Levítico 13:44): he derivado solo que un hombre puede ser leproso; ¿de dónde derivo que una mujer también puede ser leprosa? Cuando el versículo dice: “Y el leproso en quien está la marca” (Levítico 13:45), sin especificar a un hombre, el versículo enseña que hay dos aquí, es decir, un hombre y una mujer.

אִם כֵּן מָה תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״? נִתְּקוֹ הַכָּתוּב מֵעִנְיָן שֶׁל מַעְלָה לְעִנְיָן שֶׁל מַטָּה, לוֹמַר: אִישׁ פּוֹרֵעַ וּפוֹרֵם, וְאֵין הָאִשָּׁה פּוֹרַעַת וּפוֹרֶמֶת. וּמוּתֶּרֶת בְּתַשְׁמִישׁ הַמִּטָּה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְיָשַׁב מִחוּץ לְאׇהֳלוֹ שִׁבְעַת יָמִים״ – וְלֹא מִחוּץ לְאׇהֳלָהּ.

La baraita pregunta: Si es así, ¿por qué dice el versículo: “¿Un hombre leproso?” La baraita responde: El versículo lo apartó del asunto declarado anteriormente y lo aplicó al asunto declarado después: “Sus vestidos serán rasgados, y el cabello de su cabeza quedará suelto”, para decir que un hombre que es leproso deja crecer su cabello de manera desgreñada y rasga sus vestidos, pero la mujer que es leprosa no necesita dejar crecer su cabello de manera desgreñada y no rasga sus vestidos. Y a una mujer leprosa se le permite mantener relaciones sexuales, como está dicho: “Y habitará fuera de su tienda durante siete días” (Levítico 14:8), y no: fuera de su tienda de ella.

הִלְכָּךְ נַמְנִינְהוּ בִּתְרֵין! זָב וְזָבָה – עִיקַּר טוּמְאָתָן חֲלוּקָה, מְצוֹרָע וּמְצוֹרַעַת – אֵין עִיקַּר טוּמְאָתָן חֲלוּקָה, הַאי וְהַאי כִּגְרִיס הוּא.

La Guemará retoma ahora su objeción: Por lo tanto, contemos al leproso y a la leprosa como dos casos separados, como hace la mishná con respecto al zav y la zava. ¿Por qué la mishná no hace eso? La Guemará explica: Con respecto a un zav y una zava, se los trata como casos separados porque la esencia de su impureza es distinta, ya que la impureza de un zav se basa en el número de observaciones de flujo, mientras que la impureza de una zava se basa en el número de días consecutivos en los que ella experimenta observaciones de sangre de tipo menstrual. En cambio, con respecto a un leproso y una leprosa, la esencia de su impureza no es distinta, ya que tanto en este caso de un leproso como en aquel caso de una leprosa, la impureza se basa en una marca de lepra que tenga al menos el área de un frijol partido.

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: גֵּר מְחוּסָּר כּוּ׳. וְתַנָּא קַמָּא, מַאי טַעְמָא לָא תָּנֵי גֵּר? כִּי קָתָנֵי – מִדַּעַם דְּמִישְׁ[תְּ]רֵי לְמֵיכַל בְּקָדָשִׁים, גֵּר – כִּי קָא מַיְיתֵי קׇרְבָּן לְאַכְשׁוֹרֵי נַפְשֵׁיהּ לְמֵיעַל בְּקָהָל.

§ La mishná enseña que Rabí Eliezer ben Ya’akov dice: Un converso también carece de expiación hasta que el sacerdote rocíe la sangre de su ofrenda sobre el altar en su nombre. La Guemará pregunta: ¿Y cuál es la razón por la que el primer tanna no también enseña a un converso, es decir, por qué el primer tanna no lo incluye en la lista de individuos que carecen de expiación? La Guemará responde: Cuando el primer tannaenseña a aquellos individuos que carecen de expiación, incluye cualquier caso en el que la ofrenda de expiación completa el proceso de purificación y así permite al individuo participar de la carne de los sacrificios. Pero cuando un converso trae su ofrenda de expiación, es para facultarlo a entrar en la congregación de Israel por medio del matrimonio, y no para permitirle participar de la carne de los sacrificios.

וְנָזִיר מַאי טַעְמָא לָא תָּנֵי? סוֹף סוֹף נָזִיר נָמֵי כִּי מַיְיתֵי קׇרְבָּן – לְאִישְׁתְּרוֹיֵי לְמִישְׁתֵּי יַיִן דְּחוּלִּין הוּא.

La Guemará pregunta: ¿Y cuál es la razón por la que el primer tanna tampoco enseña que un nazireo carece de expiación? La Guemará responde: En última instancia, también, cuando un nazireo trae su ofrenda, es para permitirle beber vino no sagrado, y no para permitirle participar de la carne de los sacrificios.

וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּקָתָנֵי נָזִיר לְמִישְׁרֵי נַפְשֵׁיהּ, נִיתְנֵי נָמֵי נָזִיר טָמֵא! כִּי קָא מַיְיתֵי קׇרְבָּן – לְמֵיחַל עֲלֵיהּ נְזִירוּת בְּטָהֳרָה הוּא.

La Guemará objeta: Y según la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov, quien enseña a un nazareo en la lista de la mishná de aquellos que carecen de expiación, porque el nazareo trae su ofrenda para permitirse a sí mismo beber vino, que él también enseñe, es decir, incluya en la lista, a un nazareo ritualmente impuro. La Guemará responde: Un nazareo ritualmente puro trae una ofrenda para hacer permitida una acción, y por lo tanto Rabí Eliezer ben Ya’akov lo considera falto de expiación. En cambio, cuando un nazareo ritualmente impuro trae su ofrenda, no es para hacer permitida una acción, sino más bien para efectuar sobre sí mismo un nuevo período de nazireato en pureza.

תָּנוּ רַבָּנַן: גֵּר מְעוּכָּב לֶאֱכוֹל בְּקָדָשִׁים עַד שֶׁיָּבִיא קִינּוֹ, הֵבִיא פְּרִידָה אַחַת שַׁחֲרִית – אוֹכֵל בְּקָדָשִׁים לָעֶרֶב. כׇּל הַקִּינִּין שֶׁבַּתּוֹרָה – אֶחָד חַטָּאת וְאֶחָד עוֹלָה, כָּאן – שְׁתֵּיהֶן עוֹלוֹת.

§ Con respecto a la ofrenda de expiación de un converso, los Sabios enseñaron en una baraita: A un converso se le impide participar de carne sacrificial hasta que traiga su nido de aves, es decir, su ofrenda de un par de aves, ya sean palomas o tórtolas. Si trajo un ave joven [perida] por la mañana, puede participar de carne sacrificial por la noche, y puede traer la segunda ave en un momento posterior. Además, con respecto a todos los demás casos en la Torah en los que nidos de aves son requeridos como ofrendas, una de las aves se trae como ofrenda por el pecado y la otra una como holocausto; pero aquí, en el caso del converso, ambas son holocaustos.

הֵבִיא חוֹבָתוֹ מִן הַבְּהֵמָה – יָצָא, עוֹלָה וּשְׁלָמִים – יָצָא, מִנְחָה וּשְׁלָמִים – לֹא יָצָא. לֹא אָמְרוּ קֵן אֶלָּא לְהָקֵל.

La baraita continúa: Si, en lugar de aves, el converso trajo un holocausto de un animal como su ofrenda obligatoria, ha cumplido con su obligación, y si trajo un holocausto y una ofrenda de paz, también ha cumplido con su obligación; pero si trajo una ofrenda de harina y una ofrenda de paz, no ha cumplido con su obligación. Esto se debe a que un nido de aves fue mencionado en la Torah solo para ser indulgente con él. Por lo tanto, si voluntariamente trajo un animal, que es más costoso, como holocausto, ha cumplido con su obligación.

מַאי שְׁנָא מִנְחָה וּשְׁלָמִים דְּלֹא יָצָא, דִּכְתִיב: ״כַּאֲשֶׁר תַּעֲשׂוּ כֵּן יַעֲשֶׂה״, מָה אַתֶּם עוֹלָה וּשְׁלָמִים – אַף גֵּר עוֹלָה וּשְׁלָמִים?

La Guemará pregunta: ¿Qué tiene de diferente una ofrenda de harina y una ofrenda de paz, para que, si el converso las trae, no haya cumplido su obligación? La Guemará responde: Es como está escrito: “Y si un extranjero mora con vosotros, o cualquiera que esté entre vosotros, por vuestras generaciones, y ofrece una ofrenda encendida de aroma grato al Señor; como vosotros hacéis, así hará él” (Números 15:14). De este versículo se deriva: Así como vosotros trajisteis un holocausto y una ofrenda de paz cuando entrasteis en el pacto en el Monte Sinaí, como está dicho: “Y ofrecieron holocaustos, y sacrificaron ofrendas de paz” (Éxodo 24:5), así también un converso debe traer un holocausto y una ofrenda de paz.

אִם כֵּן, חוֹבָתוֹ אַחַת מִן הַבְּהֵמָה לָא תִּיסְגֵּי עֲלֵיהּ בְּגַוֵּויהּ, דְּהָכְתִיב: ״כַּאֲשֶׁר תַּעֲשׂוּ כֵּן יַעֲשֶׂה״! אָמַר רַב פָּפָּא, יֵשׁ לוֹמַר: לְעוֹף אִיתְרַבִּי, לְעוֹלַת בְּהֵמָה לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?

La Guemará objeta: Si es así, en un caso en que él trajo una ofrenda de un animal para su obligación, eso no debería ser suficiente para él, pues ¿acaso no está escrito: “Como tú haces, así él hará”, lo que enseña que debe traer tanto un holocausto como una ofrenda de paz? ¿Por qué, entonces, la baraita afirma que un solo holocausto de un animal es suficiente? Rav Pappa dice: Se puede decir que esto se deriva de una inferencia a fortiori: Si una ofrenda de ave fue incluida como una manera económica para que un converso cumpla su obligación, ¿acaso la Torá no incluiría con mayor razón un holocausto animal?

אִי הָכִי, אֲפִילּוּ מִנְחָה נָמֵי! מַיעֵט קְרָא: ״כֵּן״.

La Guemará objeta: Si es así, entonces incluso una ofrenda de harina debería cumplir con la obligación del converso. La Guemará responde: El versículo restringe las ofrendas aceptables, excluyendo una ofrenda de harina, como está escrito: “Tal como ustedes hacen, así hará él”, lo que significa que no debe hacer menos que eso.

וָעוֹף הֵיכָא אִיתְרַבִּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״כַּאֲשֶׁר תַּעֲשׂוּ כֵּן יַעֲשֶׂה״ – מָה אַתֶּם עוֹלָה וּשְׁלָמִים, אַף הוּא עוֹלָה וּשְׁלָמִים, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כָּכֶם כַּגֵּר״. מִנַּיִן לְרַבּוֹת אֶת הָעוֹף? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִשֵּׁה רֵיחַ נִיחֹחַ לַה׳״ – אֵיזֶה דָּבָר שֶׁכּוּלּוֹ לַה׳? הֱוֵי אוֹמֵר [זוֹ] עוֹלַת הָעוֹף.

La Guemará pregunta: ¿Y dónde fue incluida una ofrenda de ave como opción? La Guemará responde que esto es como enseñaron los Sabios en una baraita: El versículo dice: “Como hacéis, así hará él” (Números 15:14): Así como vosotros entrasteis en el pacto con un holocausto y una ofrenda de paz, así también un converso cumple su obligación con un holocausto y una ofrenda de paz, como está dicho: “Como vosotros sois, así será el extranjero” (Números 15:15). ¿De dónde se deriva incluir la opción de la ofrenda de ave en lugar de un animal? El versículo dice: “Una ofrenda encendida, de aroma grato al Señor” (Números 15:14). ¿Qué elemento es una ofrenda que es enteramente para el Señor? Debes decir: Esto se refiere a un holocausto de ave, que es enteramente consumido sobre el altar.

Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.

Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.

Textos proporcionados por Sefaria