Esto se refiere a un caso en el que tenía la intención tanto de apagar como de encender. La Torah destaca la labor de encender en Shabbat, como está escrito: “No encenderéis fuego en ninguna de vuestras moradas en el día de Shabbat” (Éxodo 35:3). Los Sabios discrepan con respecto a la interpretación de este versículo. Como el primer tanna sostiene de acuerdo con la opinión de Rabbi Yosei, quien dice: Encender fue separado de la categoría general de labores prohibidas para enseñar que es diferente de las otras labores, enseñando que es una prohibición regular, es decir, que se castiga solo con azotes y no conlleva karet ni lapidación por una transgresión intencional, ni una ofrenda por el pecado por una transgresión involuntaria. En consecuencia, no está obligado a traer una ofrenda por el pecado por encender.

Y Rabí Eliezer, hijo de Rabí Tzadok, sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Natan, quien dice: Encender fuego fue señalado por separado en la Torah para dividir las diversas categorías principales de labor y establecer responsabilidad por la realización de cada una de ellas. Según esta opinión, los castigos prescritos para encender fuego son los mismos que para el resto de las labores prohibidas.

Rava dijo otra explicación más del desacuerdo en la baraita: La diferencia entre ellos implica un caso en el que alguien tenía la intención de encender los carbones inferiores y posteriormente apagar los carbones superiores, pero en cambio apagó los superiores y encendió los inferiores simultáneamente. Dado que realizó la extinción primero y no la realizó después de encender, como había pretendido, el primer tanna dictamina que está obligado a traer solo una ofrenda por el pecado. En cambio, Rabí Eliezer, hijo de Rabí Tzadok, sostiene que no hay exención por realizar las labores prohibidas en una secuencia diferente de la pretendida.

Rav Ashi dijo otra explicación: La baraita se refiere a un caso en el que tenía la intención de apagar una llama y no sabía que las brasas inferiores se encenderían. Más bien, se encendieron por sí mismas, cuando apartó y apagó las brasas superiores. Y el primer tanna sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien dice: Si alguien comete un acto no intencional, una acción de la que en Shabat se deriva un resultado prohibido no intencional, como no tenía intención de realizar una labor prohibida, está exento. Y Rabí Eliezer, hijo de Rabí Tzadok, sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien dice: Quien comete un acto no intencional del que resulta inadvertidamente una labor prohibida es responsable.

Los Sabios enseñaron en una baraita: Con respecto a quien aviva brasas en Shabat con la intención de moverlas para calentarse con ellas, y se encendieron por sí mismas; se enseña en una baraita que él es responsable, y se enseña en otra baraita que está exento. La Guemará explica: La razón de aquello que se enseña en la primera baraita, es decir, que él es responsable, es que este tanna sostiene que quien realiza una labor en Shabat que no es necesaria por sí misma, es decir, realiza la labor con un propósito distinto del resultado directo de la acción, es considerado responsable por ello. Y la razón de aquello que se enseña en la segunda baraita, es decir, que está exento, es que él sostiene que quien realiza una labor que no es necesaria por sí misma está exento de responsabilidad por ello.

MISHNÁ: Si alguien consumió un volumen de aceituna de sangre que brotó durante el sacrificio de un animal doméstico, un animal salvaje o un ave, ya sea de especie kosher o no kosher; o si alguien consumió sangre que fluyó después de apuñalar a un animal o matarlo de una manera distinta del sacrificio ritual, o sangre que brotó después de rasgar la tráquea o el esófago del animal, o sangre que brotó durante una sangría con la que el alma parte, es responsable de karetpor consumirla intencionalmente o de traer una ofrenda por el pecado por consumirla sin querer.

Pero con respecto a la sangre del bazo, sangre del corazón, sangre de los huevos, sangre de los saltamontes, o sangre de exudado [tamtzit], es decir, la que rezuma del cuello del animal después de que concluye el chorro inicial de su sacrificio, uno no es responsable por consumirla. Rabí Yehuda considera a uno responsable en el caso de la sangre de exudado.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita: El versículo declara: “Y no consumiréis ninguna clase de sangre” (Levítico 7:26). Yo derivaría de aquí que incluso con respecto a la sangre de bípedos, es decir, seres humanos, y la sangre de huevos, la sangre de saltamontes, y la sangre de peces, todas estas están incluidas en la prohibición de consumir sangre. Por lo tanto, el versículo declara: “Ya sea de ave o de animal” (Levítico 7:26).

La baraita explica la derivación del versículo: Así como las aves y los animales son únicos en que tienen la capacidad tanto de una forma leve de impureza ritual, si se vuelven impuros después de ser sacrificados, en cuyo caso se consideran alimento impuro, como de una forma grave de impureza, si mueren sin un sacrificio ritual válido, y tienen la posibilidad de estar prohibidos o permitidos, y son un tipo de carne, así también todo lo que tiene la capacidad tanto de una forma leve de impureza como de una forma grave de impureza ritual, y tiene la posibilidad de estar prohibido o permitido, y es un tipo de carne, está incluido en la prohibición.

Por lo tanto, excluiré la sangre de los bípedos, ya que tienen la capacidad de una forma grave de impureza ritual, es decir, la impureza de un cadáver, pero no tienen la capacidad de una forma leve de impureza ritual, ya que las halakhot de la impureza de los alimentos no se aplican al cuerpo humano.