Es lógico, basándose en una prueba de una mishná, decir que en un caso en el que actúa sin darse cuenta al no saber que es Shabat, e intencionalmente al saber que las labores que está realizando están prohibidas en Shabat, es obvio para Rabí Akiva que los días intermedios entre los Shabatotson considerados conciencia de su pecado, lo que serviría para diferenciar entre un pecado y el siguiente. Y es con referencia a un caso en el que actúa intencionalmente con respecto al Shabat y sin darse cuenta con respecto a las labores prohibidas que Rabí Akiva plantea su dilema, que trata sobre si los Shabatot son comparables a entidades separadas o no.

Y Rabí Eliezer resolvió su dilema para él al afirmar que, en un caso en que actúa intencionalmente con respecto al Shabat y de manera inadvertida con respecto a las labores prohibidas, los Shabatot son comparables a entidades separadas. Pero Rabí Akiva no aceptó esta resolución de él. Y con respecto al otro dilema de Rabí Akiva, Rabí Eliezer resolvió eso para él al afirmar que las subcategorías de labores son comparables a las categorías primarias de labor, y uno está obligado a traer una ofrenda por el pecado separada por cada acto. Pero Rabí Akiva no aceptó esta resolución de él tampoco.

Rabba dijo: ¿De dónde digo esto? Como aprendimos en una mishná (Shabat 67b): Los Sabios establecieron un principio significativo con respecto a las halakhot de Shabat: Con respecto a cualquiera que olvida la esencia del Shabat, es decir, alguien que ignora por completo que el trabajo está prohibido en Shabat, y él realizó múltiples trabajos prohibidos en múltiples Shabatot, es responsable de traer solo una ofrenda por el pecado, ya que solo hay una única y abarcadora falta de conciencia.

Con respecto a quien conoce la esencia de la prohibición del trabajo en Shabbat, y realizó múltiples trabajos prohibidos en múltiples Shabatot porque no sabía que esos días eran Shabbat, está obligado a traer una ofrenda por el pecado por todos y cada uno de los Shabbat, ya que los días intermedios se consideran conciencia que diferencia entre los Shabatot. Quien sabe que el día es Shabbat y realizó múltiples trabajos prohibidos, que no sabía que estaban prohibidos, en múltiples Shabatot, está obligado a traer una ofrenda por el pecado por cada categoría principal de trabajo que realizó.

Rabba comenta: Pero en el último caso, la mishná no enseña que él sea responsable de traer una ofrenda por el pecado por cada acto de una categoría principal de labor que realizó en todos y cada uno de los Shabat. Él es responsable de traer una ofrenda por el pecado por cada categoría principal de labor, a pesar de que realizó el acto en múltiples Shabatot. Esto indica que los diferentes Shabatot no se consideran entidades separadas.

¿De quién es esta opinión? Si decimos que es la opinión de Rabí Eliezer, di la última cláusula de esa mishná: Quien realiza múltiples labores prohibidas subsumidas, como subcategorías, bajo una categoría primaria de labor prohibida es responsable de traer solo una ofrenda por el pecado. Y si esta fuera la opinión de Rabí Eliezer, debería decir: Él es responsable de traer una ofrenda por el pecado separada por cada una de las diferentes subcategorías de labores, como si fueran categorías primarias separadas de labor.

Más bien, es obvio que esta mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva. Y puedes aprender de la mishná que cuando alguien actúa sin darse cuenta al no saber que era Shabat y actúa intencionalmente al saber que estas labores están prohibidas en Shabat, es obvio para Rabí Akiva que los días intermedios son considerados conciencia de su pecado, lo que sirve para diferenciar entre los Shabatot y hacer a la persona responsable de traer ofrendas por el pecado separadas por cada Shabat. Es por esta razón que la mishná afirma que si alguien realiza múltiples labores en múltiples Shabatot porque no sabía que era Shabat, está obligado a traer una ofrenda por el pecado por cada Shabat.

En consecuencia, está claro que es en un caso en que alguien actuó intencionalmente al saber que era Shabat y sin darse cuenta al no saber que los actos que estaba realizando eran trabajo prohibido, que Rabí Akiva plantea su duda, pues no está seguro de si los Shabatot son comparables a entidades separadas. Y Rabí Eliezer resolvió la duda para él al afirmar que los diferentes Shabatot son comparables a entidades separadas, y que diferentes subcategorías de trabajos son comparables a las categorías primarias de trabajo, y por lo tanto uno es responsable por cada acto. Y Rabí Akiva no aceptó ninguna de estas resoluciones de Rabí Eliezer.

Abaye le dijo a Rabba: No puedes probar tu afirmación a partir de la mishná. En realidad, yo podría decirte que en un caso en que uno actúa intencionalmente en el sentido de que sabe que es Shabat y sin darse cuenta en el sentido de que no sabe que sus acciones son labores prohibidas, es obvio para Rabí Akiva que los Shabatot no son comparables a entidades separadas, como puede inferirse de la cláusula final de esta mishná de que uno no está obligado a traer una ofrenda por el pecado separada por cada categoría principal de labor realizada en cada Shabat individual. Y es con referencia a un caso en que uno actuó sin darse cuenta en el sentido de que no sabía que era Shabat e intencionalmente en el sentido de que sabía que sus acciones son labores prohibidas, que Rabí Akiva plantea su dilema a Rabí Eliezer. El dilema es si los días intermedios son considerados conciencia para diferenciar entre los Shabatoto no.

Y Rabí Eliezer resolvió el dilema para él al declarar que los días intermedios se consideran conocimiento para diferenciar entre los Shabbatot. Y Rabí Akiva aceptó esta resolución de él, debido al dictamen de la mishná de que quien conoce la esencia de la prohibición contra el trabajo en Shabbat y realiza múltiples labores prohibidas en múltiples Shabbatot está obligado a traer una ofrenda por el pecado por cada Shabbat. Y Rabí Eliezer también resolvió su otro dilema para él al declarar que las subcategorías de labores son comparables a las categorías primarias de labor y uno es responsable por cada acto, pero Rabí Akiva no aceptó esta resolución de él.

Rav Ḥisda dice: En un caso en que uno actúa intencionalmente en el sentido de que sabe que es Shabbat y sin darse cuenta en el sentido de que no sabe que sus acciones son labores prohibidas, incluso Rabí Akiva sostiene que los Shabbatotson comparables a entidades separadas; y cuando plantea el dilema a Rabí Eliezer, es con referencia a un caso en que uno actuó sin darse cuenta con respecto a Shabbat e intencionalmente con respecto a la labor prohibida. Y plantea el dilema para aclarar si los días intermedios son considerados conciencia para diferenciar.

Y el rabino Eliezer resolvió el dilema para él al declarar que los días intermedios son considerados conciencia para diferenciar las transgresiones, y el rabino Akiva aceptó esta resolución de él. Esto concuerda con la mishná del tratado Shabbat (67b) citada anteriormente, según la cual quien conoce la esencia de la prohibición contra el trabajo en Shabbat y realizó múltiples labores prohibidas en múltiples Shabbatot es responsable de traer una ofrenda por el pecado por cada Shabbat.

Y el rabino Eliezer también resolvió para el rabino Akiva su otro dilema por él al afirmar que diferentes subcategorías de labores prohibidas son comparables a las categorías primarias de labor, y uno es responsable por cada una por separado. Pero el rabino Akiva no aceptó esta resolución de él, debido a la cláusula final de esa mishná, que establece que quien realiza múltiples labores prohibidas que están subsumidas como subcategorías bajo una categoría primaria de labor prohibida es responsable de traer solo una ofrenda por el pecado.

Rav Ḥisda dijo: ¿De dónde digo yo que, según Rabí Akiva, cada Shabat se considera una entidad separada? Esto es como se enseña en una baraita: Quien escribe dos letras en Shabat durante un solo lapso de inconsciencia es responsable, ya que escribir dos letras hace a uno responsable por realizar la labor prohibida de escribir. Si lo hace en dos lapsos de inconsciencia separados, por ejemplo, escribió una letra sin darse cuenta de que era Shabat, luego se dio cuenta de que era Shabat, y después nuevamente dejó de darse cuenta de que era Shabat y escribió una segunda letra, Rabán Gamliel lo considera responsable de traer una ofrenda por el pecado, y los Rabinos lo consideran exento. Y Rabán Gamliel concede que, si escribió una letra en este Shabat y una letra en otro Shabat, está exento.

Y se enseña en una baraita diferente: En el caso de alguien que escribe dos letras en dos Shabatot, una en este Shabat y una en aquel Shabat, Rabán Gamliel lo considera responsable y los Rabinos lo consideran exento. Rav Ḥisda explica: Se te ocurre que Rabán Gamliel sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva.

Concedido, según mi opinión, como digo que en un caso en que uno actúa intencionalmente en el sentido de que sabe que es Shabat y sin darse cuenta en el sentido de que no sabe que sus acciones constituyen labores prohibidas, incluso Rabí Akiva dice que los Shabatot son comparables a entidades separadas. En consecuencia, aquello que se enseña en la primera baraita, que Rabán Gamliel concede que si uno escribió una letra en Shabat y otra letra el Shabat siguiente está exento, puede interpretarse como referido a un caso en que uno actúa intencionalmente en el sentido de que sabe que es Shabat pero sin darse cuenta en el sentido de que no sabe que sus acciones constituyen labores prohibidas. Puesto que los Shabatot son comparables a entidades separadas, los dos actos no se combinan para formar el acto mínimo de escribir que lo haría responsable de traer una ofrenda por el pecado.