GUEMARÁ: La Guemará pregunta: ¿Cómo podría alguien llegar a ser responsable de traer múltiples ofrendas por el pecado? Pero Rabí Meir no sostiene que una prohibición entre en vigor donde ya existe otra prohibición. La Guemará responde: Aunque él por lo general no sostiene que una prohibición entre en vigor donde ya existe otra prohibición, con respecto a una prohibición ampliada y una prohibición más inclusiva, sí sostiene que entra en vigor donde ya existe otra prohibición.

En consecuencia, el dictamen establecido en la mishná se aplica en un caso en el que alguien mantuvo relaciones sexuales con su madre y de ese modo engendró una hija, de manera que las prohibiciones de mantener relaciones sexuales con su hija y con su hermana entran en vigor simultáneamente. Si esa hija se casó con su hermano, entonces, puesto que se añadió una prohibición con respecto a sus otros hermanos, para quienes ella ahora se ha vuelto prohibida, se trata de una prohibición ampliada y, por lo tanto, también se añade una prohibición adicional con respecto a él.

Si ella más tarde se casó con el hermano de su padre, entonces, puesto que se añade una prohibición con respecto a los hijos de los otros hermanos de su padre, una prohibición también se añade con respecto a él. Si ella se convierte, o sigue siendo, una mujer casada, puesto que se añade una prohibición con respecto a todo hombre en el mundo aparte de su marido, también se añade una prohibición con respecto a él. Si ella entonces se convierte en una mujer menstruante, puesto que se añade una prohibición con respecto a su marido, también se añade una prohibición con respecto a él.

MISHNÁ: Es posible que quien tenga relaciones con la hija de la hija de su hija sea responsable de traer ofrendas por el pecado debido a la transgresión involuntaria de las prohibiciones de tener relaciones con la hija de su hija, y su nuera, y la esposa de su hermano, y la esposa del hermano de su padre, y la hermana de su esposa, y una mujer casada, y una mujer menstruante. Rabí Yosei dice: Si el anciano, es decir, el padre del hombre, que es el bisabuelo de la mujer, transgredió y se casó con ella, el hombre también sería responsable por tener relaciones con ella debido a la prohibición de relaciones con la esposa de su padre.

Del mismo modo, es posible que quien tenga relaciones sexuales con la hija de su esposa sea responsable de traer seis ofrendas por el pecado, similar a quien tiene relaciones sexuales con su propia hija, por violar las prohibiciones de tener relaciones sexuales con la hija de su esposa, su hermana, la esposa de su hermano, la esposa del hermano de su padre, una mujer casada y una mujer menstruante. Y es posible que quien tenga relaciones sexuales con la hija de la hija de su esposa sea responsable de traer siete ofrendas por el pecado, similar a quien tiene relaciones sexuales con la hija de su propia hija, por violar las siguientes prohibiciones: Tener relaciones sexuales con la hija de la hija de su esposa, su nuera, la esposa de su hermano, la esposa del hermano de su padre, la hermana de su esposa, una mujer casada y una mujer menstruante.

GEMARA:Se enseña en la mishná que Rabí Yosei dice: Si el anciano, es decir, el padre del hombre, que es el bisabuelo de la mujer, transgredió y se casó con ella, el hombre también sería responsable por tener relaciones con ella debido a la prohibición de tener relaciones con la esposa de su padre. La Guemará pregunta: ¿Le está permitido casarse con el padre del hombre? Ella ya había estado casada con el hermano del padre del hombre y, por lo tanto, incluso si hubiera enviudado o se hubiera divorciado de él, el matrimonio ni siquiera surtiría efecto con el padre del hombre, para quien ella está prohibida como la esposa de su hermano. Rabí Yoḥanan dijo: El matrimonio puede surtir efecto en un caso en que ocurrió que ella llegó a estar destinada a él para matrimonio de levirato, cuando su hermano murió sin hijos.

La Guemará plantea una objeción: Si es así, que estaban casados legítimamente mediante matrimonio de levirato, ¿cuál es la razón de la afirmación de Rabí Yosei de que él transgredió y se casó con ella? Rabí Ya’akov dijo: Significa que él transgredió al casarse con ella debido a su condición de nuera de su hijo, lo que la convierte en una pariente secundaria, prohibida para él por la ley rabínica, aunque no por la ley de la Torah. En consecuencia, le estaba prohibido contraer el matrimonio de levirato.

Esto es como se enseña en una baraita: La nuera de una persona es una pariente prohibida por la ley de la Torah, y la nuera de su hijo es una pariente secundaria, prohibida para él por la ley rabínica, y de manera similar, encuentras con respecto a la hija de su hijo, que le está prohibida por la Torah, y con respecto a la hija del hijo de su hijo, hasta el fin de todas las generaciones; la hija del hijo de su hijo, o del bisnieto de su hijo, etc. Todas ellas son parientes secundarias, prohibidas para él por la ley rabínica.

La Guemará pregunta: ¿Y sostiene Rabí Yosei que una prohibición entra en vigor donde ya existe otra prohibición? ¿Pero no aprendimos en una mishná (Sanedrín 81a): Si alguien cometió una transgresión que lo hace pasible de dos penas de muerte, es sentenciado a la más severa. Rabí Yosei dice: Es sentenciado de acuerdo con la primera prohibición que se le aplicó.

Y se enseña en una baraita: ¿En qué caso dijo Rabí Yosei que él es sentenciado de acuerdo con la primera prohibición que recayó sobre él? Si su suegra enviudó o se divorció y, por lo tanto, le estaba prohibida solo debido a su condición de suegra, y después se casó y se volvió prohibida como mujer casada, y él tuvo relaciones con ella, entonces él es sentenciado a muerte por fuego debido a su violación de la prohibición que proscribe las relaciones con su suegra, pues esa fue la primera prohibición en entrar en vigor.

Por el contrario, si ella era una mujer casada, y luego él se casó con la hija de ella, y así ella se convirtió en su suegra, y posteriormente tuvo relaciones con ella, él es sentenciado a muerte por estrangulamiento debido a su violación de la prohibición de tener relaciones con una mujer casada, a pesar de que la quema se considera la pena de muerte más severa. Esto prueba que el rabino Yosei sostiene que una prohibición no entra en vigor donde ya existe otra prohibición.

Rabí Abbahu dijo: Rabí Yosei concede que en el caso de una prohibición ampliada, esta entra en vigor incluso cuando ya existe otra prohibición. En consecuencia, sostiene en la mishná que la prohibición de mantener relaciones con la esposa de su padre se aplica además de las prohibiciones previamente existentes. Y de manera similar, cuando Ravin llegó de Eretz Yisrael, dijo que Rabí Yoḥanan dice: Rabí Yosei concede con respecto a una prohibición ampliada.

La Guemará pregunta: ¿Qué prohibición ampliada hay aquí? La Guemará responde: La prohibición ampliada se aplica cuando hay otro hijo del abuelo, es decir, otro hijo del padre del sujeto de la mishná. En consecuencia, puesto que una prohibición contra mantener relaciones con la mujer se añade con respecto al otro hijo de su padre, cuando su padre se casa con esta mujer, otra prohibición contra mantener relaciones con ella se añade también con respecto a él.

MISHNÁ: Es posible que quien mantiene relaciones con su suegra sea responsable de traer siete ofrendas por el pecado por hacerlo, debido a la transgresión inadvertida de las prohibiciones de mantener relaciones con su suegra, su nuera, la esposa de su hermano, la esposa del hermano de su padre, la hermana de su esposa, una mujer casada y una mujer menstruante. Y asimismo, lo mismo se aplica con respecto a quien mantiene relaciones con la madre de su suegro o con la madre de su suegra.

Rabí Yoḥanan ben Nuri dice: Es posible que quien mantiene relaciones sexuales con su suegra sea responsable por la transgresión involuntaria de las prohibiciones de mantener relaciones sexuales con su suegra, y la madre de su suegra, y la madre de su suegro. Los Rabinos le dijeron: Esas tres prohibiciones son todas una sola categoría de prohibición, derivada del mismo versículo: “No descubrirás la desnudez de una mujer y de su hija; no tomarás la hija de su hijo, ni la hija de su hija” (Levítico 18:17). En consecuencia, uno no está obligado a traer ofrendas por el pecado separadas por violar estas prohibiciones.

GEMARA:Rabí Elazar dice que Rabí Hoshaya dice: Rabí Yoḥanan ben Nuri y Sumakhos dijeron lo mismo. Con respecto a Rabí Yoḥanan ben Nuri, esto se refiere a lo que expusimos en la mishná. Con respecto a Sumakhos, cuál es el dictamen equivalente que él formuló? Es el siguiente dictamen, como aprendimos en una mishná (Ḥullin 82a):