Que la Torah estableció su estatus de modo que quien tiene relaciones sexuales con ella intencionalmente es como quien lo hace sin darse cuenta, ya que ambos están obligados a traer una ofrenda por la culpa, mientras que quien tiene relaciones sexuales con aquellas con quienes las relaciones están prohibidas está obligado a traer una ofrenda por el pecado solo cuando lo hace sin darse cuenta.

¿Quién es la sierva desposada en cuestión? Es cualquier mujer que sea mitad sierva y mitad libre, es decir, una sierva que pertenecía a dos amos, uno de los cuales la liberó, como está dicho: “Y fue redimida y no redimida” (Levítico 19:20), lo que significa que fue redimida parcialmente, pero no por completo. Esta es la declaración de Rabí Yehuda. Rabí Yishmael dice: Una sierva desposada es una sierva en pleno sentido, cuyo estatus es cierto, pues el lenguaje del versículo no significa redimida y no redimida; simplemente es una manera de decir que no fue redimida. Rabí Eliezer ben Ya’akov dice: Todos aquellos con quienes las relaciones están prohibidas están enumerados en la Torah, y no tenemos otra excepción aparte de la que es mitad sierva y mitad libre.

GUEMARÁ: La mishná enseña que, en el caso de una sierva desposada, la Torah no equiparó al hombre con la mujer. La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos que ella recibe azotes y que él no recibe azotes? Como enseñaron los Sabios en una baraita: El versículo dice: “Y si un hombre yace carnalmente con una mujer, y ella es una sierva designada para un hombre… habrá investigación [bikkoret tihye]” (Levítico 19:20). Esto enseña que ella recibe azotes. Y como alguien podría haber pensado que ambos reciben azotes, el versículo dice: “Habrá [tihye]”, en femenino, para enseñar que ella recibe azotes y él no recibe azotes.

¿Y de dónde se deriva que esta palabra inspección [bikkoret] es un término para azotes? Dijo Rabí Yitzḥak: Indica que ella será sometida a la recitación de [bikra’ei] los versículos, como se enseña en una baraita: El procedimiento para administrar azotes es que antes de que se administre cada azote, el mayor o más prominente de los tres jueces recita los versículos pertinentes en la Torah; el segundo mayor cuenta los azotes; y el tercero dice al asistente: Golpéalo. Rav Ashi dice que esto indica que ella será sometida a una evaluación [bikkur], como aprendimos en una mishná (Makkot 22a): Se evalúa el número de azotes que la persona sentenciada a ser azotada es capaz de soportar, pero solo por un número de azotes apto para ser dividido entre tres. Esto enseña que la evaluación es una parte esencial del procedimiento de azotes.

Los Sabios enseñaron en una baraita: En el momento en que, es decir, en cualquier caso en que, la mujer es azotada, el hombre trae una ofrenda. En un caso en que la mujer no es azotada, el hombre no trae una ofrenda. La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos esto? Rava dijo que es como está escrito: “Y si un hombre yace carnalmente con una mujer, y ella es una sierva designada para un hombre, y no ha sido del todo redimida, ni le fue dada libertad; habrá una investigación…Él traerá su ofrenda por la culpa al Señor” (Levítico 19:20–21).

La Guemará explica: Dado que hasta aquí el versículo trata de un hombre, debería primero decir: “Él traerá su ofrenda de culpa al Señor”, y al final decir: “Habrá una inspección”. ¿Por qué el Misericordioso primero escribió: “Habrá una inspección”, y al final escribió: “Él traerá su ofrenda de culpa al Señor”? La Guemará explica que esto es lo que el versículo está diciendo: Si habrá una inspección, es decir, que la mujer ha de ser azotada, entonces “él traerá su ofrenda de culpa al Señor”. Pero si no habrá una inspección, entonces no traerá su ofrenda de culpa.

La Guemará objeta: Se puede decir que el versículo en efecto lo excluye de ser azotado debido al uso de la expresión “habrá”, limitando así su responsabilidad a traer una ofrenda por la culpa; pero, aun así, ella debería ser azotada y también traer una ofrenda. La Guemará explica: “Él traerá su ofrenda por la culpa al Señor” está escrito en el versículo, en lugar de simplemente: Él traerá una ofrenda por la culpa. Esto enseña que solo él, y no ella, trae una ofrenda por la culpa.

Rabí Yitzḥak dice: En realidad, él es responsable solo en un caso en que mantiene relaciones con una sierva no virgen, como está dicho: “Y ella es una sierva designada [neḥerefet] para un hombre”. ¿Y de dónde puede inferirse que esta palabra “designada [neḥerefet]” es un término de cambio, es decir, que ella ya ha cambiado de su condición de virgen a la de no virgen? Rabí Yitzḥak explica: Como está escrito: “Y esparció allí granos triturados [harifot]” (II Samuel 17:19). Dado que los granos triturados son granos que han sido machacados o alterados de otro modo respecto de su forma original, la correlación lingüística entre harifot y neḥerefet indica que ambos términos se refieren a alguna forma de cambio. Y si lo deseas, di que esto se infiere del versículo: “Aunque machaques a un necio en un mortero con mano entre granos triturados [harifot]” (Proverbios 27:22).

Se declara en otro versículo: “Y entre los hijos de los sacerdotes se halló a algunos que se habían casado con mujeres extranjeras, a saber: de los hijos de Jesúa, hijo de Jozadac, y sus hermanos, Maasías, y Eliezer, y Jarib, y Gedalías. Y dieron su mano en que se divorciarían de sus mujeres; y, siendo culpables, un carnero del rebaño por su culpa” (Esdras 10:18–19). Rav Ḥisda dijo: Esto enseña que todos ellos habían tenido relaciones con siervas desposadas, ya que las ofrendas por la culpa se traen por tener relaciones solo con una sierva desposada.

§ La mishná enseña: ¿Cuál es la sierva desposada? Según Rabí Yehuda, es cualquier mujer que sea mitad sierva y mitad libre, mientras que Rabí Yishmael sostiene que se refiere a una sierva plena. Con respecto a esta disputa, los Sabios enseñaron en una baraita que trata del versículo: “Y ella fue redimida” (Levítico 19:20): Uno podría haber pensado que esto significa que fue enteramente redimida. Por lo tanto, el versículo dice: “Y ella fue redimida y no redimida,” para enseñar que no fue enteramente redimida. Si es así, uno podría haber pensado que no fue redimida en absoluto. Por lo tanto, el versículo dice: “Y ella fue redimida,” para enseñar que se está hablando de una sierva que fue redimida parcialmente.

La baraita pregunta: ¿Cómo es eso? La baraita responde: El versículo se refiere a una sierva que fue a la vez redimida y no redimida, ya que la mitad de ella es una sierva perteneciente a un amo que no la redimió, y la otra mitad de ella es una mujer libre, pues el socio que anteriormente poseía la otra mitad de ella la liberó, y ella está desposada con un esclavo hebreo. Esta es la declaración de Rabí Akiva. Rabí Yishmael dice que el versículo está hablando de una sierva cananea que no fue redimida en absoluto y que está comprometida con un esclavo hebreo. Si es así, ¿por qué debe el versículo decir: “Y ella fue redimida y no redimida”? La repetición no es halájicamente significativa; está allí porque la Torah habló en el lenguaje de las personas, y la frase simplemente significa: Y ella no fue redimida en absoluto.

Rabí Elazar ben Azaría dice: Todos aquellos con quienes las relaciones están prohibidas nos son enumerados explícitamente en la Torah. El único caso que queda excluido para nosotros de esa generalización es el de una mujer mitad sierva y mitad libre que está desposada con un esclavo hebreo. Y Aḥerim dicen que, cuando dice: “No serán condenados a muerte porque ella no había sido liberada”, el versículo está hablando de una sierva cananea que está desposada con un esclavo cananeo.

La Guemará objeta: Según Rabí Yishmael, se concede que la frase “y ella fue redimida y no redimida” se refiere simplemente a una sierva cananea, como se enseña en la baraita: La Torah habló en el lenguaje de las personas. Pero, ¿de dónde derivamos aquello que se enseña, es decir, que ella está desposada específicamente con un esclavo hebreo? La Guemará explica que es como está escrito: “No serán condenados a muerte, porque ella no fue liberada” (Levítico 19:20). Por inferencia, puede concluirse que él, el hombre con quien ella está desposada, es libre. Un esclavo hebreo no es propiedad de su amo, sino que simplemente está obligado a servirle por un período de tiempo.

La Guemará plantea una objeción: La opinión de Rabí Elazar ben Azarya es idéntica a la opinión de Rabí Akiva. ¿Por qué fue expuesta por separado en la baraita? La Guemará explica: Es porque Rabí Elazar le está diciendo a Rabí Yishmael: Según yo, en general sostengo de acuerdo con tu opinión, que la Torah habló en el lenguaje de las personas. Pero aquí es diferente, ya que también está escrito en el versículo: “Porque ella no fue liberada”. Si es así, ¿por qué necesito yo la frase “y ella es redimida y no redimida”? Concluye de ello que viene para este propósito, enseñar que el versículo se refiere a una mujer que es mitad sierva, mitad libre.

La Guemará plantea además una objeción: Según Aḥerim, se concede que la frase “y ella fue redimida y no redimida” se refiere a una sierva cananea, pues ellos también sostienen que la Torah habló en el lenguaje de las personas. Pero, ¿de dónde derivamos que ella está desposada con un esclavo cananeo? La Guemará explica que el versículo dice: “Porque ella no fue liberada,” y si esto no es necesario para la cuestión de su condición de sierva, ya que ya está establecido que no es libre, aplícala a la cuestión de la condición de él como esclavo.

MISHNÁ: Esta mishná cita una diferencia adicional entre el estatus de una sierva desposada y el estatus de los parientes prohibidos. En todos los casos de relaciones con aquellos con quienes las relaciones están prohibidas, si uno es adulto y uno es menor, el menor está exento; si uno está despierto y uno está dormido, el que está dormido está exento; si uno comete el acto sin intención y uno lo hace intencionalmente, el que lo hizo sin intención está obligado a traer una ofrenda por el pecado, y el que lo hizo intencionalmente está sujeto a ser castigado con karet. En cambio, en un caso de relaciones con una sierva desposada, el hombre está obligado a traer una ofrenda de culpa solo si la mujer es azotada, y ese es el caso solo si ella era adulta, estaba despierta y cometió el pecado intencionalmente.

GUEMARÁ: La mishná enseña que en todos los casos de relaciones sexuales con aquellos con quienes las relaciones están prohibidas, un menor está exento. La Guemará pregunta: ¿Y quiere eso decir que aquí, en el caso de una sierva desposada, un menor es responsable? Pero un menor está exento de todas las responsabilidades en la Torah. Rav Yehuda dijo: Esto es lo que la mishná está enseñando: En todos los casos de relaciones sexuales con aquellos con quienes las relaciones están prohibidas, si uno es adulto y uno es menor, el menor está exento y el adulto es responsable. Pero aquí, en el caso de una sierva desposada, el adulto también está exento. ¿Cuál es la razón? Sus castigos están vinculados, ya que están yuxtapuestos entre sí en el versículo: “Habrá una investigación... y él traerá su ofrenda por la culpa al Señor” (Levítico 19:20–21).

La mishná enseña: En todos los casos de relaciones sexuales con aquellos con quienes las relaciones están prohibidas, si uno está despierto y otro está dormido, el que está dormido queda exento. La Guemará pregunta: ¿Y quiere eso decir que aquí el que está dormido es responsable? Rav Yehuda dijo que Rav dijo: Esto es lo que la mishná está enseñando: En todos los casos de relaciones sexuales con aquellos con quienes las relaciones están prohibidas, si uno está despierto y otro está dormido, el que está dormido queda exento y el que está despierto es responsable. Pero aquí, incluso el que está despierto queda exento. ¿Cuál es la razón? Sus castigos están vinculados, ya que están yuxtapuestos uno al otro en el versículo: “Habrá una investigación... y él traerá su ofrenda de culpa al Señor” (Levítico 19:20–21).

Un tanna enseñó una baraita ante Rav Sheshet: Los Sabios consideraron a quien completa el acto de la relación sexual como quien participa en la etapa inicial de la relación sexual; quien comete el acto intencionalmente como quien lo hace sin intención; quien mantiene relaciones de manera típica como quien mantiene relaciones de manera atípica, es decir, relación anal; y quien está despierto como quien está dormido.

Rav Sheshet le dijo: ¿Qué estás diciendo? Si tú estás enseñando esto con respecto a una sierva desposada, ¿por qué dirías que equipararon a quien completa el acto con quien participa en la etapa inicial de la relación sexual? No es así, pues quien completa el acto con una sierva desposada es responsable, pero quien participa en la etapa inicial de la relación sexual no es responsable. Y además, no equipararon a quien comete el acto intencionalmente con quien lo hace inadvertidamente: Si ella tuvo intención, ella es responsable de recibir azotes; si ella no tuvo intención, no es responsable.

Y tampoco equipararon el hecho de mantener relaciones sexuales de manera típica con hacerlo de manera atípica: Quien mantiene relaciones sexuales de manera típica con una sierva desposada es responsable, y quien lo hace de manera atípica no es responsable. ¿Cuál es la razón? Está escrito: “Yace carnalmente [shikhvat zera]”, y el significado literal de esta expresión se refiere a relaciones sexuales que pueden conducir a la procreación, ya que zera significa semilla. Y, por último, ¿de qué manera puede decirse que equipararon a alguien despierto con alguien dormido? Quien está dormido siempre está exento, ya que las circunstancias están fuera de su control. En consecuencia, parece que la baraita no puede estar refiriéndose a relaciones sexuales con una sierva desposada.

Y si tú enseñas esta baraita en relación con el coito con todos aquellos otros con quienes las relaciones están prohibidas, ¿cómo es que equipararon a quien completa el acto con quien participa en la etapa inicial del coito?