¿es posible que una mujer que dio a luz cuente días dispersos? No, pues los Rabinos dicen que ella cuenta los días desde el nacimiento del segundo feto. Más bien, ¿no es esta la opinión de Rabí Yehuda? Y, por lo tanto, concluye de ello que Rabí Yehuda es de la opinión de que la segunda descendencia se considera como si existiera solo donde resulta una stringencia, pero donde resulta una leniencia, él no es de la opinión de que la segunda descendencia se considere como si hubiera existido.

Además, Rav Ashi dijo: Ven y escucha una prueba de una baraita, que analiza el versículo: “Sesenta días y seis días” (Levítico 12:5). Uno podría haber pensado que ella cuenta estos seis días ya sean continuos o dispersos, de modo que, si por ejemplo abortara en el día sesenta y tres, completaría los tres días restantes de pureza para el primer feto después de completar el período de purificación para el segundo. Por lo tanto, el versículo dice: “Sesenta” para enseñar que, así como los sesenta días son todos continuos, también los seis días son todos continuos. ¿De quién es esta opinión? Si decimos que es la opinión de los Rabinos, eso no puede ser correcto, pues ¿acaso los Rabinos sostienen que es posible que una mujer que dio a luz cuente días dispersos? ¿No dijeron los Rabinos que ella cuenta para la segunda descendencia?

Más bien, ¿no es esta la opinión de Rabí Yehuda? Y, por lo tanto, ¿puede uno concluir de ello que Rabí Yehuda es de la opinión de que la segunda cría se considera existente solo cuando de ello resulta una stringencia; pero cuando de ello resulta una leniencia, él no es de la opinión de que la segunda cría se considere como si hubiera existido? La Guemará dictamina: En efecto, concluye de ello que este es el caso.

MISHNÁ:Estos son los cinco casos mencionados en la mishná (9a) en los que uno trae una ofrenda de escala variable: Por oír la voz de un juramento, es decir, cuando alguien hizo un juramento falso de que no tiene ningún testimonio que aportar sobre un asunto determinado; y por la expresión de los labios, que es un caso en el que alguien hizo un juramento falso sobre otro asunto; y por la profanación del Templo, al entrar en él mientras estaba ritualmente impuro, o profanar sus alimentos sacrificiales, al participar de ellos mientras estaba ritualmente impuro; y una mujer después del parto; y un leproso al final de su proceso de purificación.

GUEMARÁ:Los Sabios enseñaron una baraita con respecto a la naturaleza de una ofrenda de escala variable, que varía según la situación financiera de su propietario: Hay un caso en el que uno trae la ofrenda en uno de dos estados posibles, ya sea una ofrenda de ave si el individuo está en estado de pobreza o una ofrenda animal si está en estado de riqueza; y hay un caso en el que uno trae la ofrenda en uno de tres estados posibles, de riqueza, de pobreza, o de extrema pobreza.

La Guemará explica: Una mujer después del parto trae una ofrenda de escala variable, ya sea en pobreza, es decir, dos tórtolas o dos pichones, uno como holocausto y uno como ofrenda por el pecado, o en riqueza, es decir, un cordero como holocausto y una tórtola o un pichón como ofrenda por el pecado (véase Levítico 12:1–8). Un leproso trae la ofrenda ya sea en pobreza en forma de un cordero para ofrenda por la culpa, y dos tórtolas o dos pichones, uno como ofrenda por el pecado y uno como holocausto, o en riqueza en forma de un cordero para ofrenda por la culpa, un cordero como holocausto y una cordera como ofrenda por el pecado (véase Levítico 14:10–22). Por oír la voz, es decir, hacer un juramento falso de que uno no puede proporcionar testimonio, o la expresión de los labios, o la contaminación del Templo o de sus alimentos sacrificiales, uno trae una ofrenda ya sea en riqueza, es decir, una cordera o cabra como ofrenda por el pecado, o en pobreza, es decir, dos tórtolas o dos pichones, uno como ofrenda por el pecado y uno como holocausto, o en extrema pobreza, es decir, una ofrenda de harina.

Se enseña en otrabaraita: Cuando las ofrendas se traen en pobreza en lugar de riqueza, hay un caso en el que uno trae una ofrenda en lugar de una distinta; hay un caso en el que uno trae dos ofrendas en lugar de dos otras ofrendas; hay un caso en el que uno trae dos ofrendas en lugar de una ofrenda; y hay un caso en el que uno trae una ofrenda en lugar de dos ofrendas. De aquí puedes derivar que la ofrenda de una décima de un efa puede valer tan poco como una perutá.

Una mujer después del parto trae una ofrenda en lugar de una ofrenda: Un ave joven, como ofrenda por el pecado que ella traería incluso en riqueza, y otra ave como holocausto en lugar del cordero. Un leproso trae dos aves jóvenes en lugar de dos corderos. Por oír la voz y la expresión de los labios y la contaminación del Templo o de sus alimentos sacrificiales, se traen dos aves jóvenes en lugar de una cordera, y en caso de pobreza extrema se trae una ofrenda de harina de una décima de efa en lugar de dos aves jóvenes.

La baraitaenseña: De aquí puedes derivar que la ofrenda de una décima de un efa puede valer tan poco como una peruta. La Guemará pregunta: ¿De dónde aprendemos esta halajá? La Guemará responde que es como enseñaron los Sabios en una baraita: En el caso de alguien que dice: Recae sobre mí la obligación de traer una ofrenda por valor de un sela al altar, él trae un cordero, pues no hay nada que se sacrifique sobre el altar que valga un sela salvo un cordero.

¿De dónde se deriva esta halajá? Se deriva del hecho de que el Misericordioso declara en la Torah que el carnero traído en su segundo año como ofrenda por la culpa debe ser “según tu valoración en plata, por siclos” (Levítico 5:15), es decir, debe valer dos sela. Por lo tanto, puede entenderse por inferencia que un cordero, es decir, un carnero joven, en su primer año vale un sela. Y se sabe que un cordero se trae cuando está dentro de su primer año, como está escrito: “Un cordero de su primer año” (Levítico 12:6). Y aprendimos en una mishná (8a): El precio de los nidos, es decir, pares de aves traídos por una persona empobrecida en lugar de un cordero, era ese día de un cuarto de un dinar de plata. Un cuarto de dinar es una dieciseisava parte de un sela, el precio de un cordero.

Y del hecho de que el Misericordioso tiene misericordia de quien trae una ofrenda en pobreza, al permitirle traer una ofrenda que vale una dieciseisava parte del valor del cordero traído en riqueza, puede inferirse que el Misericordioso se apiada de quien trae una ofrenda en extrema pobreza, y en consecuencia le permite traer una ofrenda que vale una dieciseisava parte del valor de la ofrenda traída en pobreza moderada . En consecuencia, la ofrenda traída en extrema pobreza puede equivaler a una doscientas quincuagésima sexta parte del valor de un sela.

La Guemará examina el cálculo necesario para determinar que el valor de la ofrenda traída en pobreza extrema es igual a una perutá: Si es así, ¿cuánto vale la ofrenda traída en pobreza? Vale un cuarto de un dinar. ¿Y cuántas perutot hay en un cuarto de un dinar? Cuarenta y ocho perutot. En consecuencia, ¿cuántas perutothay en la ofrenda traída en pobreza extrema, que vale una dieciseisava parte de la ofrenda traída en pobreza? Tres perutot.

La Guemará objeta: Pero con respecto a aquello que la baraita enseña: De aquí puedes derivar que la ofrenda de una décima de un efa puede valer tan poco como una perutá, ¿por qué la baraita enseñó que puede valer una perutá, en lugar de tres perutot? ¿No dijiste que una décima de un efa es traída en pobreza extrema, y tú también dijiste que esta ofrenda debería valer una dieciseisava parte de la ofrenda traída en pobreza, que calculamos que era de tres perutot?

La Guemará responde: El tanna deriva el costo de una ofrenda traída en pobreza del caso de una mujer después del parto, que trae un ave en lugar de un cordero, ya que un ave vale una treinta y dosava parte del valor de un cordero. La Guemará pregunta: Pero hasta ahora, cuánto se calculaba que valía la ofrenda traída en pobreza extrema? Una dieciseisava parte del valor de la ofrenda traída en pobreza. Y ¿de dónde se deriva esto? Se deriva del valor del cordero y del carnero, como se explicó anteriormente. Si es así, hasta ahora, los cálculos llevan a la conclusión de que la ofrenda traída en pobreza extrema vale una perutá y media, ya que una treinta y dosava parte del valor de un cordero es igual a un octavo de un dinar de plata y no a un cuarto, lo que significa que la ofrenda traída en pobreza vale veinticuatro perutot, una dieciseisava parte de las cuales es igual a una perutá y media.

Más bien, Rava dijo una respuesta diferente: Todo el asunto se deriva de la ofrenda traída por una mujer después del parto, y esto es lo que el tanna está diciendo: Se deriva del hecho de que el Misericordioso tiene compasión de quien trae una ofrenda en pobreza, en que puede traer una ofrenda que vale una trigésima segunda parte del valor de la ofrenda traída en riqueza. Rava añade entre paréntesis: ¿Y de qué caso se deriva este principio? Del caso de una mujer después del parto. Asimismo, el Misericordioso tiene compasión de quien trae una ofrenda en extrema pobreza, en que puede traer una ofrenda que vale una trigésima segunda parte del valor de la ofrenda traída en pobreza moderada .

La Guemará objeta: Si es así, el valor debería ser una perutá menos un cuarto, es decir, tres cuartos de una perutá. La Guemará explica: En efecto, así es, pero no es una conducta apropiada traer una ofrenda que valga menos de una perutá ante Dios.

MISHNÁ:¿Cuáles son las diferencias entre una sierva desposada y todos aquellos otros con quienes las relaciones están prohibidas? La diferencia es que el estatus de la sierva no es igual al de ellos, ni con respecto al castigo ni con respecto a una ofrenda, pues quien inadvertidamente mantiene relaciones con cualquiera de aquellos con quienes las relaciones están prohibidas está obligado a traer una ofrenda por el pecado, y en cambio, quien inadvertidamente mantiene relaciones con una sierva desposada está obligado a traer una ofrenda por la culpa. Quien inadvertidamente mantiene relaciones con cualquiera de aquellos con quienes las relaciones están prohibidas trae un animal hembra, y quien inadvertidamente mantiene relaciones con una sierva desposada trae un animal macho, ya que una ofrenda por el pecado es hembra y una ofrenda por la culpa es macho.

Además, con respecto a mantener relaciones sexuales con cualquiera de aquellas con quienes las relaciones están prohibidas, tanto el hombre como la mujer son iguales con respecto a la responsabilidad de recibir azotes si fueron advertidos, y con respecto a la responsabilidad de traer una ofrenda si lo hicieron sin intención. Y en el caso de quien mantiene relaciones sexuales con una sierva, la Torah no equiparó al hombre con la mujer con respecto a los azotes, pues solo ella es azotada, como se explicará, y la Torah no equiparó a la mujer con el hombre con respecto a traer una ofrenda, pues ella no trae una ofrenda.

Con respecto a las relaciones sexuales con cualquiera de aquellas con quienes las relaciones están prohibidas, la Torah equiparó el estatus halájico de quien participa en la etapa inicial de la relación sexual [hame’areh] al de quien completa el acto, y uno es responsable de traer una ofrenda por el pecado por todos y cada uno de los actos de relación sexual que realice inadvertidamente. En cambio, en el caso de relaciones con una sierva desposada, uno solo es responsable por completar el acto sexual, y el hombre trae una sola ofrenda por varias transgresiones.

Esta es una rigurosidad que la Torah impuso con respecto a la sierva en comparación con otras personas con quienes las relaciones están prohibidas: