Si es así, estos dos pasajes son difíciles, ya que se contradicen entre sí.

Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, dijo: Esto no es difícil, ya que hay una distinción entre los dictámenes. Aquí, en el pasaje que considera responsable al sacerdote ungido en casos distintos de la contaminación del Templo, se trata del caso de una ofrenda traída debido a la pobreza, mientras que allí, en la cláusula final, se trata del caso de una ofrenda traída debido a la pobreza extrema. Y Rabbi Shimon sostiene de acuerdo con la opinión de Rabbi Akiva con respecto a una halakha, y discrepa con él con respecto a otra halakha. Él sostiene de acuerdo con la opinión de Rabbi Akiva en el caso de pobreza extrema, según la cual el sacerdote ungido está exento de traer esa ofrenda de harina. Y discrepa de Rabbi Akiva en el caso de pobreza, ya que no sostiene que el sacerdote ungido esté completamente exento de traer una ofrenda de escala variable.

§ La mishná enseña que Rabí Shimon dice: Pero un Sumo Sacerdote ungido no es responsable por la contaminación del Templo o de sus alimentos sacrificiales. Ḥizkiyya dijo: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabí Shimon? Es como está escrito con respecto a quien se vuelve ritualmente impuro y entra en el Templo: “Y un hombre que sea impuro y no se purifique, esa alma será extirpada [venikhreta] de en medio de la congregación, porque ha contaminado el Santuario del Señor; el agua de aspersión no ha sido rociada sobre él: es impuro” (Números 19:20). De este versículo se deriva que esta halakha se aplica específicamente a alguien cuya ofrenda es igual a la ofrenda de la congregación, es decir, el pueblo judío. Esto sirve para excluir al Sumo Sacerdote, ya que su ofrenda no es igual a la ofrenda de la congregación, pues en Yom Kippur él trae un toro por su transgresión involuntaria, mientras que trae un macho cabrío para lograr expiación por el pueblo judío.

La Guemará pregunta: Si es así, también un rey debería estar exento, ya que su ofrenda no es igual a la ofrenda de la congregación, pues él trae un macho cabrío. La Guemará responde: Aun así, el rey es igual a la congregación en la expiación de Yom Kippur, ya que su expiación se logra por medio de las mismas ofrendas mediante las cuales el resto de la congregación logra expiación. La Guemará pregunta: Si es así, también los sacerdotes deberían estar exentos de traer la ofrenda por la profanación del Templo, ya que no son iguales a la congregación en la expiación de Yom Kippur, pues su expiación se logra por medio del toro del Sumo Sacerdote. La Guemará responde: Los sacerdotes son iguales a la congregación con respecto a la expiación por el resto de las mitzvot de todo el año.

La Guemará objeta: El sacerdote ungido también es equivalente a la congregación con respecto a la expiación por el resto de las mitzvot del año entero. Más bien, Rava dijo: Di esto: Aquel cuya ofrenda por el pecado es equivalente a la de los individuos. ¿Y quiénes son esos individuos? Son la congregación. El estatus de una congregación que cometió una transgresión involuntaria no sobre la base del fallo del tribunal es el de individuos. La ofrenda por el pecado del Sumo Sacerdote es diferente, ya que él trae una ofrenda por el pecado solo por una transgresión involuntaria que cometió sobre la base de su propio fallo.

§ La mishná enseña que Rabí Eliezer dice: El rey trae un macho cabrío, y no una ofrenda de escala variable. Rabí Yoḥanan dice: Rabí Eliezer expresó su opinión solo con respecto a la impureza del Templo o de sus alimentos sacrificiales, ya que con respecto a ello se menciona karet, como se declara en todos los asuntos en los que existe obligación de traer una ofrenda por el pecado fija. Así como el rey trae un macho cabrío como ofrenda por el pecado por cualquier transgresión involuntaria cuya violación intencional hace a uno pasible de karet, así también trae un macho cabrío por la impureza del Templo. Para otras transgresiones involuntarias por las que uno está obligado a traer una ofrenda de escala variable y cuya violación intencional no hace a uno pasible de karet, el rey también está obligado a traer una ofrenda de escala variable.

Rav Pappa dijo: Así también, es razonable, pues si se te ocurre decir que Rabí Eliezer dice que el rey trae un macho cabrío por todas las transgresiones enumeradas en la mishná, y que el rey trae un macho cabrío en los casos en que los individuos traen una ofrenda de escala variable, entonces puesto que el macho cabrío de un rey y el toro de un sacerdote ungido ocupan el lugar de la responsabilidad de un individuo de traer una ofrenda por el pecado, que Rabí Eliezer también enseñe: Un sacerdote ungido trae un toro por oír una voz y por una expresión de los labios. Más bien, del hecho de que Rabí Eliezer no enseña esta halakha con respecto a un sacerdote ungido, aprende de ello que su afirmación de que el rey trae un macho cabrío se mantiene en referencia solo a la contaminación del Templo o de sus alimentos sacrificiales, con respecto a los cuales un sacerdote ungido está exento, de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon.

Rav Huna, hijo de Rav Natan, le dijo a Rav Pappa: ¿De dónde pruebas esto? Quizás la declaración de Rabbi Eliezer se refiere a todos ellos. Y con respecto a un sacerdote ungido, él sostiene de acuerdo con la opinión de Rabbi Akiva, quien dice: Un sacerdote ungido está exento de todos los casos en los que uno está obligado a traer una ofrenda de escala variable. Rav Pappa le dijo: Y Rabbi Akiva, ¿acaso exime a un sacerdote ungido de traer un toro? Rabbi Akiva lo eximió solo de traer una ofrenda de escala variable, pero sostiene que el Sumo Sacerdote está obligado a traer la ofrenda exclusiva para él, el toro por una transgresión involuntaria que cometió basándose en su propio dictamen erróneo. Y nada más necesita discutirse.

Rabí Yoḥanan dijo: Rabí Eliezer concede que un rey no trae una ofrenda de culpa por la impureza del Templo o de sus alimentos sacrificiales. El tanna que recitaba mishnayot y baraitot en la casa de estudio recitó una baraita ante Rav Sheshet: En el caso de un rey, una ofrenda de culpa provisional viene por la impureza del Templo o de sus alimentos sacrificiales. Rav Sheshet le dijo: ¿Quién te dijo esto ? ¿Es Rabí Eliezer, quien dijo: Puesto que karet se declara con respecto a ello tal como se declara en todos los asuntos en los que hay obligación de traer una ofrenda fija por el pecado, un rey trae un macho cabrío por la impureza del Templo? Puesto que el estatus de su ofrenda es como el de una ofrenda fija por el pecado, en casos de incertidumbre está obligado a traer una ofrenda de culpa provisional. Rav Sheshet pregunta: Pero ¿no dijo Rabí Yoḥanan: Rabí Eliezer concede que un rey no trae una ofrenda de culpa provisional? La Guemará concluye: En efecto, con base en la declaración de Rabí Yoḥanan, la baraita es difícil.

MISHNÁ: En el caso de un sacerdote ungido que pecó sobre la base de su propia decisión halájica errónea y después dejó su unción, por ejemplo, si fue descalificado debido a un defecto que le sobrevino antes de que trajera su ofrenda por el pecado, y asimismo en el caso de un rey [nasi] que pecó y después dejó su prominencia antes de haber traído una ofrenda, un sacerdote ungido trae un toro a pesar de que ya no es el Sumo Sacerdote, y el rey trae un macho cabrío, como lo habría hecho durante su reinado. En el caso de un sacerdote ungido que dejó su unción y después pecó, y asimismo el rey que dejó su prominencia y después pecó, un sacerdote ungido trae un toro, que habría traído mientras era Sumo Sacerdote, y el estatus del rey es como el de una persona común [kehedyot].

GEMARA: La Guemará cuestiona la formulación de la mishná: Ahora se puede decir: Un sacerdote ungido que dejó su unción