y después pecó, trae un toro. ¿Es necesario mencionar el caso de alguien que pecó y después dejó su unción? Es obvio que está obligado a traer un toro. La Guemará responde: Debido al hecho de que el tannaenseña la halajácon respecto a un rey, que cuando dejó su soberanía y después pecó, trae una ofrenda como la de una persona común; por lo tanto, enseña la halajácorrespondiente con respecto a un sacerdote ungido: Si él pecó y después dejó su sacerdocio, trae un toro.

§ Con respecto a la declaración en la mishná acerca de un sacerdote ungido que pecó después de haber sido removido de su cargo, la Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos? La Guemará responde: Es como enseñaron los Sabios: Está escrito con respecto al Sumo Sacerdote: "Y ofrecerá por su pecado [ḥattato] que cometió" (Levítico 4:3); esto enseña que él trae su ofrenda por el pecado [ḥattato] incluso después de haber dejado su sacerdocio.

Esta derivación es necesaria, pues uno podría haber pensado: ¿No podría esto derivarse mediante una inferencia a fortiori? Y si un rey, que trae un macho cabrío como su ofrenda por el pecado por la realización inadvertida de un acto, no trae un macho cabrío como su ofrenda por el pecado después de haber dejado su soberanía, un sacerdote ungido, que no trae una ofrenda por el pecado por la realización inadvertida de un acto solamente; más bien, es responsable solo por falta de conocimiento del asunto por parte del tribunal junto con la realización inadvertida de un acto, ¿no es tanto más cierto que no traerá un toro como su ofrenda por el pecado una vez que haya dejado el Sumo Sacerdocio? Por lo tanto, el versículo declara: “Y ofrecerá por su pecado [ḥattato] que cometió”; esto enseña que trae su ofrenda por el pecado [ḥattato] incluso después de haber dejado su sacerdocio.

La Guemará pregunta: Y que un rey que ya no es rey también traiga un macho cabrío como ofrenda por el pecado basado en una inferencia a fortiori: Y si un sacerdote ungido, que no trae una ofrenda por la realización inadvertida de un acto, trae una ofrenda por el pecado después de haber dejado el sacerdocio, entonces con respecto a un rey, que trae una ofrenda por el pecado por la realización inadvertida de un acto, ¿no es lógico que él todavía traiga su ofrenda por el pecado una vez que ha dejado su soberanía? Para contrarrestar esto, el versículo dice: “Cuando un rey peca” (Levítico 4:22), de lo cual se deriva: Si peca cuando es rey, sí, trae su ofrenda por el pecado; si peca cuando es un plebeyo, no, no trae su ofrenda por el pecado.

MISHNÁ: Si un rey o Sumo Sacerdote pecó antes de ser nombrado, y después fue nombrado, el estatus de estas personas es como el de los comunes; traen la ofrenda por el pecado de un individuo. Rabí Shimon dice: Si les llegó a ser conocido, antes de ser nombrados rey o Sumo Sacerdote, que habían pecado, están obligados a traer la ofrenda por el pecado de un individuo, pero si les llegó a ser conocido después de ser nombrados rey o Sumo Sacerdote, están completamente exentos.

¿Quién es el nasi? Este es un rey, como está dicho: “Cuando un nasi peque y haga cualquiera de todos los mandamientos del Señor su Dios que no deben hacerse, inadvertidamente, y sea culpable” (Levítico 4:22), refiriéndose a aquel que solo tiene al Señor su Dios sobre él y ninguna otra autoridad. Ese es únicamente el rey.

GUEMARÁ: La mishná enseña: Si un rey o un Sumo Sacerdote pecaron antes de ser nombrados, y después fueron nombrados, el estatus de estas personas es como el de los comunes. La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos? La Guemará responde: Es como enseñaron los Sabios con respecto al versículo: “Si el sacerdote ungido pecare, trayendo culpa” (Levítico 4:3); esto sirve para excluir las transgresiones involuntarias que realizó antes de su investidura como Sumo Sacerdote.

Como podría haberse pensado: ¿No podría esto derivarse mediante una inferencia a fortiori? Y si un rey, que trae un macho cabrío como su ofrenda por el pecado por la realización inadvertida de un acto, no trae una ofrenda por el pecado por las transgresiones inadvertidas que cometió antes de su coronación, entonces con respecto a un sacerdote ungido, que trae su ofrenda por el pecado solo por falta de conocimiento del asunto por parte del tribunal con la realización inadvertida de un acto, no es lógico que no traiga su ofrenda por el pecado por las transgresiones previas?

La Guemará rechaza esto: No, si dijiste esto con respecto a un rey, eso es razonable, ya que no trae su macho cabrío como ofrenda por el pecado una vez que ha dejado su soberanía, y en su lugar trae la ofrenda por el pecado de un plebeyo. ¿Dirás también esto con respecto a un sacerdote ungido, que trae un toro como su ofrenda por el pecado una vez que ha dejado su sacerdocio? Puesto que él trae un toro como su ofrenda por el pecado incluso una vez que ha dejado su sacerdocio, quizá deba traer un toro como ofrenda por el pecado por las transgresiones involuntarias que cometió antes de su investidura como Sumo Sacerdote. Por lo tanto, el versículo establece: “Si el sacerdote ungido peca,” de lo cual se deriva: Si peca cuando es un sacerdote ungido, trae un toro como su ofrenda por el pecado; si peca cuando es un sacerdote común, no trae un toro como su ofrenda por el pecado.

Y también se enseña de esta manera en una baraitacon respecto a un rey: “Cuando un rey peca” (Levítico 4:22); esto sirve para excluir las transgresiones involuntarias que cometió antes de su coronación como rey.

Como se podría haber pensado: ¿No podría esto derivarse mediante una inferencia a fortiori? Si un sacerdote ungido, que trae un novillo por su ofrenda por el pecado incluso después de haber dejado su sacerdocio, no trae su ofrenda por el pecado por las transgresiones involuntarias que cometió antes de su investidura, entonces, con respecto a un rey, que no trae su macho cabrío como ofrenda por el pecado una vez que ha dejado su soberanía, ¿no es lógico que no traerá su ofrenda por el pecado por las transgresiones previas? Aparentemente, no hay necesidad de la derivación del versículo.

La Guemará señala que esta inferencia puede ser rechazada. ¿Qué tiene de notable un sacerdote ungido? Es notable en que no trae una ofrenda por el pecado por la realización inadvertida de un acto a menos que se haya realizado sobre la base de un dictamen erróneo. ¿Dirás lo mismo con respecto a un rey, que trae una ofrenda por la realización inadvertida de un acto por sí sola, incluso sin un dictamen erróneo? Puesto que él trae una ofrenda por la realización inadvertida de un acto por sí sola, ¿traerá un toro como ofrenda por el pecado por las transgresiones inadvertidas que cometió antes de su coronación? Por lo tanto, el versículo dice: “Cuando un rey peque”, de lo cual se deriva: En un caso en que él peca y es rey, trae un toro como su ofrenda por el pecado, y no en un caso en que él peca y todavía es un plebeyo.

§ Con respecto a un rey, los Sabios enseñaron: En contraste con otros casos en los que el versículo dice: Si él peca, se dice con respecto a un rey: “Cuando [asher] un rey peca.” Se podría haber pensado que esto es un decreto, es decir, que es un hecho dado que el rey pecará. Por lo tanto, el versículo dice: “Si el sacerdote ungido peca” (Levítico 4:3). Así como allí el significado es: En caso de que el sacerdote peque, también aquí, el significado es: En caso de que el rey peque.

La Guemará analiza la baraita. El Maestro dijo: Se podría haber pensado que esto es un decreto. La Guemará pregunta: ¿Un decreto? ¿De dónde podría derivarse esto? ¿Por qué se le ocurriría a alguien que habría un decreto de que el rey debe pecar?

Los Sabios dicen: Sí, hay base para esa comprensión, pues encontramos ese tipo de interpretación en otro lugar; como está escrito: “Cuando entréis en la tierra de Canaán, que os doy en posesión, y Yo pondré la marca de lepra en una casa de la tierra de vuestra posesión” (Levítico 14:34). Estas son nuevas que informan a ellos, es decir, al pueblo judío, que marcas de lepra vendrán sobre ellos cuando entren en Eretz Yisrael; esta es la declaración de Rabí Yehuda. Rabí Shimon dice: Este versículo viene a enseñar que la lepra causa impureza ritual solo cuando su origen es divino, con exclusión de la lepra que resulta de circunstancias fuera del control de la persona, es decir, aquellas que tienen una causa física clara. ¿Acaso Rabí Yehuda no dijo que la lepra podía ser nuevas, es decir, que definitivamente habría lepra? Aquí también, con respecto al rey, di que es un decreto que él pecará. Por lo tanto, está escrito: “Si el sacerdote ungido pecare”, lo que significa que el pecado no es algo dado.

La Guemará pregunta con respecto a la baraita: Y según Rabí Shimon, ¿acaso las marcas leprosas que resultan de circunstancias fuera del control de una persona no causan impureza ritual? ¿Pero no se enseña en una baraita: “Cuando una persona tenga en la piel de su carne una marca leprosa blanca como lana o una costra” (Levítico 13:2); estas halakhot se aplican de aquí en adelante, es decir, desde el momento en que Dios dio esta mitzvá al pueblo judío, y estas halakhot no se aplican a la lepra que precedió la entrega de la mitzvá? ¿Y no podría esto derivarse mediante inferencia lógica: La Torah consideró a una persona impura en el caso de un zav, y la Torah consideró a una persona impura en el caso de marcas leprosas. Así como un zav es ritualmente impuro solo de esa declaración en adelante, así también, con respecto a las marcas leprosas, hay impureza solo de esa declaración en adelante. No hay necesidad de una derivación del versículo Levítico 13:2.

La baraita continúa: Esta inferencia puede ser rechazada: No, si dijiste que con respecto a un zav, esto es razonable, ya que no se vuelve impuro si su condición fue causada por circunstancias fuera de su control. ¿Dirás lo mismo con respecto a marcas de lepra, que transmiten impureza ritual cuando son causadas por circunstancias fuera del control de la persona? Por lo tanto, el versículo dice: “Cuando una persona tenga”, lo que indica que hay impureza solo a partir de esa declaración en adelante. En cualquier caso, está claro que la lepra causa impureza incluso si fue causada por circunstancias fuera de su control. Rava dice a modo de explicación: La frase “y pondré la marca de lepra” sirve para excluir marcas de lepra causadas por espíritus malignos. Rav Pappa dice a modo de explicación: Esa frase sirve para excluir marcas de lepra causadas por brujería.

§ Con respecto a un rey, los Sabios enseñaron que cuando el versículo dice: “Cuando un rey peque” (Levítico 4:22), esto sirve para excluir a un rey que está enfermo. La Guemará pregunta: ¿Debido al hecho de que está enfermo, queda apartado de su soberanía? Rav Avdimi bar Ḥama dijo: La referencia no es a todas las enfermedades; más bien, es para excluir a un rey que está afligido con lepra, como está dicho con respecto al rey Azarías: “Y el Señor afligió al rey, de modo que fue leproso hasta el día de su muerte, y habitó en una casa separada. Y Jotam, hijo del rey, estaba sobre la casa, juzgando al pueblo de la tierra” (II Reyes 15:5). Azarías fue apartado de su soberanía cuando fue afligido con lepra. La Guemará comenta: Del hecho de que el versículo dice: “En una casa separada”, por inferencia puede entenderse que hasta ahora era un siervo, es decir, estaba en servidumbre al pueblo.

La Guemará señala: Esto es similar a aquel incidente en el que Rabban Gamliel y Rabbi Yehoshua viajaban juntos en un barco. Rabban Gamliel tenía suficiente pan para el viaje. Rabbi Yehoshua también tenía suficiente pan y, además, tenía harina. El viaje duró más de lo esperado, y el pan de Rabban Gamliel se terminó. Él dependió de la harina de Rabbi Yehoshua para alimentarse. Rabban Gamliel le dijo a Rabbi Yehoshua: ¿Sabías desde el principio que tendríamos un retraso tan considerable? ¿Esa es la razón por la que trajiste harina contigo? Rabbi Yehoshua le dijo a Rabban Gamliel: Hay una estrella que sale una vez cada setenta años y engaña a los marineros en el mar, haciendo que sus viajes se prolonguen. Y dije: Quizás esa estrella salga durante nuestro viaje y nos desvíe.

Rabán Gamliel le dijo: Tanta sabiduría está a tu disposición, ¿y subes a un barco para ganarte la vida? Rabí Yehoshua le dijo: Antes de asombrarte por mí, asómbrate por dos estudiantes que tienes en tierra, Rabí Elazar Ḥisma y Rabí Yoḥanan ben Gudgeda, quienes son tan sabios que saben calcular cuántas gotas de agua hay en el mar, y sin embargo no tienen ni pan para comer ni ropa para vestir. Rabán Gamliel decidió sentarlos al frente de la academia.

Cuando Rabán Gamliel subió a tierra firme, envió un mensajero a ellos para decirles que vinieran, a fin de poder nombrarlos, y no vinieron. Volvió a enviar un mensajero a ellos y vinieron. Rabán Gamliel les dijo: ¿Acaso imaginan que les estoy otorgando autoridad, y como no quisieron aceptar el honor no vinieron cuando mandé llamarlos?