a uno de los hijos de fulano, que tenía hijos adultos y menores. No se especificó a cuál hijo estaba desposada. Rava dijo: Incluso según quien sostiene que no suprimimos un rumor, en este caso suprimimos el rumor. La gente no la difamará. Más bien, dirán que los Sabios investigaron el desposorio y concluyeron que era el desposorio de un menor.

Circuló un rumor de que cierta mujer estaba desposada con un niño menor que parecía un adulto, pues su cuerpo estaba desarrollado como el de un adulto. Rav Mordekhai dijo a Rav Ashi: Hubo un precedente en el que los Sabios dijeron que no hay preocupación de que la gente piense que la mujer está desposada, ya que el niño aún no había alcanzado las divisiones de Reuben, es decir, la competencia de la adultez, como está dicho: “Entre las divisiones de Reuben hubo grandes resoluciones del corazón” (Jueces 5:16). Por lo tanto, el desposorio se considera totalmente inválido, y no hay preocupación por la calumnia.

§ Se afirma en la mishná que un rumor se toma en serio solo siempre que no haya explicación. Rabba bar Rav Huna dijo: La explicación mencionada en la mishná invalida el rumor incluso si circula en algún momento desde ahora, es decir, desde el momento en que circuló el rumor, hasta diez días después. Rav Zevid dice: Donde existe la posibilidad razonable de una explicación, tomamos en cuenta la posibilidad de una explicación incluso si no se menciona explícitamente, y por lo tanto el rumor se desestima.

Rav Pappa planteó una objeción a la opinión de Rav Zevid a partir de la expresión en la mishná: Siempre que no haya explicación, lo que indica que la explicación debe mencionarse para que sea tomada en cuenta. Rav Zevid le dijo: La mishná está diciendo que donde existe la posibilidad razonable de una explicación, el rumor se descarta, incluso si no fue mencionada.

Rav Kahana le dijo a Rav Pappa: Y tú, ¿no sostienes que la afirmación de Rav Zevid es verdadera? ¿Pero no aprendimos en una mishná que si una mujer fue desposada después de que se dio por muerto a su marido, y luego su marido regresó, se le permite volver con él (Yevamot 92a), lo cual no habría sido el caso si hubiera estado casada y no solo desposada? ¿No es esto porque decimos que el segundo hombre la desposó condicionalmente, estipulando que si se descubre que su marido está vivo, el desposorio es nulo, aunque esta explicación no circuló explícitamente?

La Guemará responde: Allí es diferente, porque el marido viene y impugna el compromiso matrimonial, lo que muestra claramente que él nunca se divorció de ella y que su compromiso fue un error. Por lo tanto, no hay necesidad de una explicación adicional.

La Guemará pregunta: Si es así, en un caso en que ella se casó con el segundo hombre, también debería estar permitido que regresara con su primer marido. ¿Por qué los Sabios dictaminan que le está prohibido hacerlo? La Guemará responde: En un caso en que ella se casó con él, puesto que realizó una acción prohibida, aunque sin intención, al mantener relaciones sexuales con un hombre que no es su marido mientras estaba casada, los Sabios la penalizaron. En cambio, en un caso en que ella estaba solamente desposada, puesto que no realizó una acción prohibida, los Sabios no la penalizaron.

§ Rav Ashi dijo: Cualquier rumor que no fue confirmado en el tribunal no es considerado un rumor significativo. Y Rav Ashi dijo: Con respecto a cualquier rumor que se difundió sobre una mujer después de su matrimonio, no nos preocupamos por él. Ella no necesita dejar a su marido, y él no necesita divorciarse de ella. La Guemará infiere que si el rumor circuló después de su desposorio, nos preocupamos por él, y ella debe divorciarse de su prometido. Rav Ḥaviva dijo: Incluso si circuló después de su desposorio, aun así no nos preocupamos por él. La Guemará concluye: Y la halakha es que no nos preocupamos por él.

Rav Yirmeya bar Abba dijo que un grupo de estudiantes de la casa de estudio de Rav envió la siguiente pregunta a Shmuel después de la muerte de Rav: Enséñanos, nuestro maestro: Si circuló un rumor acerca de una mujer de que está desposada con un primer hombre, y otro hombre vino y la desposó de una manera de desposorio reconocida por la ley de la Torah, ya que hay testimonio claro de ello, ¿cuál es la halakha? Él les envió una respuesta: Ella debe dejar al segundo hombre, y ustedes aclaren el asunto para averiguar exactamente qué ocurrió e infórmenme.

La Guemará pregunta: ¿Qué quiere decirse con: ¿Y tú aclaras el asunto? Si decimos que dijo esto para que si se descubre que el compromiso del primer hombre no fue un compromiso válido, suprimamos el rumor, permitiéndole así casarse con el segundo hombre, ¿acaso no es Neharde’a la localidad de Shmuel? Y como se mencionó arriba, en Neharde’a no suprimían un rumor. Más bien, debe de haberles instruido de esta manera porque si se descubre que el compromiso del primer hombre fue un compromiso válido, ella no necesita una carta de divorcio del segundo hombre.

Y al dictaminar que ella no necesita una carta de divorcio del segundo hombre, Shmuel discrepa con Rav Huna, pues Rav Huna dice: En el caso de una mujer casada que extendió su mano y recibió dinero o un documento de desposorio de otro hombre, se considera incierto si la mujer está o no desposada con él, y necesita una carta de divorcio de él.

La opinión de Rav Huna se basa en un principio enunciado por Rav Hamnuna, pues Rav Hamnuna dice que una mujer que dijo a su marido: Tú me divorciaste, es considerada creíble, debido a la presunción de que una esposa no es tan descarada como para mentir de esta manera ante su marido. Por lo tanto, en el caso presentado ante Shmuel, el hecho de que la mujer recibiera dinero o un documento de compromiso del segundo hombre debe considerarse base suficiente para que el rumor sea suprimido, ya que, si ya estuviera comprometida, ciertamente no habría aceptado el compromiso de él.

La Guemará pregunta: Y ¿cómo el otro Sabio, Shmuel, que discrepa de Rav Huna, se relaciona con este principio? La Guemará responde: Él sostiene que el principio de Rav Hamnuna fue dicho con referencia a un caso cuando la esposa dice en presencia de su marido que él se divorció de ella, pero cuando ella no está en su presencia, ciertamente es lo bastante descarada como para mentir de esta manera. Por lo tanto, en el caso presentado ante Shmuel, la mujer pudo haber aceptado el desposorio del otro hombre porque no fue en presencia de su marido.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la halajá si no encontraron un asunto claro, es decir, no pudieron establecer con certeza si ella estaba desposada con el primer hombre?

Rav Huna dice: El primer hombre se divorcia de ella y el segundo hombre se casa con ella. Pero que el segundo hombre se divorcie de ella y el primer hombre se case con ella no está permitido. La Guemará explica: ¿Cuál es la razón por la que no está permitido? Está prohibido no sea que la gente llegue a decir que el primer hombre está volviendo a tomar a su divorciada después de su desposorio con otro hombre, ya que asumirán erróneamente que el primer hombre la desposó y luego se divorció de ella, permitiendo así que ella fuera desposada con el segundo hombre. Por lo tanto, si él se casa con ella después de que ella se divorcia del segundo hombre, la gente concluirá que él está violando la prohibición de la Torah de volver a tomar a su divorciada después de que ella estuvo casada con otro hombre.

Rav Shinnana, hijo de Rav Idi, dice: También está permitido que el segundo hombre se divorcie de ella y que el primero hombre se case con ella de nuevo. No hay preocupación de que la gente suponga que el primer hombre está volviendo a tomar a su divorciada, pues dirán que los Sabios investigaron el compromiso del segundo hombre y hallaron que fue un compromiso erróneo.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la halakha si circuló un rumor sobre ella de que había sido desposada con este hombre y luego se difundió otro rumor de que quedó desposada con aquel hombre? Rav Pappa dice: También en este caso, el primer hombre se divorcia de ella y el segundo hombre se casa con ella, debido a la preocupación mencionada anteriormente de que la gente piense que él está volviendo a casarse con su divorciada después de que ella fue desposada con otro hombre. Ameimar dice: Ella está permitida a ambos, al primero y al segundo hombre. Uno de ellos debe divorciarse de ella, mientras que el otro puede casarse con ella.