La Guemará pregunta: Pero quizás Reuvén firmó ambos documentos de divorcio, y él firmó el segundo con el nombre de su padre? La Guemará responde: Uno no omite su propio nombre y en su lugar firma con el nombre de su padre.

La Guemará pregunta: Pero quizá él hizo del nombre de su padre un símbolo para su propia firma? Así como Rav dibujaba un pez en lugar de firmar su nombre, Rabí Ḥanina dibujaba una palmera datilera, Rav Ḥisda escribía una samekh, Rav Hoshaya escribía una ayin, y Rabba bar Rav Huna dibujaba una vela.

La Guemará responde: Una persona no sería tan insolente como para hacer del nombre de su padre un símbolo. Por lo tanto, se supone que la palabra Ya’akov es una continuación de la firma de Reuven en el primer documento de divorcio, y no una firma separada en el segundo documento de divorcio.

La Guemará plantea una pregunta diferente: Pero que este documento de divorcio sea validado por los dos testigos hebreos, y que aquel documento de divorcio sea validado por los dos testigos griegos, como aprendimos en la mishná posterior que un documento de divorcio que fue escrito en hebreo y cuyos testigos firmaron en griego, o que fue escrito en griego y cuyos testigos firmaron en hebreo, es válido.

Y si dijeras que, dado que las firmas de los testigos del segundo documento de divorcio están a dos líneas de distancia del propio documento de divorcio, este no es válido, pues esa es la halakha con respecto a un documento que tiene un espacio entre el texto y las firmas, ¿pero no dijo Ḥizkiyya que si el espacio fue llenado, incluso con las firmas de parientes que están descalificados para servir como testigos, es válido?

La Guemará comenta: Ze’eiri en efecto enseña que ambos documentos de divorcio son válidos, no solo aquel debajo del cual aparecen los nombres de los dos primeros testigos. La Guemará pregunta: ¿Y cuál es el razonamiento del tanna de nuestra mishná, que no está de acuerdo con este dictamen? La Guemará responde: Le preocupa que quizás los dos testigos de abajo firmaron en orden inverso [gundalit]. Por ejemplo, si las dos firmas superiores están en hebreo, quizá los testigos que firmaron en griego invirtieron el orden de las palabras en sus firmas, imitando el estilo hebreo, y en realidad todos los testigos firmaron un documento de divorcio.

§ Se afirma en la mishná que si un testigo firmó en hebreo y luego un testigo firmó en griego, y luego un testigo más firmó en hebreo y otro en griego, ambos documentos de divorcio son inválidos. La Guemará pregunta: Pero que este documento de divorcio sea validado por un testigo en hebreo y un testigo en griego, y aquel documento de divorcio sea validado por la otra pareja compuesta por un testigo en hebreo y un testigo en griego. ¿No aprendimos en la mishná posterior que un documento de divorcio firmado por un testigo en hebreo y un testigo en griego es válido?

La Guemará responde: Ze’eiri, de hecho, enseña que ambos son válidos. La Guemará pregunta: ¿Y cuál es el razonamiento del tanna de nuestra mishná? La Guemará responde: Le preocupa que quizás firmaron en orden inverso, es decir, quizás uno de los testigos que firmó en griego invirtió el orden de las palabras en su firma, y en realidad firmó el otro documento de divorcio. En consecuencia, tres testigos firmaron un documento de divorcio y solo un testigo firmó el otro documento. Por lo tanto, ambos quedan invalidados.

MISHNÁ: Si un escriba omitió parte del acta de divorcio y la escribió en la segunda columna, es decir, el acta de divorcio está escrita en dos columnas en una sola hoja, y las firmas de los testigos están debajo de la segunda columna, es un acta de divorcio válida. Si los testigos firmaron en la parte superior de la columna, al costado o en el reverso de un acta de divorcio ordinaria, no doblada, es inválida.

Si el escriba colocó la parte superior de este acta de divorcio junto a la parte superior de aquella acta de divorcio, de modo que ambas estén escritas en la misma columna pero con el texto en direcciones opuestas, y los testigos firmaron en el medio, entre las actas de divorcio, ambas actas de divorcio son inválidas. Si colocó el final de esta acta de divorcio junto al final de aquella acta de divorcio, y los testigos firmaron en el medio entre ellas, el acta de divorcio con la cual se leen las firmas de los testigos, es decir, el acta que está escrita en la misma dirección que las firmas, es válida. Si colocó la parte superior de esta acta de divorcio junto al final de aquella acta de divorcio, y los testigos firmaron en el medio, el acta de divorcio al final de la cual se leen las firmas de los testigos, es decir, el acta de divorcio superior, es válida.

Con respecto a un acta de divorcio escrita en hebreo y cuyos testigos firmaron en griego, o que fue escrita en griego y cuyos testigos firmaron en hebreo, o en la que un testigo firmó en hebreo y un testigo firmó en griego, o si un acta de divorcio tiene la escritura de un escriba, y el escriba identifica su letra, y un testigo verifica su firma, es válida como si dos testigos hubieran testificado para ratificar sus firmas.

En cuanto a la redacción de la firma, si un testigo firmó: Fulano, testigo, sin mencionar el nombre de su padre, es válido. Del mismo modo, si no escribió su nombre y en su lugar escribió: Hijo de fulano, testigo, es válido. Si escribió: Fulano, hijo de fulano, pero no escribió la palabra testigo, es válido. Y esto es lo que hacían las personas escrupulosas de Jerusalén, es decir, firmaban sin la palabra testigo. En cuanto a los nombres del marido y la mujer, si el escriba escribió su apellido [ḥanikhato] o apodo y el apellido de ella o apodo, es válido.

GEMARA: Con respecto a una carta de divorcio escrita en dos columnas, debemos preocuparnos de que quizás estas fueran dos cartas de divorcio adyacentes, la segunda más arriba en la página que la primera, y la fecha escrita en la parte superior de la primera carta de divorcio y las firmas de los testigos escritas en la parte inferior de la última carta de divorcio resultaron quedar escritas una junto a la otra, y alguien recortó la fecha de la última carta de divorcio y las firmas de los testigos de la primera para que parezca una sola carta de divorcio escrita en dos columnas.

Rav Abba dice que Rav dice: Es un caso en el que hay espacio en el papel debajo del primer documento de divorcio, por lo que está claro que no se recortó nada. La Guemará pregunta: ¿Y quizás recortó la fecha del último documento de divorcio, haciendo que pareciera una continuación del primero, que en realidad nunca se terminó? La Guemará responde: Así como Rabí Abba dice que Rav dice que es un caso en el que hay espacio debajo del primer documento de divorcio,