fue instituido con exclusión de aquello que Rava preguntó a Rav Naḥman, con respecto a un caso en el que el marido dijo a su esposa, al entregarle el acta de divorcio: Hoy no eres mi esposa y mañana eres mi esposa. ¿Tiene efecto esta limitación? Aunque la conclusión de esa indagación fue que, una vez divorciada, la esposa queda divorciada para siempre, Rava instituyó la adición de esta expresión en el texto del acta de divorcio para eliminar cualquier incertidumbre con respecto a tal caso.

§ Se afirma en la mishná: El elemento básico de un acta de manumisión para una sierva es: Por la presente eres una mujer libre, o: Por la presente te perteneces a ti misma. Rav Yehuda instituyó la siguiente formulación en un documento de venta de esclavos: Este esclavo es legítimo, es decir, apto para la esclavitud, y está exento y apartado de la manumisión y de acusaciones y de reclamaciones del rey y la reina, lo que significa que no fue sentenciado a muerte por el tribunal gubernamental. Y no hay señal [reshum] de propiedad de otra persona sobre él. Y está limpio de cualquier defecto y de forúnculos que aparezcan en él durante cuatro [tatzhar] años, sean nuevos o antiguos.

La Guemará pregunta de manera tangencial: ¿Cuál es la cura para los forúnculos? Dijo Abaye: Se toma jengibre [ginebara], escoria de plata, azufre [kavrita], vinagre de vino, aceite de oliva y nafta blanca [natpik], y se unta con una pluma de ganso.

MISHNÁ:Tres actas de divorcio son inválidasa priori, pero si la mujer se casa con otro hombre sobre la base de una de estas actas de divorcio, el linaje de la descendencia de este matrimonio no queda afectado. En otras palabras, no se la considera una mujer casada que mantuvo relaciones sexuales con otro hombre, lo que perjudicaría el linaje de su hijo.

Estos tres documentos son: una carta de divorcio que el marido escribió de su puño y letra pero no tiene firmas de testigos en el documento en absoluto; un caso en el que hay firmas de testigos en el documento pero no hay fecha escrita en él, y un caso en el que hay una fecha escrita en él, pero contiene solo un testigo. Estos son los tres documentos inválidos de divorcio con respecto a los cuales los Sabios dijeron: Y si ella se casa, el linaje de la descendencia es intachable.

Rabí Eliezer dice: Aunque no haya firmas de testigos en el documento, pero él se lo entregó a ella en presencia de dos testigos, este es un documento de divorcio válido. Y sobre la base de este documento de divorcio la mujer puede cobrar la cantidad escrita para ella en su contrato matrimonial incluso de bienes gravados, pues Rabí Eliezer sostiene que los testigos firman el documento de divorcio solo para el mejoramiento del mundo. Si ningún testigo firma un documento de divorcio, el marido puede impugnar su validez en cualquier momento negando que él lo escribió. No obstante, las firmas de los testigos no son una parte esencial de un documento de divorcio.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Pero no hay otros documentos de divorcio inválidos? ¿Acaso no existe un documento de divorcio anticuado, en el que el marido y la esposa estuvieron recluidos después de que fue escrito y antes de que le fuera entregado a ella? La Guemará responde que hay una diferencia entre los casos: Allí, en el caso de un documento de divorcio anticuado, si la mujer vuelve a casarse sobre la base de ese documento de divorcio, ella no necesita dejar a su marido; aquí, ella debe dejarlo.

La Guemará pregunta: Esto encaja bien según quien dice que aquí ella debe dejar a su marido, aunque el linaje de sus hijos no está afectado. Pero según quien dice que aquí ella no necesita dejarlo, ¿qué hay que decir? ¿Por qué no se menciona en la mishná un acta de divorcio desactualizada?

La Guemará responde: Aún hay una diferencia entre los casos, pues allí, en el caso de un acta de divorcio desactualizada, ella puede volver a casarse ab initio; mientras que aquí, solo a posteriori, si volvió a casarse, no necesita dejar a su segundo marido.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no existe un acta de divorcio incompleta, es decir, una a la que le falta una firma, que también es inválida? La Guemará responde: Allí, si la mujer vuelve a casarse basándose en esta acta de divorcio, la descendencia de su segundo matrimonio es un mamzer; aquí, el linaje de la descendencia no está manchado.

La Guemará pregunta: Esto se entiende bien según Rabí Meir, quien dijo que cualquiera que se desvíe de la fórmula acuñada por los Sabios con respecto a los documentos de divorcio hace que la descendencia sea un mamzer. Por lo tanto, un documento de divorcio calvo es completamente inválido, y si la mujer se vuelve a casar, la descendencia es un mamzer. Pero según los Rabinos, que sostienen que la descendencia no es un mamzer, ¿qué hay para decir? ¿Por qué un documento de divorcio calvo no figura en la mishná?

La Guemará responde que todavía hay una distinción entre los casos: Allí, si la mujer vuelve a casarse, debe dejar a su marido, incluso según los Rabinos que sostienen que la descendencia no es un mamzer; aquí, ella no necesita dejar a su marido.

La Guemará pregunta: Esto encaja bien según quien dice que aquí ella no necesita dejar a su marido; pero según quien dice que aquí ella debe dejar a su marido, ¿qué hay que decir? La Guemará responde: Aparentemente, la mishná no está hablando de un acta de divorcio doblada y atada, que requiere una firma en cada pliegue, sino más bien de un acta de divorcio simple. Solo hay tres casos en los que este tipo de acta de divorcio es inválida de una manera que obliga a la mujer, si vuelve a casarse, a dejar a su segundo marido, aunque el linaje de sus hijos no quedaría afectado.

La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no hay un acta de divorcio que es inválida debido a la necesidad de mantener relaciones pacíficas con el reino, al mencionar el año del divorcio según el cómputo de otro reino? ¿Por qué esto no se menciona en la mishná? La Guemará responde: Allí, ella debe dejar a su marido; aquí, ella no necesita dejar a su marido.

La Guemará pregunta: Esto resulta bien según quien dice que aquí ella no necesita dejar a su marido. Pero según quien dice que ella debe dejar a su marido, ¿qué hay para decir? La Guemará responde: Allí, la descendencia es la de un mamzer; aquí, el linaje de la descendencia no está manchado.

La Guemará pregunta: Esto encaja bien según Rabí Meir; pero según los Sabios, que sostienen que en el caso de un acta de divorcio en la que la fecha está escrita según la era de otro reino, la descendencia no es mamzer, ¿qué hay que decir? La Guemará responde: Quien sostiene que en los casos de la mishná la mujer debe dejar a su marido lo establece de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, según la cual allí, la descendencia es mamzer. Aquí, el linaje de la descendencia no está manchado.

La mishná enfatiza dos veces que hay tres documentos de divorcio que son inválidos. La Guemará pregunta: ¿Qué viene a excluir la cantidad en la primera cláusula? ¿Y qué viene a excluir la cantidad en la última cláusula?

La Guemará responde: La cantidad mencionada en la primera cláusula sirve para excluir aquellos documentos de divorcio inválidos que nosotros mencionamos anteriormente, que se tratan ya sea con mayor rigor o con mayor lenidad que los casos de la mishná.

La cantidad mencionada en la cláusula final sirve para excluir aquello que se enseña en una baraita: Con respecto a un agente que trae un acta de divorcio para cierta mujer desde un país de ultramar, y se la entrega pero no le dice: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia, y ella vuelve a casarse, su segundo marido debe divorciarse de ella, y la descendencia de ese matrimonio es un mamzer. Esta es la declaración de Rabí Meir.

Y los Rabinos dicen: La descendencia del segundo matrimonio no es un mamzer; más bien, ¿cómo debe el agente actuar para rectificar la situación? Debe tomar el acta de divorcio de ella y entregársela nuevamente en presencia de dos testigos y decir: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia. Dado que este problema puede corregirse, no figura en la mishná como una de las actas de divorcio inválidas.

§ Se declara en la mishná: Una carta de divorcio que el marido escribió de su puño y letra, pero no tiene firmas de testigos en ella en absoluto, es inválida; sin embargo, si la mujer vuelve a casarse, el linaje del hijo nacido de su segundo marido no queda afectado. Rav dice: Aprendimos que esto se refiere a su propia escritura.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a cuál cláusula de la mishná se refiere esto? Si decimos que se refiere a la primera cláusula, lo que dijo Rav es obvio, ya que el caso de su escritura se enseña explícitamente en esa cláusula.

Y si se está más bien refiriendo a la cláusula intermedia, es decir, a un acta de divorcio sin fecha, ¿por qué importa si fue escrita con la letra del marido? ¿No hay firmas de testigos en ella? Más bien, debe estar refiriéndose a la última cláusula en la mishná, es decir, a un acta de divorcio que tiene una fecha escrita en ella pero tiene solo la firma de un testigo.