así como en este caso Rabí Eliezer permite que ella se case con cualquier hombre excepto con ese hombre acerca de quien se hizo la condición, y los Rabinos prohíben que ella vuelva a casarse, ya que, en su opinión, este divorcio no es válido.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el razonamiento detrás de la opinión de Rabí Eliezer citada en la baraita? La Guemará responde: La decisión aquí es igual que con cualquier condición típica. El marido tiene derecho a adjuntar condiciones al divorcio. ¿Y cómo responderían los Rabinos a este razonamiento? Ellos sostendrían que, al adjuntar cualquier condición típica, el marido no dejó fuera parte del acta de divorcio, ya que ello no disminuye el acto esencial de separación. En cambio, aquí dejó fuera parte del acta de divorcio, ya que a ella no se le permite casarse con cualquier hombre que desee. Por lo tanto, el divorcio es inválido.

La Guemará pregunta: Y según la mishná, que establecimos como refiriéndose a un caso de excepción, cuál es la razón de la opinión de Rabí Eliezer de que el divorcio surte efecto, a pesar de la falta de una separación completa?

Rabí Yannai dijo en nombre de un anciano que el versículo declara con respecto al divorcio: “Y ella sale de su casa, y va y se convierte en esposa de otro hombre” (Deuteronomio 24:2), lo que indica que incluso si él la divorció de una manera que solo le permitió casarse con otro hombre, ella está divorciada, es decir, esta separación parcial surte efecto. Y los Rabinos dirían en respuesta a la explicación de Rabí Eliezer que esta frase: otro hombre, que aparece en el versículo, no se refiere a un hombre específico sino a cualquier hombre, es decir, debe permitírsele casarse con cualquier hombre para que el divorcio surta efecto.

Y Rabí Yoḥanan dijo que la razón de la opinión de Rabí Eliezer proviene de el versículo aquí, donde se declara con respecto a los sacerdotes: “Tampoco tomarán una mujer divorciada de su marido” (Levítico 21:7). Este versículo indica que incluso si ella fue divorciada solo de su marido, y no se le permitió casarse con otros, queda descalificada de casarse con el sacerdocio como divorciada; es decir, no puede casarse con un sacerdote incluso después de la muerte de su marido. Aparentemente, con mayor razón, un divorcio que excluye a ciertos hombres del derecho de la mujer a volver a casarse es considerado una válida carta de divorcio. Este es ciertamente el caso cuando el divorcio le permite casarse con todos los hombres excepto uno.

Y los Rabinos responderían que la prohibición de casarse con el sacerdocio es diferente, ya que incluso un divorcio que de otro modo es inválido descalifica a una mujer de casarse con un sacerdote.

§ Rabí Abba plantea un dilema: Si este tipo de excepción se hace en un caso de desposorio, es decir, el hombre le dice a la mujer que por medio de esto ella queda prohibida para todos los hombres excepto para fulano, ¿cómo se trata este desposorio? La Guemará explica: Que el dilema se plantee según la opinión de Rabí Eliezer y que el dilema se plantee según la opinión de los Rabinos.

Que se plantee el dilema según Rabí Eliezer: ¿Está Rabí Eliezer diciendo solo aquí que el divorcio es válido porque hay versículos escritos que respaldan esta proposición, como lo delinearon Rabí Yannai y Rabí Yoḥanan; pero allí, en el caso del desposorio, se requiere una adquisición adecuada, lo cual no ocurre cuando cierto hombre queda excluido de la prohibición de mantener relaciones sexuales con ella? ¿O debería quizás derivarse de la yuxtaposición entre la cláusula: “Y ella sale” de su casa, y la cláusula: “Y llega a ser la esposa de otro hombre” (Deuteronomio 24:2), que sirve como base para la comparación de las halakhot del divorcio y del desposorio, enseñando que así como el divorcio surte efecto de esta manera, así también el desposorio?

Que se plantee el dilema según los Rabinos: ¿Están los Rabinos diciendo aquí que el divorcio es inválido solo porque la separación del vínculo entre el marido y la mujer es necesaria para que el divorcio surta efecto, y no hay tal separación mientras la mujer no pueda casarse con cualquier hombre que desee; pero allí, en el caso del desposorio, cualquier forma de adquisición es suficiente para que surta efecto? ¿O debe quizás derivarse de la yuxtaposición entre la cláusula que comienza: “Y ella se va,” y la cláusula que comienza: “Y llega a ser,” que aquello que invalida un divorcio invalida también un desposorio?

Después de que Rabí Abba planteó el dilema, luego lo resolvió de la siguiente manera: Tanto según la opinión de Rabí Eliezer como según la opinión de los Rabinos, es necesario comparar la halajá en el caso del desposorio con la decisión con respecto al divorcio, basándose en la yuxtaposición entre “Y ella se va” y: “Y llega a ser.” Por lo tanto, la disputa permanece también en este caso.

Abaye dijo: Si dices que la solución de Rabbi Abba es así, es decir, si dices que Rabbi Eliezer sostiene que hacer una excepción en un compromiso matrimonial es válido, debe abordarse la cuestión del matrimonio por levirato en tales casos.

Si Reuven vino a una mujer y la desposó diciendo que ella está prohibida para todos los hombres excepto para su hermano Shimon, y Shimon luego vino y la desposó diciendo que ella está prohibida para todos los hombres excepto para Reuven, y ambos murieron sin hijos, en este caso ella realiza el matrimonio levirato con su hermano Levi, y no la llamo la esposa de dos hombres muertos. Se declara en el tratado Yevamot (31b) que si una mujer tiene un vínculo de levirato con un hombre debido a sus dos difuntos maridos que eran sus hermanos, ella no puede realizar el matrimonio levirato con él, como se deriva del versículo: “La esposa del muerto no se casará fuera de la familia” (Deuteronomio 25:5), que la esposa de solo un muerto realiza el matrimonio levirato, no la esposa de dos. Abaye declaró que en el caso en discusión la mujer puede realizar el matrimonio levirato con Levi.

¿Cuál es la razón por la que ella no es considerada la esposa de dos hombres muertos? Es que, aunque su compromiso con Reuven fue efectivo, es decir, entró en vigor, su compromiso con Shimon no fue efectivo, ya que no la hizo prohibida para ningún hombre para quien no estuviera ya prohibida debido a su compromiso con Reuven. Por lo tanto, se la considera solo la esposa de Reuven.

Más bien, ¿en qué circunstancias se encuentra el caso de una esposa de dos hombres muertos en este contexto? Se encuentra en un caso en el que Reuven vino y la desposó, diciendo que por ello ella queda prohibida para todos los hombres excepto para Shimon, y Shimon luego vino y la desposó sin especificar ninguna condición. Dado que el desposorio de Reuven fue efectivo para hacerla prohibida a todos excepto a Shimon, y el desposorio de Shimon fue efectivo para hacerla prohibida a Reuven, el desposorio de ambos hermanos surtió efecto. Y si ambos mueren, ella no puede realizar el matrimonio de levirato con Levi, pues es la esposa de dos hombres muertos.

Abaye plantea un dilema: Si un hombre le dijo a su esposa mientras le entregaba una carta de divorcio: Por la presente se te permite casarte con cualquier hombre excepto Reuven y Shimon, y luego le dijo: Se te permite casarte con Reuven y Shimon, ¿cuál es la halakha?

¿Decimos que lo que él prohibió inicialmente él luego permitió, permitiéndole casarse con cualquiera, incluidos Reuven y Shimon, en cuyo caso la separación es completa? ¿O quizá lo que él prohibió inicialmente él luego permitió, permitiéndole casarse con Reuven y Shimon, y lo que él permitió inicialmente él luego prohibió, es decir, le permitió casarse solo con Reuven y Shimon, excluyendo a todos los demás hombres? Si dices