como enseña al saltar uno por uno. Los ejemplos dados se refieren a la falta de un testigo, por ejemplo, siete nudos y seis testigos, y así sucesivamente. No incluyen un caso en el que faltan dos testigos, por ejemplo, siete nudos y cinco testigos. Esto indica que la disputa entre Rabí Akiva y Ben Azzai es solo con respecto a la firma de un testigo. La Guemará lo confirma: Concluye de ello que así es.

Abaye dijo: Aprende de ello que este pariente, a quien se le permite firmar un acta de divorcio doblada y atada, puede firmar si desea firmar, al principio, como la primera firma, en medio o al final.

¿De dónde infiere Abaye esto? Del hecho de que no le designó un lugar para firmar. Y aprende de ello, también, que de cualesquiera tres de los testigos que firmaron un acta de divorcio doblada y atada, nosotros podemos ratificar el acta de divorcio, es decir, puede ratificarse con base en sus firmas. Y no necesitamos confirmar específicamente las firmas de tres testigos consecutivos.

Si se te ocurre que necesitamos testigos consecutivos, entonces deben designar un lugar para que este pariente firme, al principio, o en el medio, o al final, y deben luego validar el uso de muchos testigos descalificados. Podría haberse instituido que cada tercer testigo pudiera ser descalificado. Dado que en cualquier grupo de tres testigos, dos de ellos serían válidos, podría permitirse más de un testigo descalificado. Dado que es posible ratificar una carta de divorcio confirmando firmas que no son consecutivas, y por lo tanto existe la preocupación de que el tribunal se base en dos testigos descalificados, los Sabios en consecuencia permitieron el uso de solo un testigo descalificado.

Con respecto a la halakha relativa a la disputa en la mishna, se relata que cuando se presentaron ante el rabino Ami con una pregunta relativa a un acta de divorcio simple que necesitaba más testigos, él dijo al encargado: Sal y complétalo incluso con un esclavo del público general, de acuerdo con la opinión de ben Nannas.

MISHNA: Con respecto a quien se divorcia de su esposa y le dijo mientras le entregaba el acta de divorcio: Por la presente quedas permitida para casarte con cualquier hombre excepto [ella] fulano, Rabí Eliezer permite que ella vuelva a casarse basándose en este divorcio. Y los Rabinos prohíben que ella vuelva a casarse, ya que su vínculo no queda completamente disuelto por este divorcio, y por lo tanto ella todavía es considerada su esposa. ¿Qué debe hacer él para que el divorcio surta efecto? Debe tomarlo de ella y entregárselo nuevamente, y debe decirle: Por la presente quedas permitida para casarte con cualquier hombre. Si él escribió su salvedad dentro del acta de divorcio, incluso si luego la borró, el acta es inválida ya que no fue escrita de manera válida.

GEMARA:Se planteó un dilema ante los Sabios: ¿Cuál es el significado de esta palabra ella en la declaración del marido? ¿Significa excepto, es decir, que el marido pretendía divorciarse de su esposa de una manera que la hiciera permitida para casarse solo con un grupo limitado de hombres? ¿O significa: con la condición de, es decir, que el marido pretendía concederle un divorcio pleno con la condición de que no se casara con fulano?

La Guemará explica cómo este dilema afecta la comprensión de la disputa entre Rabí Eliezer y los Rabinos: ¿Acaso ella significa excepto, y por lo tanto es específicamente con respecto a la excepción de cierto hombre del divorcio previsto que los Rabinos discrepan con Rabí Eliezer y sostienen que el divorcio es inválido? Esto sería porque, en un caso en que el marido señaló una excepción, es como si hubiera dejado fuera parte de su acta de divorcio; dado que ella no tiene permitido volver a casarse con quien desee, eso no rompe por completo el vínculo entre ellos. Pero con respecto al divorcio bajo la condición de que ella no se case con cierto hombre, los Rabinos están de acuerdo con Rabí Eliezer en que es válido, tal como lo es el caso con respecto a cualquier condición típica que el marido adjunta al divorcio de su esposa.

O quizás este sea el significado de ella: ¿Con la condición? En consecuencia, es específicamente con respecto al divorcio bajo la condición de que la mujer no se case con cierto hombre que Rabí Eliezer discrepa de los rabinos y le permite volver a casarse basándose en este divorcio; pero con respecto a la excepción de cierto hombre del derecho de la mujer a volver a casarse él concede que el divorcio es inválido ya que el marido omitió parte de su acta de divorcio.

Ravina dijo: Ven y escucha una solución a este dilema de la siguiente mishná (Nega’im 12:1): Todas las casas se vuelven ritualmente impuras por llagas leprosas de la casa excepto [ella] las que pertenecen a gentiles. Concedido, si dices que el significado de la palabra ella es excepto, esta mishná se entiende bien. Pero si dices que su significado es con la condición de, la interpretación resultante de esta mishná es que las casas de los judíos se vuelven impuras solo con la condición de que las casas de los gentiles no se vuelvan impuras; en consecuencia, si las casas de los gentiles se vuelven impuras, las casas de los judíos no se vuelven impuras. ¿Tiene algún sentido esta interpretación?

Además, puede plantearse una objeción contra esta interpretación de la siguiente manera: ¿Acaso las casas de los gentiles se vuelven ritualmente impuras en absoluto? ¿Pero no se enseñó en una baraita que del versículo: “Y pondré la plaga de lepra en una casa de la tierra de vuestra posesión” (Levítico 14:34), se deriva que solo la tierra de vuestra posesión, es decir, las casas de los judíos, se vuelve impura por llagas leprosas de la casa, pero las casas de los gentiles no se vuelven impuras por lepra? Más bien, concluye de la mishná que el significado de ella es excepto. La Guemará concluye: Concluye de ello que ella significa excepto.

Según esta conclusión, nuestra mishna no está de acuerdo con la opinión de este tanna, como se enseña en una baraita que Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dijo: Rabí Eliezer y los Rabinos no discreparon con respecto a quien se divorcia de su esposa y le dijo al entregarle el acta de divorcio: Por la presente estás permitida para casarte con cualquier hombre excepto fulano; más bien, estuvieron de acuerdo en que en ese caso ella no está divorciada. ¿Con respecto a qué caso discreparon? Fue con respecto a quien se divorcia de su esposa y le dijo: Por la presente estás permitida para casarte con cualquier hombre con la condición de que no te cases con fulano,