La Guemará responde: No se refiere al derecho de un segundo hombre con quien ella ya se casó, sino más bien al derecho que le corresponde a un pretendiente que desea convertirse en su segundo marido, lo que significa que el primer marido no puede eliminar el derecho de un segundo hombre que desea casarse con ella.

MISHNÁ: Si alguien escribió una carta de divorcio para divorciarse de su esposa, y reconsideró y no se la dio, Beit Shammai dicen: Aunque el mero hecho de escribir la carta de divorcio no disuelve el matrimonio, al hacerlo la descalificó de casarse con el sacerdocio. Y Beit Hillel dicen: Incluso si él le dio la carta de divorcio condicionalmente y la condición no se cumplió, y por lo tanto la carta de divorcio no surtió efecto, no la descalificó de casarse con el sacerdocio. Una mujer queda descalificada de casarse con el sacerdocio solo si el divorcio surte efecto.

GEMARA:Rav Yosef, hijo de Rav Menashe de Devil, envió una consulta a Shmuel: Nuestro maestro, instrúyenos. En el caso de un sacerdote sobre quien circuló el siguiente rumor: Fulano, el sacerdote, escribió una carta de divorcio para su esposa, pero ella todavía reside bajo su techo y lo atiende; cuál es la halakha? ¿Debe darse crédito a este rumor?

Shmuel envió la siguiente respuesta a él: Ella debe dejar a su marido; pero el asunto requiere investigación antes de que él sea obligado a divorciarse de ella. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la investigación requerida? Si decimos que la investigación es si nosotros podemos anular el rumor que circuló, o no podemos anularlo; esa no puede ser la cuestión: ¿Pero acaso no es Neharde’a el lugar donde Shmuel es la autoridad halájica y los fallos allí están de acuerdo con su opinión, y en Neharde’a no anulan un rumor? Más bien, la investigación requerida es determinar si la gente de ese lugar se refiere a dar una carta de divorcio como escribir. Si ese es el caso, el rumor sería que él le dio una carta de divorcio.

La Guemará pregunta: Y si se refieren a la entrega como escritura, eso no prueba nada, pues ¿acaso no se refieren a la escritura misma como escritura? Por lo tanto, el hecho de que se refieran a la entrega como escritura no significa que él le dio a la mujer el acta de divorcio. Se emplearía el mismo término incluso si él solo hubiera escrito el acta de divorcio.

La Guemará responde: Sí, si se descubre que ellos se refieren a la entrega como escritura, entonces hay motivo para sospechar que quizás están diciendo en el rumor que él le dio a ella el acta de divorcio, y existe la preocupación de que ella esté realmente divorciada.

A propósito de la declaración de Shmuel de que ella debe abandonar su casa, la Guemará pregunta: ¿Ella debe irse? ¿Pero acaso Rav Ashi no dice: No nos preocupamos por ningún rumor que circule después del matrimonio. Según Rav Ashi, si circula un rumor de que una mujer fue desposada con un hombre, hay motivo de preocupación por el rumor, y no se le permite casarse con otra persona hasta que reciba una carta de divorcio de su prometido según el rumor. Pero si tal rumor circula después de que ella ya se haya casado con otra persona, no hay motivo de preocupación por ese rumor, y no está obligada a dejar a su marido. También aquí, en el caso de esta mujer de quien se sospecha que está divorciada, actualmente vive con su marido. Por lo tanto, quizá no debamos preocuparnos por tal rumor.

La Guemará responde: ¿Cuál es el significado de la directiva de Shmuel: Ella debe irse? Esto también significa que ella debe dejar al segundo marido. Si su primer marido muere y ella se casa con otro sacerdote, debe dejarlo debido al rumor que circuló de que su primer marido le dio una carta de divorcio.

La Guemará objeta: Si es así, arrojas sospechas sobre los hijos del primer marido. Si la razón por la que ella debe dejar al segundo marido es porque se supone que es una divorciada, esto significa que permaneció con su primer marido mientras ya estaba divorciada, y los hijos que tuvieron después de que el rumor se difundió quedarían descalificados para el sacerdocio. La Guemará responde: Dado que la apartamos solo del segundo marido, y no la apartamos del primero marido, la gente llegará a explicar el incidente diciendo lo siguiente: El primer marido se divorció de ella poco antes de su muerte, y los hijos de él son de linaje intachable. Puesto que él se divorció de ella, ella no puede casarse con otro sacerdote. Como aquí se supone que el divorcio tuvo lugar poco antes de la muerte del primer marido, no hay preocupación de que se arrojen sospechas sobre los hijos del primer marido.

§ Rabba bar bar Ḥana dice que el rabino Yoḥanan dice en nombre del rabino Yehuda bar Elai: Ven y mira que las generaciones posteriores no son como las generaciones anteriores, pues las generaciones anteriores eran más cuidadosas en mantener un linaje sin defecto.

La Guemará explica: Las primeras generaciones se refiere a Beit Shammai. Beit Shammai eran tan cuidadosos con la santidad del sacerdocio que dijeron, como se afirma en la mishná, que la sola redacción de un acta de divorcio hace que la esposa de un sacerdote le quede prohibida. Las últimas generaciones se refiere a Rabí Dosa, como se enseña en una mishná (Eduyyot 3:6): La esposa de un sacerdote que fue tomada cautiva puede participar de la terumá, y no hay preocupación de que quizá haya sido violada durante el cautiverio y por ello haya quedado prohibida para su marido y descalificada de participar de la terumá. Esta es la declaración de Rabí Dosa.

En explicación de esta declaración, Rabí Dosa dice: ¿Y qué le hizo este árabe cuando la tomó cautiva? ¿Porque manoseó sus pechos la descalificó del sacerdocio? Mientras no se determine que sus captores realmente la violaron, no se le prohíbe participar de la terumá. De aquí resulta evidente que las generaciones posteriores son más indulgentes que las generaciones anteriores con respecto a la santidad del sacerdocio.

Y Rabba bar bar Ḥana dice que Rabí Yoḥanan dice en nombre de Rabí Yehuda bar Elai: Ven y mira que las generaciones posteriores no son como las generaciones anteriores. Las generaciones anteriores introducían su producto del campo por la entrada principal [teraksemon], para obligar al producto a los diezmos. En cambio, las generaciones posteriores introducían su producto por los techos y por los patios, para eximir al producto de los diezmos.

La Guemará explica: Como dice el rabino Yannai: el producto no diezmado no queda obligado a los diezmos hasta que vea la entrada de la casa, por la cual la gente entra y sale, como está dicho en la declaración de los diezmos: “He quitado las cosas sagradas de mi casa” (Deuteronomio 26:13). Mientras el producto no diezmado no sea llevado a la casa por la entrada principal de la casa, está permitido comerlo de manera casual sin diezmarlo. En consecuencia, llevaban el producto por otra entrada para eximirlo de los diezmos.

Y Rabí Yoḥanan dice con respecto a este asunto: Incluso la entrada al patio establece la obligación de separar el diezmo, como está dicho: “Para que coman dentro de tus puertas y se sacien” (Deuteronomio 26:12). Esto indica que, una vez que el producto es llevado al patio, queda obligado a los diezmos.

MISHNÁ: Con respecto a quien se divorcia de su esposa y, después, ella pasó la noche con él en una posada [befundaki], Beit Shammai dicen: Ella no requiere de él un segundo documento de divorcio, y Beit Hillel dicen: Ella requiere de él un segundo documento de divorcio, ya que pueden haber mantenido relaciones sexuales en la posada y, de ese modo, él la desposó una vez más.

¿Cuándo dijeron esta halajá? Cuando ella se divorció después del estado de matrimonio. Beit Hillel admiten que, cuando ella se divorció después del estado de desposorio, no requiere un segundo documento de divorcio de él, debido a que él no está acostumbrado a ella. Por lo tanto, no hay preocupación de que hayan mantenido relaciones sexuales, aunque pasaron la noche juntos en la posada.

GUEMARÁ:Rabba bar bar Ḥana dice que Rabí Yoḥanan dice: La disputa entre Beit Shammai y Beit Hillel es específicamente en un caso en que vieron que ella mantuvo relaciones sexuales,