Y el tercer asunto se relaciona con lo que dice Rav Yehuda, que Shmuel dice: En Shabat, una persona no debe pararse sobre este techo y recoger agua de lluvia del techo de otro si no hay eruv de patios. Así como las residencias están separadas abajo, también las residencias están separadas arriba. Cada residencia tiene un dominio separado, y está prohibido por la ley rabínica transferir un objeto de un dominio privado a otro dominio privado si no están unidos. Del mismo modo, a pesar de que los techos no están totalmente separados unos de otros y nadie vive allí, cada techo se considera su propio dominio.

Rava explica: Este asunto se aplica solo con respecto a Shabat. Pero con respecto a una carta de divorcio, si cayó sobre otro techo adyacente al techo que él le prestó con el propósito de adquirir la carta de divorcio, ella está divorciada. La razón por la que una mujer generalmente no se divorcia cuando una carta de divorcio cae en un lugar diferente, aunque ese lugar también pertenece a su marido, es debido a que un marido es particular y no quiere prestarle más de un lugar; pero la gente no es tan particular, es decir, en este caso el marido no sería tan particular como para impedirle usar temporalmente un techo adyacente que también le pertenece.

§ Abaye dice: Si hay dos patios configurados de tal manera que este patio está dentro de aquel patio, y el patio interior es de ella y el patio exterior es de él, y las particiones del patio exterior se elevan más que las particiones del patio interior, y él arrojó a ella una carta de divorcio a ella dentro de su patio, una vez que alcanza el espacio aéreo de las particiones del patio exterior, es decir, alcanza el área sobre el patio interior a una altura menor que la altura de las particiones del patio exterior, ella está divorciada.

¿Cuál es la razón de esto? El patio interior está él mismo asegurado por las particiones del patio exterior. Por lo tanto, las particiones exteriores sirven también al patio interior. Si el acta de divorcio está asegurada por estar rodeada por las particiones exteriores, puede considerarse como perteneciente al patio interior una vez que alcanza su espacio aéreo.

La Guemará comenta: No es así con respecto a las cestas. En un caso en que había dos cestas, esta una dentro de aquella otra, colocadas en un dominio que no pertenece a ninguno de los dos, y la interior cesta es de ella y la exterior cesta es de él, y él arrojó un documento de divorcio a ella dentro de su cesta, incluso si el documento de divorcio llegó al espacio aéreo de la cesta interior pero fue quemado o retirado antes de posarse dentro de ella, ella no está divorciada.

¿Cuál es la razón de esto? Es porque el acta de divorcio aún no reposaba dentro de la cesta, y en este caso, las paredes de la cesta exterior no sirven a la cesta interior.

La Guemará pregunta: Y cuando reposa dentro de la cesta, ¿qué importa? Son como los utensilios de un comprador en el dominio del vendedor, ya que su cesta está dentro de la cesta de él, que es su dominio. Ella no puede adquirir el acta de divorcio, a pesar de que está en su cesta, pues está dentro de su dominio.

La Guemará responde: ¿Con qué estamos tratando aquí? Con una cesta sin fondo, y, en consecuencia, la cesta interior está apoyada en el suelo y no dentro de la cesta exterior. Por lo tanto, en cuanto el acta de divorcio cae dentro de la cesta interior, ella queda efectivamente divorciada.

MISHNÁ:Beit Shammai dicen: Un hombre puede enviar, es decir, divorciarse, a su esposa con un acta de divorcio desactualizada, y Beit Hillel lo prohíben hacerlo. ¿Y qué es un acta de divorcio desactualizada? Cualquier caso en que él estuvo recluido con ella después de haberla escrito para ella y antes de entregársela.

GUEMARÁ: La Guemará explica: ¿Con respecto a qué discrepan? Beit Shammai sostienen que no decimos que el acta de divorcio no es válida debido a un decreto rabínico, no sea que digan que la recepción de su acta de divorcio precede a la concepción de su hijo. Si él le entrega el acta de divorcio mucho tiempo después de que fue escrita, ella puede dar a luz hijos de él mientras tanto. Existe la preocupación de que la gente diga que en realidad ella se divorció en la fecha escrita en el acta de divorcio antes de que nacieran los niños, y que los niños fueron concebidos mediante relaciones sexuales ilícitas.

Y Beit Hillel sostienen que sí decimos que este documento de divorcio no es válido debido a un decreto rabínico, no sea que digan que la recepción de su documento de divorcio precede a la concepción de su hijo. En consecuencia, si una mujer estuvo recluida con su marido después de la redacción del documento de divorcio, el documento de divorcio no es válido.

Rabí Abba dice que Shmuel dice: Incluso según Beit Hillel, si la mujer se casó sobre la base de una carta de divorcio desactualizada que le dio su marido anterior, quien no pidió consejo a los rabinos, ella no necesita dejar a su segundo marido. En tal caso, este decreto no es lo suficientemente severo como para invalidar la carta de divorcio.

Y hay quienes dicen que Rabí Abba dice que Shmuel dice: Si ella fue divorciada con un acta de divorcio desactualizada, esta mujer puede casarse incluso ab initio sobre la base de esta acta de divorcio. No hay requisito de que espere a que su primer marido le escriba una nueva acta de divorcio.

MISHNÁ: Si él escribió la fecha en el acta de divorcio usando un sistema cronológico que cuenta los años en nombre de un reino que no es legítimo, o escribió la fecha en nombre del reino de Media, o en nombre del Imperio griego, después de que dejó de existir, o escribió la fecha contando desde la construcción del Templo, o contando desde la destrucción del Templo, en todos estos casos, el acta de divorcio no es válida. En la época de la mishná, el gobierno local era estricto en que los documentos fueran fechados con la fecha oficial del gobierno. Por lo tanto, los Sabios instituyeron que esto también debía hacerse en las actas de divorcio. Si alguien se desvía de esta práctica, se han violado las disposiciones rabínicas relativas a las actas de divorcio, y el acta de divorcio es inválida.

Si él estaba en el este y escribió el lugar en el acta de divorcio como en el oeste, o si estaba en el oeste y escribió el lugar en el acta de divorcio como en el este, el acta de divorcio no es válida. Si se divorció de ella con esta acta de divorcio y ella volvió a casarse, ella debe dejar tanto a este primer marido como a aquel segundo marido, y necesita un acta de divorcio de este marido y de aquel marido.

Y ella no recibe el pago de su contrato matrimonial, ni los frutos de sus propiedades que su marido consumió, y ella no tiene derecho a recibir sustento, ni tiene derecho a las ropas gastadas que le pertenecían, pero que su marido usó. No puede reclamar estas cosas, ni de este marido ni de aquel marido.

Si ella tomó cualquiera de estos objetos de este marido o de aquel marido, ella debe devolver lo que tomó. Y el niño que nació de este marido o de aquel marido, y que fue concebido después de que ella se casó con el segundo marido, es un hijo nacido de una relación adúltera [mamzer]. Y ni este marido ni aquel marido, si son sacerdotes, tienen permitido contraer impureza ritual por ella cuando ella muere, algo que un marido normalmente puede hacer por su esposa. Y ni este marido ni aquel marido tienen derechos sobre los objetos que ella encuentra, ni sobre sus ganancias, ni sobre la anulación de sus votos.

Si ella era una mujer israelita, entonces, por medio de estos dos matrimonios, ella queda inhabilitada para casarse con el sacerdocio, debido a la prohibición de que un sacerdote se case con una zona.