como una mujer casada con respecto a todos sus asuntos, y ella permanece prohibida para otros hombres. Rabí Yosei dice: Es incierto si ella está divorciada o si no está divorciada.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita (Tosefta 7:4): Si, después de la entrega de esta carta de divorcio, testigos vieron que ella se recluyó con su marido en la oscuridad, o que durmió con él al pie de la cama, no se sospecha que quizás estuvieran ocupados en otro asunto, es decir, relaciones sexuales. Y hay preocupación debido a su acto de lascivia, pero no hay preocupación de que debido a sus actos hayan realizado unos esponsales. Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice: También hay preocupación de que debido a sus actos hayan realizado unos esponsales.

La Guemará pregunta: ¿Qué está diciendo la baraita? Rav Naḥman dijo que Rabba bar Avuh dijo: Esto es lo que la baraitaestá diciendo: Si vieron que ella mantuvo relaciones sexuales con su marido, entonces allí hay preocupación de que debido a sus actos hubo un desposorio y quizá por medio de este acto él pretendía volver a casarse con ella. Si él le dio dinero inmediatamente después de la relación sexual, hay preocupación por libertinaje, en cuyo caso decimos: Él dio este dinero como pago a una prostituta, pero no hay preocupación de que debido a sus actos hayan realizado un desposorio. Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice: Incluso en este caso hay preocupación de que debido a sus actos hayan realizado un desposorio, es decir, hay preocupación de que él le haya dado el dinero como desposorio.

Según esta explicación de la baraita, ¿de acuerdo con la opinión de quién es aquello que Rabba bar bar Ḥana dice que Rabbi Yoḥanan dice, que la disputa entre Beit Shammai y Beit Hillel (81a) es relevante solo cuando vieron que ella mantuvo relaciones sexuales con su marido, pero si no vieron que ella mantuvo relaciones sexuales con él, todos están de acuerdo en que ella no requiere un segundo documento de divorcio de él? En el caso de una mujer divorciada que estuvo recluida con su marido después del divorcio, Beit Shammai sostienen que ella no requiere un segundo documento de divorcio, mientras que Beit Hillel sostienen que sí lo requiere. ¿De acuerdo con la opinión de quién mencionada en la baraita es esto?

La Guemará explica: Está de acuerdo con todos. Está de acuerdo con la opinión tanto del primer tanna como de Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, quienes sostienen que, cuando no vieron que ella mantuvo relaciones sexuales, no se teme que estén desposados, y ella no necesita un segundo documento de divorcio.

Abaye objeta esta comprensión de la baraita, según la cual el primer tanna y Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, discrepan sobre un caso en el que él le dio dinero después de que mantuvieron relaciones sexuales: ¿Acaso se enseña algo con respecto al dinero en la baraita?

Más bien, Abaye dijo: Esto es lo que la baraitaestá diciendo: Si vieron que ella mantuvo relaciones sexuales, hay preocupación por libertinaje, pero no hay preocupación de que debido a sus actos hubiera un compromiso matrimonial. Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice: También hay preocupación de que debido a sus actos hubiera un compromiso matrimonial.

Si es así, ¿de acuerdo con la opinión de quién es eso que dice Rabba bar bar Ḥana, que Rabbi Yoḥanan dice: La disputa entre Beit Shammai y Beit Hillel se aplica solo cuando vieron que ella mantuvo relaciones sexuales con él. Pero si no vieron que ella mantuvo relaciones sexuales con él, entonces todos están de acuerdo en que ella no requiere de él un segundo documento de divorcio. ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta declaración?

Esto está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, ya que él sostiene, de acuerdo con Beit Hillel, que si vieron que ella mantuvo relaciones sexuales, se teme que él pudiera haberla desposado y ella requiere una segunda carta de divorcio. En cambio, según el primer tanna, incluso cuando vieron que ella mantuvo relaciones sexuales, no se teme que pudiera haber sido desposada.

Rava objeta a esto: Si es así, ¿cuál es el significado de la expresión utilizada por Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda: Hay también preocupación de que, debido a sus acciones, hayan realizado un desposorio? Si hay preocupación por el desposorio, no debería haber preocupación con respecto al libertinaje.

Más bien, Rava dijo que esto es lo que la baraitaestá diciendo: Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice: Incluso si ellos no vieron que ella mantuvo relaciones sexuales, existe la preocupación de que debido a sus acciones hayan realizado un compromiso matrimonial.

Y si es así, ¿de acuerdo con la opinión de quién es eso que dice Rabba bar bar Ḥana, que Rabbi Yoḥanan dice: La disputa entre Beit Shammai y Beit Hillel se aplica solo cuando vieron que ella mantuvo relaciones sexuales con él. Pero, si no vieron que ella mantuvo relaciones sexuales con él, entonces todos están de acuerdo en que ella no requiere de él un segundo documento de divorcio. ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta declaración?

Esto no está de acuerdo con ninguno de los tanna’im, pues, según Rava, el primer tanna no se preocupa por el desposorio incluso cuando vieron que ella mantuvo relaciones sexuales, y el rabino Yosei, hijo del rabino Yehuda, sí se preocupa incluso cuando no presenciaron que ella mantuvo relaciones sexuales.

§ La mishná enseña: ¿Cuál es su estatus durante estos días? Rabí Yehuda dice: Ella es como una mujer casada en todos sus asuntos. Rabí Yosei dice: Es incierto si está divorciada o si no está divorciada.

Los Sabios enseñaron con referencia a las opiniones de Rabí Yehuda y Rabí Yosei expuestas en la baraita: Su disputa con respecto a su estatus en el ínterin se declara siempre que él muera. La Guemará aclara: Y cuando él muere, ¿es este un documento de divorcio válido? ¿Sostienen ellos que el documento de divorcio entra en vigor después de la muerte del marido? Pero ¿acaso no sostenemos que no hay documento de divorcio después de la muerte? Rabá dice que esto se refiere a un caso en el que el marido dice: Esto debe ser un documento de divorcio válido desde el último momento en que estoy en el mundo, es decir, que debe entrar en vigor un momento antes de que muera.

Los Sabios enseñaron (Tosefta 7:4): En un caso en que el marido dijo: Este es tu documento de divorcio desde ahora si muero de esta enfermedad, durante los días intermedios, antes de que él muera, su marido tiene derecho a cualquier cosa que ella encuentre, es decir, cualquier objeto perdido que no pueda devolverse a su dueño, de acuerdo con el principio rabínico de que cualquier objeto perdido encontrado por una esposa pertenece a su marido. Y él tiene derecho a las ganancias de sus ingresos, y tiene derecho a anular sus votos (véase Números 30:7–9), y él hereda de ella si ella fallece antes que él,