si el rabino Yosei dice que la fecha en que se escribe un documento prueba cuándo entra en vigor, incluso cuando el marido declaró verbalmente una condición al entregarlo, o si el rabino Yosei no dice su principio en tal caso.

La Guemará pregunta: ¿Pero acaso Rav Huna tiene dudas con respecto a este asunto? ¿Acaso no aprendimos en una mishná (76b): Si alguien dice a su esposa: Este es tu documento de divorcio si no he regresado aquí desde ahora hasta el final de doce meses, y él murió dentro de los doce meses, entonces no es un documento de divorcio válido, porque el documento de divorcio no entra en vigor hasta el final de los doce meses, lo cual es después de la muerte del marido? Como resultado, ella queda ligada por un vínculo de levirato si su marido no tiene hijos. Y se enseña con respecto a esa mishná: Nuestros Rabinos discrepan, y ellos consideraron permitido que ella se case, porque son de la opinión de que no hay vínculo de levirato en este caso.

Y decimos: ¿Quién representa la opinión citada como nuestros Rabinos? Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Es el tribunal que permitió el consumo de aceite fabricado por gentiles, y ellos sostienen de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, quien dice: La fecha escrita en un documento prueba cuándo este entra en vigor. Evidentemente, según Rabí Yosei, este principio se aplica incluso cuando el marido hizo una condición verbal con respecto al acta de divorcio.

Más bien, es necesario decir lo siguiente: Rav Huna tiene dudas sobre si la halajá está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei cuando el marido añade una condición verbal al entregar el documento, o si la halajá no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei en tal caso.

La Guemará pregunta: Pero ¿acaso Rav Huna tiene dudas con respecto a este asunto? ¿Acaso no dijo Rava: Si alguien le dice a su esposa: Este es tu documento de divorcio si muero, o: “Este es tu documento de divorcio cuando esté muerto,” entonces este es un documento de divorcio válido? Si le dijo: Cuando muera, o: Después de mi muerte, entonces este no es un documento de divorcio válido.

La Guemará aclara: ¿Cuáles son las circunstancias? Si decimos que él le dijo: Este es tu documento de divorcio desde hoy si muero, y la declaración de Rava está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, que es la opinión no atribuida de la mishná, ¿es necesario que esta halakha sea dicha por Rava, un amora? ¿Pero no aprendimos explícitamente en la mishná que si él dijo: Este es tu documento de divorcio desde hoy si muero, entonces es un documento de divorcio válido? Más bien, ¿no está hablando de un caso en el que él no dijo la expresión: Desde hoy, cuando entregó el documento de divorcio, y la declaración de Rava está de acuerdo con la opinión de Rabbi Yosei? Concluye de ello que la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabbi Yosei.

La Guemará responde: Es obvio para Rava que la halajá concuerda con la opinión de Rabí Yosei incluso cuando el marido añadió una condición verbal. Pero, según Rav Huna, es incierto si esta es o no la halajá.

Y si lo deseas, di en cambio: En realidad, la declaración de Rava se refiere a un caso en que le dijo: Este es tu documento de divorcio desde hoy, y ello está de acuerdo con la opinión de los Rabinos. Y fue necesario que Rava expusiera su dictamen para enseñar la halakha de estas expresiones no mencionadas en la mishná: Primero, que el marido diga: Cuando esté muerto, es considerado como la expresión: Si muero. Segundo, que el marido diga: Cuando muera, es considerado como la expresión: Después de mi muerte.

§ Y hay quienes enseñan esta declaración de Rav Huna con respecto a la cláusula final de la mishná, que establece que si el marido dijo: Este es tu documento de divorcio después de mi muerte, entonces el documento de divorcio es inválido y es como si no hubiera dicho nada. Rav Huna dice: Pero según la opinión de Rabbi Yosei, ella debe aun así realizar ḥalitza, ya que es incierto si el documento de divorcio surte efecto desde el día en que fue entregado, cuando la fecha se proporciona verbalmente.

La Guemará cuestiona esta versión de la declaración de Rav Huna: Esto es obvio. Puesto que fue enseñado en la cláusula final de la mishná, en un caso en que él declaró explícitamente: Desde hoy, que según la opinión de los Rabinos ella debe realizar jalitzá debido a la incertidumbre sobre cuándo la carta de divorcio entra en vigor, en la primera cláusula también, cuando él no añadió: Desde hoy, es obvio que según la opinión de Rabí Yosei ella debe realizar jalitzá debido a la incertidumbre. La disputa entre Rabí Yosei y los Rabinos se refiere únicamente a si el marido necesita añadir la expresión: Desde hoy.

La Guemará responde: Su declaración es necesaria, no sea que digas que con respecto a esto, Rabí Yosei sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, quien dice: Es un acta de divorcio válida, y ella ni siquiera está obligada a realizar jalitzá. Por lo tanto, Rav Huna nos enseña que Rabí Yehuda HaNasi no sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, y Rabí Yosei no sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi. Cada uno tiene una opinión única, aunque similar.

La Guemará explica: Rabí Yehuda HaNasi no sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, como se enseña en una baraita: Si el marido dijo: Este es tu documento de divorcio desde hoy y después de mi muerte, Rabí Yehuda HaNasi dice: Un caso como este es un documento de divorcio válido y no hay necesidad de que la mujer realice jalitzá. Al enfatizar el término: Como este, Rabí Yehuda HaNasi pretende excluir la opinión de Rabí Yosei, quien está en duda con respecto al asunto. Y, de manera similar, Rabí Yosei no sostenía de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, como se enseña en una mishná: Rabí Yosei dice: Un caso como este es un documento de divorcio válido, para excluir la opinión de Rabí Yehuda HaNasi.

La Guemará cita la baraita y la mishná que demuestran la diferencia de opinión entre Rabí Yehuda HaNasi y Rabí Yosei. ¿Cuál es la opinión de Rabí Yehuda HaNasi? Como se enseña en una baraita: Si un marido le dice a su esposa: Este es tu documento de divorcio desde hoy y después de mi muerte, entonces hay duda de si es un documento de divorcio o si no es un documento de divorcio, y la esposa debe realizar jalitzá. Esta es la opinión de los Sabios. Rabí Yehuda HaNasi discrepa y dice: Un caso como este es un documento de divorcio válido sin ninguna duda, y no hay necesidad de que la esposa realice jalitzá.

¿Cuál es la opinión de Rabí Yosei? Como aprendimos en una mishná (76b): Si alguien dice: Escriban y den una carta de divorcio a mi esposa si no he venido desde ahora hasta el final de doce meses, y el tribunal escribió la carta de divorcio dentro de doce meses y la entregó a la esposa después de doce meses, no es una carta de divorcio válida. Rabí Yosei discrepa y dice: Un caso como este es una carta de divorcio válida.

§ La mishná enseña: Si alguien dice a su esposa: Este es tu documento de divorcio desde hoy si muero de esta enfermedad, y él se recuperó, se levantó y caminó por el mercado y volvió a enfermar y murió, entonces debe evaluarse si murió de la primera enfermedad y, por lo tanto, es un documento de divorcio válido. Pero si no murió de esta enfermedad, entonces no es un documento de divorcio válido.

Rav Huna dijo: Con respecto a una persona en su lecho de muerte, las halakhot de su acta de divorcio son las mismas que las halakhot de su regalo. Los Sabios instituyeron que cuando una persona en su lecho de muerte da un regalo, no se requiere ningún acto formal de adquisición. Así como con respecto a su regalo, si se levantó y se curó de su enfermedad, el regalo que otorgó mientras estaba en su lecho de muerte queda revocado, ya que lo dio solo sobre la base de la suposición de que estaba a punto de morir, así también, con respecto a su acta de divorcio, si se levantó y se curó de su enfermedad, el acta de divorcio queda revocada y anulada, ya que le dio a su esposa su acta de divorcio solo porque pensó que estaba a punto de morir y quería eximirla de un vínculo de levirato.

Rav Huna continúa: Y así como en el caso de su acta de divorcio, donde, aunque no dijo explícitamente toda su intención, una vez que dijo: Escriban el acta de divorcio, su declaración se interpreta en el sentido de que el tribunal debe entregar el acta de divorcio a su esposa aunque no dijo: Entreguen el acta de divorcio a mi esposa, algo que un hombre sano tendría que declarar, así también, esta es la halakha con respecto a su regalo. Una vez que dijo: Entreguen el regalo, entonces aunque los destinatarios no lo adquirieron de él, lo que perfecciona un regalo de una persona sana, debido a que está muriendo la halakha toma en cuenta su intención sin todos los requisitos legales necesarios.

La Guemará objeta: Aprendimos en la mishná: Si un hombre dijo: Este es tu documento de divorcio desde hoy si muero de esta enfermedad, y se recuperó, y se levantó y caminó por el mercado, pero luego enfermó otra vez y murió, el tribunal lo evalúa. Si murió a causa de la primera enfermedad, entonces este es un documento de divorcio válido, pero si no, entonces no es un documento de divorcio válido. Y si dices que si se levantó y se curó de su enfermedad, el documento de divorcio queda revocado, entonces ¿por qué necesito una evaluación en absoluto? Se levantó de su lecho de enfermo, por lo que el documento de divorcio debería quedar anulado automáticamente.

Mar, hijo de Rav Yosef, dice en nombre de Rava: Esto se refiere a un caso en el que, en lugar de recuperarse por completo, pasó de una enfermedad inmediatamente a otra enfermedad, y la evaluación es para determinar si murió de la primera enfermedad o de la segunda.

La Guemará objeta: ¿Pero no se enseña en la mishná: Se levantó de su enfermedad, lo que indica que se curó por completo? La Guemará responde: No, significa que se levantó de esta enfermedad, pero cayó en otra enfermedad. La Guemará objeta: ¿Pero no se también enseña en la mishná: Caminó en el mercado? La Guemará responde: Esto significa que caminó con su bastón como apoyo, es decir, que no se había recuperado por completo de su enfermedad, sino que podía caminar solo con ayuda.