Incluso si él oyó el sonido de la pluma [kulmusa] y el sonido del rollo cuando el escriba estaba escribiendo el acta de divorcio para aquella mujer, esto es suficiente.

Se enseña en una baraita de acuerdo con la opinión de Rav Ashi: Con respecto a alguien que trae un acta de divorcio de un país de ultramar, incluso si él estaba en la casa pero el escriba estaba en el desván escribiendo el acta de divorcio, o si él estaba en el desván y el escriba estaba en la casa escribiendo el acta de divorcio, e incluso si él estuvo entrando y saliendo todo el día, el acta de divorcio es válida y él puede testificar que fue escrita correctamente.

La Guemará señala: Si él estaba en la casa y el escriba estaba en el desván, no lo ve en absoluto. Más bien, ¿no es correcto decir que la baraita está hablando de un caso en el que oyó el sonido de la pluma y el sonido del rollo? Esta es una prueba que apoya la declaración de Rav Ashi.

El Maestro dijo arriba, en la baraita: Incluso si él estaba entrando y saliendo todo el día, el acta de divorcio es válida. La Guemará pregunta: ¿Quién es el que entra y sale? Si decimos que esto se refiere al agente, que luego debe testificar sobre el acta de divorcio, ahora que en el caso en que él estaba en la casa y el escriba estaba en el desván, cuando el agente no ve al escriba en absoluto y, sin embargo, dijiste que el acta de divorcio es válida, ¿es necesario decir que es válida cuando él estaba entrando y saliendo del lugar donde se escribió el acta de divorcio? Más bien, quizá esto se refiere al escriba mismo, es decir, entra y sale todo el día y no escribe el acta de divorcio en un solo acto ininterrumpido. La Guemará pregunta: Esta halakha es obvia, pues ¿acaso declararíamos inválida el acta de divorcio inválida meramente porque él estaba entrando y saliendo?

La Guemará responde: No, es necesario enseñar la halakha en un caso en el que el escriba salió de la casa para ir al mercado y regresó para continuar escribiendo el acta de divorcio. No sea que digas que quizá, mientras estaba en el mercado, otra persona lo encontró y le dijo que escribiera un acta de divorcio en su nombre, y ahora está escribiendo un acta de divorcio por causa de una mujer distinta de aquella para la cual la estaba escribiendo al principio, la baraita, por lo tanto, nos enseña que esta posibilidad se descarta y el acta de divorcio es válida.

§ Se declaró que los amora’im discrepaban acerca del estatus de Babilonia con respecto a las halakhot de los documentos de divorcio: Rav dice que Babilonia es considerada como Eretz Yisrael con respecto a los documentos de divorcio, y Shmuel dice que es considerada como fuera de Eretz Yisrael.

La Guemará sugiere: ¿Diremos que Rav y Shmuel discrepan con respecto a esto, que un Sabio, Rav, sostiene que la razón por la que un agente debe decir: Fue escrito en mi presencia y fue firmado en mi presencia, es porque no son expertos en redactar un acta de divorcio por causa de ella, y estos babilonios son eruditos. Y un Sabio, Shmuel, sostiene que la razón es porque no hay testigos disponibles para ratificarlo, y estos babilonios tampoco están frecuentemente disponibles.

La Guemará rechaza esta sugerencia: ¿Y puedes entenderlo de esa manera? Pero ya se afirmó anteriormente que Rabba, quien dice que la preocupación es si el documento fue escrito por causa de ella, es de la opinión de que la razón también está de acuerdo con la opinión de Rava, quien sostiene que también se requieren testigos para ratificar el acta de divorcio. Por lo tanto, incluso si los babilonios conocen bien cómo escribir un acta de divorcio por causa de la mujer, Babilonia debe ser tratada como cualquier otro lugar fuera de Eretz Israel, porque los testigos no están fácilmente disponibles.

Más bien, todos están de acuerdo en que necesitamos testigos para ratificarlo, y discrepan con respecto a esto: Rav sostiene que, puesto que hay academias centrales donde la gente estudia, los testigos están frecuentemente disponibles para ratificar documentos de divorcio. Y Shmuel sostiene que quienes estudian en las academias están ocupados con sus estudios; por lo tanto, no pueden ser utilizados como testigos para confirmar un documento de divorcio, ya que no reconocerán las firmas de las personas.

También se declaró que Rabí Abba dice que Rav Huna dice: Nos hicimos en Babilonia como Eretz Yisrael con respecto a los documentos de divorcio, desde el tiempo en que Rav llegó a Babilonia.

Rabí Yirmeya plantea una objeción de la mishná: Rabí Yehuda dice: Desde Rekem hacia el este se considera parte de los países de ultramar, y Rekem misma es como el este de Eretz Yisrael. Desde Ashkelón hacia el sur está fuera de Eretz Yisrael, y Ashkelón misma es como el sur de Eretz Yisrael. Desde Akko hacia el norte está fuera de Eretz Yisrael, y Akko misma es como el norte de Eretz Yisrael. Rabí Yirmeya explica su objeción: Pero Babilonia está situada al norte de Eretz Yisrael, como está escrito con respecto a la destrucción que vendrá por medio de Babilonia: "Entonces el Señor me dijo: Del norte se desatará el mal" (Jeremías 1:14).

Y nosotros además aprendimos en la mishná que Rabí Meir dice: Akko es como Eretz Yisrael con respecto a los documentos de divorcio, e incluso Rabí Meir dijo esto solo con respecto a Akko, que está cerca de Eretz Yisrael. Sin embargo, con respecto a Babilonia, que está lejos de Eretz Yisrael, no, él no disputó la decisión de que no se considera parte de Eretz Yisrael. La Guemará explica: Rabí Yirmeya planteó la objeción y él mismo la resolvió: Este límite de Eretz Yisrael fue establecido con la excepción de Babilonia.

La Guemará pregunta: ¿Hasta dónde llega Babilonia? En otras palabras, ¿cuáles son los límites de Babilonia con respecto a esta cuestión? Rav Pappa dice: Así como hay una disputa acerca de los límites de Babilonia con respecto al linaje (Kiddushin 72a), ya que se consideraba que los judíos babilonios tenían un linaje más prestigioso que los de Eretz Israel, así existe la misma disputa con respecto a los documentos de divorcio. Y Rav Yosef dice: La disputa mencionada allí se aplica solo al linaje. Sin embargo, con respecto a los documentos de divorcio, todos están de acuerdo en que el límite de Babilonia es hasta el segundo arco del puente sobre el río Éufrates.

La Guemará relata: Rav Ḥisda exigía incluso a quienes entregaban actas de divorcio desde Akteisfon hasta Bei Ardeshir que dijeran: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia. Pero, para las actas de divorcio traídas desde Bei Ardeshir hasta Akteisfon, él no exigía esta declaración. La Guemará pregunta: ¿Diremos que él sostiene que la razón por la que se requiere que un agente diga que fue escrita y firmada en su presencia es porque no son expertos en redactar un acta de divorcio por causa de ella, y estos habitantes de Bei Ardeshir son eruditos en este asunto?

La Guemará pregunta: ¿Y puedes entender esto de esa manera? Pero Rabá es de la opinión de que la razón también está de acuerdo con la opinión de Rava, de que es necesario ratificar un acta de divorcio. Más bien, todos están de acuerdo en que requerimos la presencia de dos testigos para ratificar el documento, y con respecto a estos residentes de Bei Ardeshir, puesto que van al mercado allí, en Akteisfon, estos residentes de Akteisfon reconocen las firmas de estos habitantes de Bei Ardeshir.

Pero estos residentes de Bei Ardeshir no reconocen las firmas de estos residentes de Akteisfon. ¿Cuál es la razón de esto? Están ocupados con sus negocios del mercado, ya que compran y venden sus mercancías y, por lo tanto, no están familiarizados con las firmas de los residentes de Akteisfon.

§ La Guemará relata que Rabba bar Avuh exigía que un agente hiciera la declaración incluso al transmitir un acta de divorcio de un lado del dominio público al otro lado [me’arsa le’arsa]. Rav Sheshet exigía que un agente hiciera la declaración incluso al transmitir un acta de divorcio de un grupo de casas a otro grupo de casas en el mismo lado del dominio público. Y Rava exigía que un agente hiciera la declaración incluso al transmitir un acta de divorcio dentro del mismo grupo de casas.

La Guemará pregunta: Pero Rava es quien dijo que la razón por la que un agente debe hacer la declaración es porque no hay testigos disponibles para ratificarlo, entonces, ¿por qué exigiría la declaración incluso al transmitir una carta de divorcio dentro del mismo grupo de casas? La Guemará explica: Rava emitió este decreto solo con respecto a su ciudad de Meḥoza. La razón es que los residentes de Meḥoza son diferentes, pues son constantemente móviles, y no permanecen en un solo lugar. Por lo tanto, es posible que los testigos que estaban presentes cuando se escribió la carta de divorcio ya se hayan mudado a otro lugar.

Rav Ḥanin relata: Rav Kahana trajo un acta de divorcio, y no sé si la trajo de Sura a Neharde’a o si la trajo de Neharde’a a Sura. Se presentó ante Rav y le dijo: ¿Estoy obligado a decir: Fue escrito en mi presencia y fue firmado en mi presencia, o no estoy obligado a hacer esta declaración? Rav le dijo: No estás obligado a hacerlo.