English
Français
עברית
Español
Português
Русский
״אִמְרוּ לְסוֹפֵר וְיִכְתּוֹב, וְלִפְלוֹנִי וּפְלוֹנִי וְיַחְתֹּמוּ״; וּמִשּׁוּם כִּיסּוּפָא דְּסוֹפֵר – חָיְישִׁי וּמַחְתְּמִי חַד מֵהָנָךְ סָהֲדִי, וְסוֹפֵר בַּהֲדַיְיהוּ, וּבַעַל לָא אָמַר הָכִי!
Dile a un escriba y él escribirá el documento y dile a fulano y fulano y ellos firmaránlo. Y debido a la vergüenza del escriba, que pregunta: ¿No me consideran una persona lo suficientemente recta como para firmar el documento como testigo?, los agentes se preocupan por evitar esa deshonra y hacen que uno de esos testigos y el escriba firmen junto con él, y el marido no dijo que hicieran eso. El acta de divorcio es inválida porque fue firmada en contra de las instrucciones del marido, y los agentes pensarán erróneamente que es válida.
כֵּיוָן דְּאָמַר מָר: ״כָּשֵׁר, וְלֹא תֵּעָשֶׂה כֵּן בְּיִשְׂרָאֵל״ – לָא שְׁכִיחַ.
La Guemará responde: Dado que el Maestro dijo, como se cita más adelante, que tal acta de divorcio es válida; sin embargo, no debe hacerse así en Israel, ya que el propio marido debe designar al escriba y a los testigos, es un caso poco común que el marido designe a un agente para tramitar el acta de divorcio, y los Sabios no promulgan decretos para casos poco comunes.
וְלֵיחוּשׁ דִּילְמָא אֲמַר לְהוּ לְבֵי תְרֵי: ״אִמְרוּ לְסוֹפֵר וְיִכְתּוֹב, וְאַתֶּם חֲתוֹמוּ״, וְאָזְלִי הָנָךְ מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא דְּסוֹפֵר, וּמַחְתְּמִי לֵיהּ לְסוֹפֵר בַּהֲדֵי חַד מִינַּיְיהוּ, וּבַעַל לָא אָמַר הָכִי! אָמְרִי: הָא נָמֵי ״כָּשֵׁר וְלֹא תֵּעָשֶׂה״ הוּא.
La Guemará pregunta: ¿Y por qué no temer que el marido diga a dos personas: Díganle al escriba y él escribirá el documento y ustedes firmenlo, y estos dos, debido a la vergüenza del escriba, vayan y hagan que el escriba firme el documento junto con uno de ellos, y el marido no dijo que se hiciera así. Los Sabios dicen: también en este caso es válido; sin embargo, no debe hacerse. Esto tampoco es común, y no hay ni preocupación ni decreto.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר: ״כָּשֵׁר וְלֹא תֵּעָשֶׂה״; אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר ״כָּשֵׁר וְתַעֲשֶׂה״ – מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
La Guemará responde: Esto encaja bien según quien dijo también en este caso: Es válido; sin embargo, no debe hacerse. Pero según quien dijo: Es válido y puede hacerse, es decir, está permitido ab initio, ¿qué hay que decir?
אֶלָּא רַבִּי יוֹסֵי – תַּרְתֵּי אָמַר; וּשְׁמוּאֵל סָבַר לַהּ כְּווֹתֵיהּ בַּחֲדָא, וּפְלִיג עֲלֵיהּ בַּחֲדָא.
Más bien, esta es la explicación. Rabí Yosei declaró dos halakhot: La primera es que las directivas verbales no pueden delegarse a un agente. La segunda es que, incluso cuando el marido dijo: Díganle a otro que escriba el documento, esta agencia no puede transferirse a otra persona. Y Shmuel sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei en un caso, es decir, que las directivas verbales no pueden delegarse a un agente, y discrepa con él en un caso, ya que Shmuel sostiene que si el marido dijo explícitamente: Díganle a otro que escriba el documento, esta agencia puede transferirse.
גּוּפָא – אָמַר שְׁמוּאֵל אָמַר רַבִּי: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּאָמַר מִילֵּי לָא מִימַּסְרָן לְשָׁלִיחַ. אָמַר לְפָנָיו רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרַבִּי: מֵאַחַר שֶׁרַבִּי מֵאִיר וַחֲנִינָא אִישׁ אוֹנוֹ חוֹלְקִין עַל רַבִּי יוֹסֵי, מָה רָאָה רַבִּי לוֹמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי?
§ Con respecto al asunto mismo citado anteriormente, Shmuel dice que Rabí Yehuda HaNasi dice: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, quien dice: las directivas verbales no pueden delegarse a un agente. Rabí Shimon, hijo de Rabí Yehuda HaNasi, dijo ante su padre: Dado que Rabí Meir y Rabí Ḥanina de Ono, quienes sostienen que las directivas verbales pueden delegarse a un agente, discrepan con Rabí Yosei, qué llevó a Rabí Yehuda HaNasi a decir que la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei?
אָמַר לוֹ: שְׁתוֹק בְּנִי, שְׁתוֹק, לֹא רָאִיתָ אֶת רַבִּי יוֹסֵי, אִילְמָלֵי רְאִיתוֹ – נִמּוּקוֹ עִמּוֹ.
Rabí Yehuda HaNasi dijo a su hijo: Guarda silencio, hijo mío; guarda silencio. No viste al Rabí Yosei, pues, si lo hubieras visto, sabrías que su razonamiento [nimmuko] acompaña sus declaraciones. Por lo tanto, considero que su opinión es la más fiable.
דְּתַנְיָא, אִיסִי בֶּן יְהוּדָה הָיָה מוֹנֶה שִׁבְחָן שֶׁל חֲכָמִים: רַבִּי מֵאִיר – חָכָם וְסוֹפֵר; רַבִּי יְהוּדָה – חָכָם לִכְשֶׁיִּרְצֶה; רַבִּי טַרְפוֹן – גַּל שֶׁל אֱגוֹזִין; רַבִּי יִשְׁמָעֵאל – חֲנוּת מְיוּזֶּנֶת; רַבִּי עֲקִיבָא – אוֹצָר בָּלוּם; רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי – קוּפַּת הָרוֹכְלִים; רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה – קוּפָּה שֶׁל בְּשָׂמִים; מִשְׁנַת רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב – קַב וְנָקִי; רַבִּי יוֹסֵי – נִמּוּקוֹ עִמּוֹ; רַבִּי שִׁמְעוֹן – טוֹחֵן הַרְבֵּה וּמוֹצִיא קִימְעָא.
Esto es como se enseña en una baraita en la que Isi ben Yehuda solía relatar la alabanza de los Sabios caracterizando a cada uno de ellos: Rabí Meir, un erudito y escriba; Rabí Yehuda, un erudito cuando elige serlo; Rabí Tarfon, un montón de nueces, pues, así como cuando se quita una nuez de un montón todas las demás nueces caen, así también, cuando un alumno preguntaba a Rabí Tarfon sobre un asunto, él citaba fuentes de todas las disciplinas de la Torah; Rabí Yishmael, una tienda bien surtida; Rabí Akiva, un granero lleno; Rabí Yoḥanan ben Nuri, la cesta de un buhonero, en la que hay una pequeña cantidad de cada producto; Rabí Elazar ben Azarya, una cesta de fragantes especias, pues todo lo que dice es razonable; la mishná de Rabí Eliezer ben Ya’akov es medida [kav] e inmaculada; Rabí Yosei, su razonamiento acompaña sus declaraciones; Rabí Shimon muele mucho y saca poco.
תָּנָא: מְשַׁכֵּחַ קִימְעָא, וּמַה שֶּׁמּוֹצִיא – אֵינוֹ מוֹצִיא אֶלָּא סוּבִּין. וְכֵן אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן לְתַלְמִידָיו: בָּנַיי, שְׁנוּ מִדּוֹתַי, שֶׁמִּדּוֹתַי תְּרוּמוֹת מִתְּרוּמוֹת מִידּוֹתָיו שֶׁל רַבִּי עֲקִיבָא.
Se enseña en la explicación: Rabí Shimon olvidaba poco de sus estudios, y lo que quitaba de su memoria, quitaba solo la paja. Asimismo, Rabí Shimon dijo a sus alumnos: Hijos míos, acepten mis dictámenes halájicos, pues mis dictámenes son los más selectos dictámenes de los más selectos dictámenes de Rabí Akiva.
גּוּפָא – אָמַר לִשְׁנַיִם: ״אִמְרוּ לְסוֹפֵר וְיִכְתּוֹב, וְלִפְלוֹנִי וּפְלוֹנִי וְיַחְתֹּמוּ״ – אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: כָּשֵׁר, וְלֹא תֵּעָשֶׂה זֹאת בְּיִשְׂרָאֵל.
§ Con respecto al asunto mismo citado anteriormente, un caso en el que alguien dijo a dos personas: Digan a un escriba y él escribirá el documento y digan a fulano y mengano y ellos firmaránlo, Rav Huna dice que Rav dice: Es válido; sin embargo, no debe hacerse así en Israel ab initio. El propio marido debe designar al escriba y a los testigos.
אֲמַר לֵיהּ עוּלָּא לְרַב נַחְמָן, וְאָמְרִי לַהּ רַב נַחְמָן לְעוּלָּא: מֵאַחַר דְּכָשֵׁר, אַמַּאי לֹא תֵּעָשֶׂה זֹאת בְּיִשְׂרָאֵל? אֲמַר לֵיהּ: חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא תִּשְׂכּוֹר עֵדִים.
Ulla dijo a Rav Naḥman, y algunos dicen que Rav Naḥman dijo a Ulla: Ya que es válido, ¿por qué no ha de hacerse en la Tierra de Israel? Él le dijo: Nos preocupa que la mujer contrate testigos. Dado que esto está permitido por medio de un agente, y los propios testigos no saben lo que dijo el marido, una mujer podría contratar testigos para decirle a un escriba que escriba una carta de divorcio en su nombre y contratar testigos para firmarla sin el conocimiento de su marido.
וּמִי חָיְישִׁינַן?! וְהָתַנְיָא: עֵדִים הַחֲתוּמִין עַל שְׂדֵה מִקָּח, וְעַל גֵּט אִשָּׁה – לֹא חָשׁוּ חֲכָמִים לְדָבָר זֶה! מַעֲשֶׂה לָא עָבְדִי, דִּבּוּרָא קָאָמְרִי.
La Guemará pregunta: ¿Pero nos preocupa esa posibilidad? ¿Acaso no se enseñó en una baraita (Tosefta, Yevamot 4:7): Con respecto a testigos que firman una escritura de venta de un campo y el acta de divorcio de una mujer, los Sabios no se preocuparon por este asunto de falsificación, no sea que estos documentos hayan sido escritos sin el consentimiento del propietario y del marido, respectivamente. La Guemará responde: Aunque ellos no realizarían una acción y falsificarían un acta de divorcio, ellos pronunciarían una declaración y le dirían a otro que falsifique un documento. La otra persona actúa sin saberlo, sin ser consciente de la impropiedad involucrada.
אָמַר לִשְׁנַיִם: ״אִמְרוּ לְסוֹפֵר וְיִכְתּוֹב, וְאַתֶּם חֲתוֹמוּ״ – רַב חִסְדָּא אָמַר: ״כָּשֵׁר וְלֹא תֵּעָשֶׂה״, רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר: ״כָּשֵׁר וְתֵעָשֶׂה״;
La Guemará cita otra halakha: Si una persona dijo a dos personas: Díganle al escriba y él escribirá el documento y ustedes lo firman, Rav Ḥisda dice: Esta acta de divorcio es válida; sin embargo, no debe hacerse así a priori. Rabba bar bar Ḥana dice: Es válida y puede hacerse así a priori.
רַב נַחְמָן אָמַר: ״כָּשֵׁר וְלֹא תֵּעָשֶׂה״, רַב שֵׁשֶׁת אָמַר: ״כָּשֵׁר וְתֵעָשֶׂה״; רַבָּה אָמַר: ״כָּשֵׁר וְלֹא תֵּעָשֶׂה״, רַב יוֹסֵף אָמַר: ״כָּשֵׁר וְתֵעָשֶׂה״.
Varios otros amora’im discuten este asunto. Rav Naḥman dice: Es válido; sin embargo, no debe hacerse a priori. Rav Sheshet dice: Es válido y puede hacerse a priori. Rabba dice: Es válido; sin embargo, no debe hacerse. Rav Yosef dice: Es válido y puede hacerse.
Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.
Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.
Textos proporcionados por Sefaria