MISHNÁ: Con respecto a alguien que dice a otro: Recibe este documento de divorcio para mi esposa, o: Entrega este documento de divorcio a mi esposa como mi agente, si el marido procura retractarse de su designación y cancelar la agencia, puede retractarse hasta que el documento llegue a posesión de su esposa. Sin embargo, en el caso de una mujer que dijo a un agente: Recibe mi documento de divorcio por mí, y el marido entregó el documento de divorcio a su agente, si el marido procura retractarse de su decisión de divorciar a su esposa al recibir el documento de divorcio el agente, no puede retractarse. Una vez que el documento de divorcio es transferido a su agente, su estatus legal es como el de un documento de divorcio que fue entregado directamente a ella, y el divorcio entra en vigor de inmediato.

Por lo tanto, si el marido dijo al agente a quien la mujer designó para recibir el acta de divorcio: No quiero [ee ifshi] que recibas el acta de divorcio por ella; más bien, entrégala y dalela a ella, entonces si el marido procura retractarse de su designación y cancelar la agencia, puede retractarse hasta que llegue a la posesión de su esposa. Dado que el marido no acepta que el divorcio surta efecto al ser recibido por el agente de su esposa, cambia la designación del agente y lo designa como su propio agente para la entrega. Por lo tanto, el divorcio surte efecto solo cuando el acta de divorcio llega a la posesión de su esposa.

Rabán Shimón ben Gamliel dice: Incluso una mujer que no instruyó al agente: Recibe para mí mi acta de divorcio, sino que dice: Toma para mí mi acta de divorcio, con ello designa al agente como agente de recepción en su nombre. Por lo tanto, si después de entregar el acta de divorcio al agente el marido trata de retractarse de su decisión y cancelar la agencia, no puede retractarse.

GUEMARÁ: La mishná estableció que un marido que designa a un agente, diciendo: Recibe un acta de divorcio para mi esposa, o: Entrega un acta de divorcio a mi esposa, puede retractarse de esa designación. Rav Aḥa, hijo de Rav Avya, dijo a Rav Ashi que se puede inferir: La razón por la que puede retractarse de la designación es que la mujer no designó al agente como un agente de recepción. Sin embargo, en un caso en que ella lo designó como un agente de recepción, entonces, incluso si el marido dijo a ese agente de recepción: Entrega esta acta de divorcio a mi esposa, si el marido procura retractarse de su declaración, no puede retractarse. Rav Aḥa sugiere: Aprende de la mishná que decir: Entrega, es como decir: Adquiere. Por lo tanto, aunque el marido dijo al agente: Entrega el acta de divorcio a mi esposa, el agente la adquiere en nombre de la esposa y el divorcio surte efecto de inmediato.

La Guemará rechaza esta conclusión: No, no hay prueba, pues en realidad yo podría decirte que decir: Entrega, no es como decir: Adquiere, y en un caso en que la esposa nombró a un agente para la recepción y el marido le indicó: Entrega el acta de divorcio, el marido puede retractarse de la designación. Más bien, la mishná se refiere a un caso en que la mujer no nombró a un agente para la recepción, y es el caso en que el marido dijo: Recibe esta acta de divorcio en nombre de mi esposa, que era necesario para el tanna enseñar, ya que hay un elemento novedoso en ese caso.

Esto es como podría entrar en tu mente decir que puesto que el marido no es elegible para designar un agente de recepción, sino solo un agente de entrega, cuando le dice al agente: Recibe este documento de divorcio en nombre de mi esposa, aunque el documento de divorcio haya llegado a su posesión, no es un documento de divorcio válido. Puesto que el marido designó al agente con un lenguaje apropiado para un agente de recepción, que él no es elegible para designar, se podría concluir que el marido no designó a ningún agente en absoluto. Además, la mujer, que sí es elegible para designar un agente de recepción, no lo hizo. En consecuencia, no hay ningún mecanismo en vigor para facilitar el divorcio. Por lo tanto, el tannanos enseña que cuando el marido instruyó al agente: Recibe este documento de divorcio en nombre de mi esposa, es como si hubiera dicho: Recibe y entrega el documento de divorcio. Designó un agente de entrega, y el divorcio surte efecto cuando el documento de divorcio llega a la mujer.

La Guemará cita una prueba adicional de que el estatus legal de quien instruye a otro: Entrega, es como el de quien instruye a otro: Adquiere. Aprendimos en la mishná que en el caso de una mujer que dijo a un agente: Recibe mi acta de divorcio por mí; si el marido busca retractarse de su decisión de divorciarse de su esposa al recibir el acta de divorcio el agente, no puede retractarse. ¿Qué, acaso no es que cuando el marido entregó el acta de divorcio al agente, no es diferente si empleó una expresión de recepción y no es diferente si empleó una expresión de entrega, y en ambos casos no puede retractarse de su decisión? Aparentemente, decir: Entrega, es como decir: Adquiere.

La Guemará rechaza esta conclusión: No, esta resolución, según la cual él no puede retractarse de su decisión, se aplica solo en el caso de recepción, es decir, si el marido le dijo al agente: Recibe este documento de divorcio en nombre de mi esposa. Sin embargo, si dijo: Entrega este documento de divorcio a mi esposa, puede retractarse de su decisión.

La Guemará afirma: Ven y escucha una prueba adicional de la mishná. Por lo tanto, si el marido dijo al agente de recepción de la mujer: No quiero que recibas el acta de divorcio en nombre de ella; más bien, entrégalo y dalelo a ella; si el marido busca retractarse de su designación, puede retractarse hasta que llegue a la posesión de su esposa. La Guemará infiere: La razón por la que puede retractarse de su designación es debido al hecho de que dijo: No quiero, cancelando así el estatus del agente como agente de recepción. Sin embargo, si no dijo: No quiero, sino que dijo: Entrega esta acta de divorcio, si el marido busca retractarse de su decisión, no puede retractarse. La Guemará sugiere: Aprende de la mishná que decir: Entrega, es como decir: Adquiere.

La Guemará rechaza esa sugerencia. Quizás la mishná no se refiere a un caso en el que el marido dijo: Entrega [holekh]; más bien, la mishná se refiere a un caso en el que el marido dijo: Aquí tienes [heilakh]. Con ello, el marido está diciendo: Aquí tienes y es tuyo, lo cual ciertamente es una expresión de adquisición.

§ La Guemará continúa analizando la halakha fundamental de la agencia con respecto a un acta de divorcio. Es obvio que un hombre puede ser designado como agente de entrega, así como un marido entrega el acta de divorcio de su esposa. Y, de manera similar, es obvio que una mujer puede ser designada como agente de recepción, así como una mujer recibe su acta de divorcio de la mano de su marido. Sin embargo, con respecto a designar a un hombre como agente de recepción y designar a una mujer como agente de entrega, cuál es la halakha?

La Guemará afirma: Ven y escucha una prueba de la mishná. Con respecto a alguien que dice a otro: Recibe este documento de divorcio para mi esposa, o: Entrega este documento de divorcio a mi esposa como mi agente, si el marido procura retractarse de su designación, puede retractarse. Sin embargo, en el caso de una mujer que dijo a un agente: Recibe mi documento de divorcio por mí, si el marido entrega a ese agente el documento de divorcio y luego procura retractarse de su decisión, no puede retractarse. ¿Qué, acaso no se refiere a un mismo agente en ambos casos, y concluir de ello que el agente que es válido para la recepción es válido para la entrega también? La Guemará rechaza esto: No, es posible explicar que la referencia en la mishná es a dos agentes diferentes, un agente para la entrega que es un hombre y una agente para la recepción que es una mujer.

La Guemará afirma: Ven y escucha una prueba adicional de la mishná: Por lo tanto, si el marido dijo a la agente de recepción de la mujer: No quiero que recibas el acta de divorcio en nombre de ella; más bien, entrégalo y dalelo a ella; si el marido busca retractarse de su designación, puede retractarse. ¿Y no es el caso aquí uno en el que se trata de una sola agente cuya designación el marido cambia de agente de recepción a agente de entrega, y concluir de la mishná que una agente que es válida para recepción es válida para entrega también?

La Guemará concede que esta prueba es parcialmente eficaz: Resuelve de la mishná que un hombre puede ser agente de recepción, y eso es razonable, pues un padre recibe un acta de divorcio en nombre de su hija que es menor porque carece de la competencia halájica para recibirla por sí misma. Sin embargo, con respecto a si una mujer puede ser agente de entrega, plantea el dilema: ¿Cuál es la halajá? Rav Mari dijo: Ven y escucha una resolución basada en la mishná (23b): Incluso las mujeres que no son consideradas creíbles para decir que el marido de una mujer murió, porque se sospecha que buscan perjudicarla, son consideradas creíbles para llevarle su acta de divorcio. Y allí, en el caso de esa mishná, la mujer es agente de entrega.

Rav Ashi dijo: Aprende una resolución para ese dilema también de la cláusula final de esa mishná, pues la cláusula final de esa mishná enseña: La propia mujer puede traer su acta de divorcio, siempre que se le exija por el tribunal declarar en su presencia: Fue escrito en mi presencia y fue firmado en mi presencia, y establecimos que la mujer actúa como agente de entrega. La Guemará concluye: Aprende de la cláusula final de esa mishná que una mujer puede ser designada como agente de entrega.

§ Se declaró que si una mujer le dice a un agente: Tráeme mi acta de divorcio, y el agente luego le dice a su marido: Tu esposa dijo: recibe mi acta de divorcio por mí, y el marido le entrega el acta de divorcio y dice: Aquí tienes, como ella dijo; los amora’im discrepan en cuanto a la halakha. ¿Se determina la halakha por lo que dijo su esposa, en cuyo caso el divorcio surte efecto solo cuando el acta de divorcio llega a posesión de la mujer, o se determina por lo que dijo el agente, en cuyo caso el divorcio surte efecto cuando el acta de divorcio es entregada al agente?

Rav Naḥman dice que Rabba bar Avuh dice que Rav dice: En ese caso, incluso si el documento de divorcio llegó a su posesión, ella no está divorciada. La Guemará concluye: Aprende de esta afirmación que el marido se basa en la declaración del agente en cuanto a cuál es su estatus, y le entrega el documento de divorcio como a un agente de recepción. Sin embargo, como la mujer no lo designó como agente de recepción y el marido carece de autoridad para designarlo como agente de recepción, no hay agencia y el divorcio no surte efecto. Pues, si fuera lo contrario, que cuando él entrega el documento de divorcio al agente el marido se basa en la declaración de su esposa en cuanto al estatus del agente, entonces al menos cuando el documento de divorcio llegue a su posesión, que quede divorciada, ya que ella designó al agente como agente de entrega para su marido.

Rav Ashi dijo: ¿Cómo pueden estos casos compararse?