Se puede moler el producto ya diezmado y depositarlo con quienes comen productos del año sabático y con quienes comen sus propios productos en estado de impureza, porque no hay preocupación de que cambien este producto por producto del año sabático o por producto impuro, ni de que toquen el producto. Pero no se puede moler para quienes comen productos del año sabático o para quienes comen sus propios productos en estado de impureza, para no ayudarlos a cometer una transgresión. Esto es difícil según la explicación de Rava de la mishná, según la cual la esposa de un ḥaver puede moler producto no sagrado con la esposa de un am ha’aretz, que come sus propios productos en estado de impureza ritual.

Abaye dijo: Allí, en esa baraita, estamos tratando con un sacerdote sospechoso con respecto a participar de teruma en un estado de impureza ritual, lo cual implica una prohibición de impureza según la ley de la Torah.

La Guemará pregunta: Si es así, si la baraita se refiere a un sacerdote, ¿cómo entonces se puede depositar con él producto ya diezmado? La Guemará plantea una contradicción a partir de lo que fue enseñado en una baraita (Tosefta, Demai 4:28): Se puede depositar terumá con un israelita que es un am ha’aretz. Aunque no es meticuloso con las halakhot de pureza, no hay preocupación de que impurifique la terumá. Pero no se puede depositar terumácon un sacerdote que es un am ha’aretz, porque está acostumbrado a tener terumá, y por lo tanto podría no tratarla adecuadamente y tocarla e impurificarla.

Rabí Ile’a dice: ¿Con qué estamos tratando aquí, en la baraita mencionada anteriormente, que enseña que uno puede depositar su producto diezmado con alguien que come su propio producto en estado de pureza ritual? Esto se refiere a un caso en el que uno depositó el producto en una vasija de barro con una tapa bien sellada. En tal caso, no hay preocupación de que el sacerdote sospechoso de participar de teruma en estado de impureza ritual toque el producto y lo vuelva impuro.

La Guemará pregunta: Y aun así debería existir la preocupación de que la esposa menstruante del sacerdote mueva el recipiente e imparta impureza ritual al producto que está dentro de él. Una mujer menstruante imparte impureza al producto dentro del recipiente al moverlo, incluso si el contenido está bien sellado dentro del recipiente y ella no entra en contacto directo con el contenido.

Más bien, Rabí Yirmeya dice que esto no es difícil. Aquí, donde está prohibido depositar productos con un sacerdote sospechoso con respecto a consumir terumá en un estado de impureza ritual, estamos tratando con productos que entraron en contacto con un líquido y se volvieron susceptibles de contraer impureza ritual. En consecuencia, existe la preocupación de que el sacerdote les imparta impureza. Allí, donde está permitido depositar productos con tal sacerdote, estamos tratando con productos que aún no se han vuelto susceptibles de contraer impureza ritual, en cuyo caso no existe la preocupación de que el sacerdote les imparta impureza.

Y la Guemará plantea una contradicción de lo que se enseña en una mishná (Demai 3:4): Con respecto a alguien que lleva trigo diezmado a un molinero samaritano o a un molinero que es un am ha’aretz, el trigo conserva su estatus presunto con respecto a los diezmos y a los productos del año sabático, ya que no hay preocupación de que el molinero haya cambiado el grano. Pero el trigo no conserva su estatus presunto con respecto a la impureza, ya que existe la preocupación de que quizá el molinero lo haya tocado y lo haya vuelto impuro.

La Guemará pregunta: ¿Qué contradicción hay aquí? ¿No establecimos que la baraita que permite depositar productos trata de productos que todavía no se han vuelto susceptibles de contraer impureza ritual, y por eso no se vuelven impuros cuando una persona impura los toca? Aquí, la mishná en el tratado Demai trata de productos que ya se volvieron susceptibles de contraer impureza ritual, y por lo tanto existe la preocupación de que los productos se vuelvan impuros.

La Guemará pregunta: Y quien formuló la pregunta, ¿por qué la formuló? ¿Acaso esta respuesta no ya había sido expuesta antes? La Guemará responde: Quien formuló la pregunta citó esta mishná solo porque deseaba plantear una contradicción a partir de otra mishná, ya que, según esta mishná, el trigo que fue llevado al molinero sospechoso conserva su estatus presuntivo con respecto a los diezmos y a los productos del año sabático, y no nos preocupa que quizá el molinero haya intercambiado el grano que recibió por grano suyo que estaba prohibido de alguna manera.

Y la Guemará plantea una contradicción a esto a partir de lo que fue enseñado en una mishná (Demai 3:6): Con respecto a alguien que da comida a su suegra, que es la esposa de un am ha’aretz, para que ella se la prepare, debe diezmar todo lo que le da y todo lo que recibe de ella. Esto es porque se sospecha que ella intercambia cualquier alimento recibido de él que se haya echado a perder por alimento suyo que no se haya echado a perder. Quizá, entonces, ella no devolvió el alimento que él le había dado, sino alimento que aún no había sido diezmado. En esta mishná, existe la preocupación de que un am ha’aretz pueda intercambiar productos que recibió por productos propios.

La Guemará responde que allí la preocupación es por la razón que fue explícitamente enseñada en esa mishná: Rabí Yehuda dijo: Su suegra desea lo que es bueno para su hija, que no coma nada estropeado, y le da vergüenza ante su yerno decirle que él le había dado algo estropeado. Por esta razón, no le dice que cambió la comida.

La Guemará pregunta: ¿Y quiere esto decir que, en el caso de personas comunes, no nos preocupa que la comida sea intercambiada en una situación similar? ¿Pero no aprendimos en una mishná (Demai 3:5): Si alguien entrega comida a una posadera [pundakit] para que se la prepare, debe separar el diezmo de todo lo que le da y de todo lo que toma de ella, porque ella intercambia la comida recibida de él por comida propia? Esto indica que la preocupación no se limita al caso de una suegra. La Guemará responde: Allí, la posadera dictamina para sí misma que le está permitido hacer esto y dice: ¿Por qué habría de comer este estudiante de Torah comida caliente mientras yo comeré comida fría? En otras palabras, la posadera puede justificar su conducta ante sí misma e intercambiar su comida por la de ella.

La Guemará pregunta: Y aun así, en el caso de la gente común, ¿no nos preocupa que la comida sea intercambiada? ¿Pero no se enseñó en una baraita (Tosefta, Teharot 8:4): La esposa de un ḥaver puede moler con la esposa de un am ha’aretz cuando ella, la esposa del ḥaver, está impura, por ejemplo, cuando está menstruando y por lo tanto tiene cuidado de no tocar la comida. Y no hay preocupación de que llegue a comer productos de los que no se separaron los diezmos. Pero ella no puede hacer esto cuando está pura. Rabí Shimon ben Elazar dice: Ella no puede moler ni siquiera cuando está impura, porque la otra mujer, la esposa del am ha’aretz,