Si decimos que esto se refiere a un sordomudo, ¿es apto un sordomudo para llevar una carta de divorcio? ¿Pero no aprendimos en una mishná (23a): Cualquiera es apto para servir como agente para llevar una carta de divorcio a una mujer, excepto un sordomudo, un incapaz mental y un menor, ninguno de los cuales puede ser nombrado agente en absoluto, ya que no son intelectualmente competentes según la halakha.

Y Rav Yosef dijo: ¿Con qué estamos tratando aquí? Este es un caso en el que el agente le entregó el acta de divorcio a ella cuando estaba halájicamente capacitado, pero no logró decir: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia, antes de volverse sordomudo. En otras palabras, aunque en el momento en que fue nombrado era apto para ser nombrado como agente, actualmente no puede decir nada. Esto encaja bien según la opinión de Rava. Sin embargo, es difícil según la opinión de Rabba, ya que él requiere testimonio de que el acta de divorcio fue escrita por causa de la mujer.

La Guemará responde: ¿Con qué estamos tratando aquí? Esto no se refiere al período principal del decreto. Más bien, está hablando de generaciones posteriores, después de que los habitantes de los países de ultramar aprendieron que un acta de divorcio debe escribirse en nombre de ella, por lo que no hay necesidad de la declaración. La Guemará plantea una dificultad: Si es así, es decir, si esto se refiere a una situación en la que se supone que todos tienen conocimiento, incluso si el agente puede testificar, tampoco debería exigírsele que diga: Fue escrito en mi presencia, ya que debería ser suficiente confirmar las firmas de los testigos. La Guemará explica: No obstante, Rabá sostiene que el agente debe testificar, debido a un decreto rabínico no sea que el asunto vuelva a su estado corrupto, es decir, podrían olvidar que un acta de divorcio debe escribirse por causa de la mujer.

La Guemará pregunta: Si es así, que los Sabios decretaron que la declaración debe emitirse incluso en este caso, entonces quien no puede hablar debería también estar obligado a declarar, y quedar descalificado para servir como agente debido a su incapacidad para hablar. La Guemará responde: Este caso de un individuo competente desde el punto de vista halájico que se volvió sordomudo es algo poco común, y los Sabios no decretaron con respecto a algo poco común.

La Guemará pregunta: Pero el caso de una mujer que trae su propia acta de divorcio también es algo poco común, y, sin embargo, aprendimos en una mishná (23a): La propia mujer puede traer su propia acta de divorcio, siempre que ella también esté obligada a decir: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia. ¿Por qué los Sabios la obligan a hacer esta declaración, si es poco común que una mujer sea la agente de entrega de su propia acta de divorcio? La Guemará responde: Los Sabios instituyeron esta ordenanza para que no distingas con respecto a diferentes tipos de agencia. Para evitar confusión, los Sabios decretaron que todos los agentes que traen un acta de divorcio deben hacer la declaración, incluso la propia mujer.

La Guemará pregunta: Si es así, entonces un marido que trae el acta de divorcio de su esposa debería también estar obligado a decir que fue escrita y firmada en su presencia, ya que los Sabios no diferencian entre distintos agentes. ¿Por qué, entonces, se enseña en una baraita: En el caso del propio marido que trajo su propia acta de divorcio, no está obligado a decir: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia?

La Guemará explica: ¿Cuál es la razón por la que los Sabios dijeron que el agente de una carta de divorcio debe decir: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia? La razón del decreto es que quizás el marido venga a impugnar e invalidar la carta de divorcio. Sin embargo, aquí el propio marido ahora sostiene el documento en su mano, y aun así les preocupa que la impugne? Si no desea entregar la carta de divorcio a la mujer, puede simplemente romperla. Por lo tanto, los Sabios no aplicaron su decreto a este caso.

§ La Guemará intenta citar una prueba adicional: Ven y escucha, pues Shmuel planteó un dilema ante Rav Huna: Con respecto a dos personas que trajeron una carta de divorcio de un país de ultramar, ¿están obligadas a decir: Fue escrita en nuestra presencia y fue firmada en nuestra presencia, o no están obligadas a hacer esta declaración? Rav Huna le dijo: No están obligadas a decirlo. Rav Huna explicó su dictamen: Y si estos dos individuos dijeran, testificando: Ella fue divorciada en nuestra presencia, incluso sin traer una carta de divorcio, ¿acaso no se los considera creíbles y no se la considera divorciada? Por lo tanto, también en este caso se los considera creíbles cuando afirman que la carta de divorcio fue escrita correctamente.

La Guemará comenta: Esto encaja bien según la opinión de Rava, ya que el asunto depende de la disponibilidad de testigos para ratificar el acta de divorcio, y en este caso hay dos testigos. Sin embargo, según la opinión de Rabba, resulta difícil, pues él requiere además el testimonio de que el documento fue escrito por causa de la mujer. La Guemará explica: Según la opinión de Rabba, ¿de qué estamos tratando aquí? Él sostiene que esta resolución se refiere al período después de que los habitantes de ultramar aprendieron la halajá de que un acta de divorcio debe escribirse por causa de la mujer.

La Guemará plantea una dificultad: Si es así, una persona que trae un acta de divorcio tampoco debería estar obligada a decir que fue escrita y firmada en su presencia. La Guemará explica: Aun así, se requiere que un testigo haga la declaración por la razón antes mencionada: es un decreto rabínico para que el asunto no vuelva a su estado corrupto.

La Guemará pregunta además: Si es así, dos que traen una carta de divorcio deberían también estar obligados a decir que fue escrita y firmada en su presencia, debido a este mismo decreto. La Guemará responde: Dos personas que traen una carta de divorcio es algo poco común, y los Sabios no decretaron con respecto a algo poco común.

La Guemará pregunta: Pero el caso de una mujer que trae su propia acta de divorcio también es poco común, y sin embargo aprendimos en una mishná (23a): La propia mujer puede traer su propia acta de divorcio, siempre que ella también deba decir: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia. ¿Por qué los Sabios la obligan a hacer esta declaración cuando es poco común que una mujer sea la agente de entrega de su propia acta de divorcio? La Guemará responde: Los Sabios instituyeron este decreto para que no distingas con respecto a diferentes tipos de agencia.

La Guemará pregunta: Si es así, entonces un marido que trae el acta de divorcio de su esposa debería también estar obligado a decir que fue escrita y firmada en su presencia, ya que los Sabios no diferencian entre distintos agentes. ¿Por qué, entonces, se enseña en una baraita: Si el marido mismo trae su propia acta de divorcio, no está obligado a decir: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia? La Guemará explica: ¿Cuál es la razón por la que los Sabios dijeron que el agente de un acta de divorcio está obligado a decir: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia? La razón del decreto es que quizás el marido venga a impugnar e invalidar el acta de divorcio. Sin embargo, aquí el propio marido ahora sostiene el documento en su mano, y aun así, ¿te preocupa que lo impugne?

§ La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de la Tosefta (1:1): Con respecto a un agente que trae una carta de divorcio de un país de ultramar y se la entregó a la mujer, pero no le dijo: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia, si la carta de divorcio es ratificada por sus signatarios, es decir, otras personas testifican sobre las firmas de los testigos, es válida, pero si no es inválida. Esto es porque los Sabios no exigieron que él dijera: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia, para ser estrictos con ella. Más bien, exigieron que el agente hiciera esta declaración para ser indulgentes con ella, y ahorrarle al tribunal tener que ratificar la carta de divorcio.

La Guemará explica la prueba: Esto encaja bien según la opinión de Rava, ya que, según él, la declaración del agente es para evitar la necesidad de que el tribunal ratifique el acta de divorcio, lo cual es una leniencia para ella. Sin embargo, según la opinión de Rabba, es difícil, ya que él sostiene que se requiere que el agente haga la declaración debido a la preocupación de que el acta de divorcio no haya sido escrita por causa de ella, lo cual es una stringencia para ella. La Guemará responde: ¿Con qué estamos tratando aquí? Con el período después de que aprendieron la halajá de que un acta de divorcio debe escribirse por causa de la mujer.

La Guemará pregunta: ¿Pero no dijiste que existe un decreto rabínico para que el asunto no vuelva a su estado corrupto? ¿Por qué los Sabios no hicieron cumplir su decreto en este caso? La Guemará responde: Esto se refiere a un caso en el que la mujer ya se había casado de nuevo después de haber recibido el documento de divorcio, y los Sabios no quisieron hacer cumplir su decreto a costa de obligarla a divorciarse. La Guemará cuestiona esta explicación: Si es así, la explicación proporcionada por la Tosefta para el fallo en la mishná, de que la razón es porque los Sabios no le exigieron que dijera: Fue escrito en mi presencia y fue firmado en mi presencia, para ser estrictos con ella. Más bien, exigieron que el agente hiciera esta declaración para ser indulgentes con ella, no es precisa. Más bien, la verdadera razón de esta leniencia es porque ella ya se había casado con otra persona.

La Guemará responde: Esto es lo que el tanna de la baraita está diciendo: Y si dijeras que se debe ser estricto con ella y apartarla de su nuevo marido, para refutar esa afirmación el tanna añade: Esto es porque los Sabios no le exigieron que dijera: Fue escrito en mi presencia y fue firmado en mi presencia, para ser estrictos con ella. Más bien, exigieron al agente que hiciera esta declaración para ser indulgentes con ella.