Yo estuve presente en el recuento de la votación en el tribunal establecido en la escuela del Rabino Yehuda HaNasi cuando establecieron esta ordenanza, y comenzaban conmigo primero, pidiéndome mi opinión sobre el asunto, aunque yo era el miembro más joven del tribunal.

La Guemará pregunta: Pero ¿acaso no aprendimos en la mishná (Sanhedrin 32a): En casos de ley monetaria y en casos que involucran purezas e impurezas rituales, los jueces comienzan sus deliberaciones con la opinión del miembro más erudito sentado en el tribunal, como demostración de honor hacia él. Pero en casos de pena capital, comienzan sus deliberaciones con la opinión del miembro más joven que se sienta en uno de los bancos laterales del tribunal, no sea que los miembros jóvenes se vean indebidamente influidos por la opinión de sus mayores, y como resultado se llegue a ejecutar injustamente a personas. El asunto relacionado con Rav no era un caso capital. ¿Por qué comenzaron sus deliberaciones con Rav, que ciertamente no era el miembro más erudito del tribunal, ya que esa designación pertenecía claramente a Rabbi Yehuda HaNasi?

Y Rabba, hijo de Rava, dice, y algunos dicen que fue Rabí Hillel, hijo de Rabí Volas, quien dice: El conteo de los votos en el tribunal en la escuela de Rabí Yehuda HaNasi era diferente, pues todas sus deliberaciones y conteos de los votos comenzaban con los miembros más jóvenes sentados al lado. Esto se debía a que Rabí Yehuda HaNasi era tenido en tan alta estima que, una vez que expresaba su opinión, nadie sería tan osado como para contradecirlo.

Y a propósito de la grandeza de Rabí Yehuda HaNasi, Rabba, hijo de Rava, dice, y algunos dicen que fue Rabí Hillel, hijo de Rabí Volas, quien dice: Desde los días de Moisés y hasta los días de Rabí Yehuda HaNasi no encontramos una grandeza sin igual en el conocimiento de la Torá y una grandeza sin igual en asuntos seculares, incluyendo riqueza y alto cargo político, combinadas en un solo lugar, es decir, en un solo individuo.

La Guemará pregunta: Pero ¿acaso no hubo tal persona? ¿No estuvo Josué, que no tenía igual en ambos ámbitos? La Guemará responde: En sus días estaba Elazar, que era igual a Josué en conocimiento de la Torá. La Guemará pregunta: ¿No estuvo Elazar, que sobrevivió a Josué? La Guemará responde: En sus días, estaba Pinejás, que era igual a Elazar en conocimiento de la Torá. La Guemará objeta: ¿No estuvo Pinejás, que sobrevivió a Elazar? La Guemará responde: Estaban los Ancianos, que eran iguales a Pinejás en conocimiento de la Torá.

La Guemará plantea además una objeción: ¿Acaso no estuvo Saúl, que no tenía igual en ambos ámbitos? La Guemará responde: Estaba Samuel, que era igual a Saúl en conocimiento de la Torah. La Guemará pregunta: Pero ¿acaso no Samuel falleció en vida de Saúl, dejando a Saúl como la figura principal en ambos ámbitos? La Guemará responde: Nosotros quisimos decir que desde los días de Moisés hasta los días de Rabí Yehuda HaNasí no hubo otro individuo único que reinara de manera suprema en Torah y grandeza durante todos los años en que fue líder del pueblo judío. La Guemará pregunta: Pero ¿acaso no estuvo David, que era tanto la mayor autoridad de Torah como la autoridad temporal más poderosa de su época? La Guemará responde: Estaba Ira el jairita, que era igual a David en conocimiento de la Torah.

La Guemará objeta: Pero ¿acaso no murió Ira el jairita en vida de David? La Guemará responde: Para calificar para esta designación, se requiere que él sea la figura principal tanto en Torah como en alto cargo durante todos los años en que es el líder del pueblo judío. La Guemará pregunta: ¿Acaso no estuvo Salomón, que no tenía igual en ambos ámbitos? La Guemará responde: En sus días estaba Shimi ben Gera, que era el maestro de Salomón en conocimiento de Torah. La Guemará objeta: Pero ¿acaso no Salomón lo mató al comienzo de su reinado (véase I Reyes, capítulo 2)? La Guemará responde: Quisimos decir que desde los días de Moisés hasta los días de Rabí Yehuda HaNasí no hubo otro individuo único que reinara de manera suprema en Torah y grandeza durante todos sus años.

La Guemará objeta además: ¿Acaso no estaba Ezequías, quien era tanto el principal erudito de la Torah de su época como también el rey de su pueblo? La Guemará responde: Estaba Shebná en esa generación, quien era igual a él en conocimiento de Torah. La Guemará pregunta: ¿Acaso no fue muerto en la guerra contra Senaquerib? La Guemará responde: Nosotros quisimos decir que no hubo un individuo similar que reinara de manera suprema tanto en Torah como en alto cargo todos sus años. La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no estaba Ezra, quien era el mayor sabio de Torah de su tiempo y el líder del pueblo judío? La Guemará responde: Estaba Nehemías ben Hacaliah que era su igual.

Rav Aḥa, hijo de Rava, dice: Yo también digo algo similar, que desde los días de Rabbi Yehuda HaNasi y hasta los días de Rav Ashi, no encontramos una grandeza sin igual en el conocimiento de la Torá y una grandeza sin igual en asuntos seculares, incluyendo riqueza y alto cargo político, combinadas en un solo lugar, es decir, en un solo individuo. La Guemará pregunta: Pero ¿acaso no hubo una persona así? ¿Pero no estaba Huna bar Natan, que gozaba tanto de gran erudición en Torá como de gran riqueza, y que vivió en la época de Rav Ashi? La Guemará responde: Huna bar Natan es diferente, pues él mismo estaba subordinado a Rav Ashi, quien era superior a él en ambos ámbitos.

MISHNÁ: También se promulgaron las siguientes disposiciones para el mejoramiento del mundo: Un sordomudo puede expresar sus deseos mediante gestos [romez]; es decir, puede señalar que desea comprar o vender cierto artículo, y la compra o venta es válida. Y, de igual manera, puede responder a otros mediante gestos; es decir, puede señalar que está de acuerdo con una transacción iniciada por otra parte, y la transacción es válida. Y ben Beteira dice: Las señales no son necesarias, pues incluso si expresa sus deseos de comprar o vender mediante movimientos de labios [kofetz] o responde a otros mediante movimientos de labios, la transacción es válida. Estas halakhot se aplican a transacciones que involucran bienes muebles. Asimismo, se promulgó que una compra hecha por niños pequeños [paotot] es una compra válida, y una venta hecha por ellos es una venta válida. Estas halakhot se aplican a transacciones que involucran bienes muebles.

GUEMARÁ:Rav Naḥman dice, para aclarar el alcance de la disputa entre el primer tanna y ben Beteira: La disputa es solo con respecto a la compra o venta de bienes muebles. Pero con respecto a los documentos de divorcio, todos están de acuerdo, incluso ben Beteira, en que un sordomudo solo puede comunicarse mediante gestos y no mediante movimientos de labios.

La Guemará pregunta: Es obvio que este es el caso, pues ¿acaso no aprendimos en la mishná: Estas halakhot se aplican a transacciones que involucran bienes muebles? La Guemará responde: La declaración de Rav Naḥman es necesaria, no sea que digas que la mishná quiere decir que estas halakhot se aplican incluso a transacciones que involucran bienes muebles, y que de manera similar también se aplican a otros asuntos, como los documentos de divorcio. Por lo tanto, Rav Naḥman nos enseña que la validación de los movimientos de labios por parte de ben Beteira se aplica solo a transacciones que involucran bienes muebles, pero no a los documentos de divorcio.

Hay quienes dicen una versión alternativa del pasaje anterior, según la cual Rav Naḥman dice lo siguiente: Así como hay una disputa entre el primer tanna y ben Beteira con respecto a transacciones que involucran bienes muebles, del mismo modo hay una disputa con respecto a los documentos de divorcio. La Guemará objeta: ¿Pero no aprendimos en la mishná: Estas halakhot se aplican a transacciones que involucran bienes muebles? La Guemará responde: Di que la mishná quiere decir lo siguiente: Estas halakhot se aplican incluso a transacciones que involucran bienes muebles, y de manera similar también se aplican a otros asuntos, como los documentos de divorcio.

§ La mishná enseña que una compra realizada por niños pequeños es una compra válida, y una venta realizada por ellos es una venta. Estas halakhot se aplican a transacciones que involucran bienes muebles. La Guemará pregunta: ¿Y a partir de qué edad se incluye a los niños en esta disposición? Rav Yehuda señaló a Rav Yitzḥak, su hijo: A partir de la edad de unos seis o siete años. Rav Kahana dijo: A partir de la edad de unos siete u ocho años. Se enseñó en una baraita: A partir de la edad de unos nueve o diez años.

La Guemará comenta: Y no discrepan sobre la cuestión misma; más bien, cada niño es evaluado según su agudeza. Algunos niños son talentosos y entienden la naturaleza de las transacciones comerciales desde una edad más temprana, mientras que otros son más lentos y no alcanzan la comprensión requerida hasta que son mayores. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón por la que los Sabios instituyeron esta ordenanza para los niños pequeños? Rabí Abba bar Ya’akov dice que Rabí Yoḥanan dice: Para proveer el sustento del niño, ya que puede haber ocasiones en que un niño no tenga otra manera de mantenerse sino dedicándose a algún tipo de negocio. Si sus transacciones no son válidas, pasará hambre.

Tras haber citado una tradición transmitida por Rabí Abba bar Ya’akov, la Guemará cita otra declaración semejante con respecto a un asunto diferente: El versículo dice: “Y él dijo al que estaba a cargo del guardarropa [meltaḥa]: Sacad vestiduras para todos los adoradores del Baal” (II Reyes 10:22). ¿Cuál es el significado de la palabra “meltaḥa”? Rabí Abba bar Ya’akov dice que Rabí Yoḥanan dice: Es algo que puede comprimirse y luego estirarse [nimlal venimtaḥ] de nuevo hasta su tamaño anterior; es decir, cierto tipo de prenda que puede doblarse de modo que quede muy pequeña y, después, desplegarse de modo que quede muy grande.

Cuando Rav Dimi llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que Rabbi Yoḥanan dice: Un hombre rico llamado Bonyam ben Nunyam una vez envió a Rabbi Yehuda HaNasi un regalo compuesto por los siguientes artículos: Sivni y ḥoms, salsela y malmala, que eran todos tipos especiales de lino. La Guemará explica qué tenía de singular cada una de estas telas: Cuando se doblaban, sivni y ḥoms podían comprimirse hasta el tamaño, respectivamente, de una nuez y media nuez. Cuando salsela y malmala se doblaban, podían comprimirse hasta el tamaño, respectivamente, de un pistacho y medio pistacho. Estas telas eran tan finas que podían comprimirse a un tamaño pequeño, pero cuando se desplegaban eran lo bastante grandes como para cubrir el cuerpo de Rabbi Yehuda HaNasi. La Guemará explica además: ¿Qué significa el término malmala? Es algo que puede comprimirse y estirarse.

La Guemará vuelve a examinar el asunto de las transacciones de los niños pequeños y pregunta: ¿Y hasta cuánto llega su error? ¿Cuál es la cantidad máxima por la que un niño puede pagar de menos o cobrar de más sin que el error anule la venta? Rabí Yona dice que Rabí Zeira dice: Hasta un sexto del valor del artículo, como el error de un adulto. Si el comprador o el vendedor pagó de menos o cobró de más hasta un sexto del valor real del artículo, la parte perjudicada puede exigir reembolso. Si el error en el precio fue mayor que un sexto, la transacción queda anulada.

Abaye plantea un dilema: ¿Cuál es la halakha con respecto al regalo de un niño pequeño? Rav Yeimar dice: Su regalo no es un regalo válido. Mar bar Rav Ashi dice: Su regalo sí es un regalo válido.

Los Sabios invirtieron las atribuciones de estas dos declaraciones y enviaron noticia de esta disputa a Rav Mordekhai, lo que hizo que entendiera que fue Mar bar Rav Ashi quien dijo que el regalo del niño no es válido. Rav Mordekhai les dijo: Vayan a decirle a Mar, hijo de mi Maestro, Rav Ashi: ¿No fue el incidente así? Cuando el Maestro, Rav Ashi, estaba de pie con un pie en el suelo y un pie en el escalón, le dijimos: ¿Cuál es la halakha con respecto al regalo de un niño pequeño? Y él nos dijo: Su regalo es un regalo válido, ya sea el regalo de una persona en su lecho de muerte, que da instrucciones antes de su muerte sobre la disposición de su propiedad, o sea el regalo de una persona sana, ya sea un regalo grande o un regalo pequeño. En todos los casos el regalo es válido.

MISHNÁ: Habiendo mencionado una serie de decretos instituidos por los Sabios por el bien del mundo, la Guemará continúa: Estos son los asuntos que los Sabios instituyeron por causa de los caminos de la paz, es decir, para fomentar la paz y evitar disputas y controversias: En las lecturas públicas de la Torah, un sacerdote lee primero, y después de él un levita, y después de él un israelita. Los Sabios instituyeron este orden por causa de los caminos de la paz, para que la gente no discuta sobre quién es el miembro más distinguido de la comunidad. Del mismo modo, los Sabios decretaron que un eruv de patios se coloca en una casa antigua donde se colocaba regularmente por causa de los caminos de la paz, como se explicará en la Guemará.