Se enseña en una baraita (Tosefta 5:2) de acuerdo con la opinión de Shmuel que Rabí Shimon ben Elazar dice: Si alguien primero compró un campo perteneciente a una mujer casada de la esposa, de modo que, si su marido muriera antes que ella o se divorciara de ella, el comprador entonces lo poseería plenamente, y después volvió y compró el mismo campo del marido, de modo que tendrá el derecho de usarlo mientras tanto, su compra es válida. Si primero adquirió el campo del marido, y después volvió y compró el mismo campo de la esposa, su compra es nula, a menos que la mujer le escriba una garantía. Esto apoya la opinión de Shmuel de que solo cuando el propietario anterior escribe al comprador una garantía se supone que le vendió el campo de todo corazón.

La Guemará pregunta: Digamos que estabaraitasea una refutación concluyente de la opinión de Rav, quien dijo que un documento de venta por escrito es suficiente y que no se requiere una garantía. La Guemará responde: Rav podría haberte dicho: ¿Qué es la garantía mencionada aquí? También esta se refiere a un documento de venta, ya que basta con que ella le venda el campo mediante un documento de venta, y no es necesario que además le escriba una garantía.

Los Sabios enseñaron en una baraita: Si alguien compró un terreno de un sicario y consumió sus frutos durante tres años en presencia del anterior propietario, y luego quien lo compró del sicario volvió y lo vendió a otra persona, el anterior propietario no tiene reclamación contra el segundo comprador.

La Guemará aclara: ¿Cuáles son las circunstancias del caso? Si el segundo comprador afirma y dice al propietario anterior: Después de comprar la propiedad del sicario, el primer comprador regresó y la compró de ti, proporcionándote la debida compensación, entonces incluso el primero comprador debe ser considerado creíble si afirma que compró la propiedad del propietario anterior. Esto se debe a que ha estado en posesión física de la propiedad durante tres años, y esto puede servir como prueba de que él es de hecho el propietario legal. Y si el segundo comprador no afirma ni dice al propietario anterior: Él compró la propiedad de ti, entonces incluso el segundo comprador tampoco debe conservar la posesión de la propiedad. Esto está de acuerdo con el principio de que la posesión física de una propiedad que no va acompañada de una afirmación de que la propiedad fue adquirida legalmente no puede servir como prueba de propiedad.

Rav Sheshet dice: En realidad, se refiere a un caso en el que el segundo comprador no afirma que el primer comprador adquirió la propiedad del dueño anterior. Y, aunque en general la posesión física de una propiedad que no va acompañada de una afirmación de que la propiedad fue adquirida legalmente no puede servir como prueba de propiedad, en un caso como este el tribunal presenta una reclamación en nombre de un heredero y el tribunal presenta una reclamación en nombre de un comprador. Dado que los herederos y los compradores por lo general desconocen las circunstancias en las que su predecesor obtuvo la posesión de la propiedad, el tribunal presenta en su nombre la reclamación de que fue adquirida legalmente.

Y en cuanto a la otra parte, el primer comprador, si él afirma que compró la propiedad del dueño anterior, sí, conserva la posesión de la propiedad, ya que su posesión física de la propiedad va acompañada de una reclamación adecuada. Pero si no hace tal reclamación, no conserva la posesión, porque el tribunal no presenta la reclamación en su nombre.

§ Los Sabios enseñaron en una baraita (Tosefta 5:2): Si una propiedad llega a posesión de alguien debido al pago de una deuda o debido a la incautación injusta [anparot] de la tierra por un gentil, las leyes de Sicarii no se aplican. Y la tierra incautada injustamente en sí debe permanecer en posesión del gentil que la incautó durante al menos doce meses antes de que otro comprador pueda tomar posesión de ella.

La Guemará plantea una objeción basándose en el hecho de que el período de espera de doce meses es relevante para las leyes de los sicarios: ¿Pero no dijiste que las leyes de los sicarios no se aplican en este caso? La Guemará responde: Esto es lo que la baraita está diciendo: La propiedad comprada del propio sicario debe permanecer en su posesión durante al menos doce meses.

Rav Yosef dice que tenemos una tradición de que no hay usurpación injusta de tierras en Babilonia. La Guemará objeta: ¿Pero acaso no vemos que sí hay usurpación injusta de tierras en Babilonia? Más bien, di que no existe la ley de usurpación injusta en Babilonia, es decir, que esta ley no se aplica en Babilonia. ¿Cuál es la razón de esto? Puesto que hay una sede regional de gobierno [bei davar], y aun así el propietario no va y presenta una queja ante ella de que su propiedad fue tomada, di que él renunció a sus derechos sobre la propiedad y, en consecuencia, no puede presentar una reclamación al respecto.

Se relata que Giddel bar Re’ilai recibió tierras de los residentes de cierto valle a cambio del pago del impuesto sobre la tierra [taska]. Todos los residentes del valle pagaban conjuntamente el impuesto sobre la tierra. Después de que algunos de los residentes se fueron, los que permanecieron autorizaron a Giddel bar Re’ilai a usar la tierra de los propietarios ausentes, con la condición de que Giddel pagara el impuesto sobre la tierra en nombre de ellos. Giddel entregó el dinero por adelantado para tres años, aunque el impuesto normalmente se pagaba anualmente. Finalmente, después del primer año, los propietarios anteriores vinieron y le dijeron a Giddel: En cuanto al primer año por el que pagaste el impuesto, ya has consumido la cosecha. Ahora nosotros pagaremos los impuestos y consumiremos la cosecha, y ya no tendrás más derechos sobre ella.

Las partes comparecieron ante Rav Pappa para decidir el caso. Al principio, él pensó en redactar para Giddel un documento de autorización para recuperar la posesión de la propiedad contra los residentes del valle [baga], permitiendo que Giddel conservara la tierra durante dos años más como compensación por el dinero que había adelantado para los impuestos. Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, le dijo a Rav Pappa: Si es así, has hecho que esta ley sea como la que se aplica a un Sicarius, y ya se ha establecido que la ley de los Sicarii no se aplica en Babilonia. Más bien, Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, dijo: En este caso, Giddel puso su dinero sobre el cuerno de un ciervo, es decir, él mismo puso su dinero en peligro. El dinero que había adelantado se considera un regalo, y no tiene derecho a exigir que se le reembolse.

§ La mishná enseña: Esta es la versión inicial de la mishná. Más tarde, el tribunal de aquellos que vinieron después de los Sabios que compusieron esa mishná dijo: Con respecto a quien compró un campo de un sicario, debe dar al propietario anterior una cuarta parte del valor del campo. Rav dice: Le da una cuarta parte de lo que pagó, dándole una porción de la tierra, o bien una cuarta parte en dinero, lo que prefiera. Y Shmuel dice: Le da una cuarta parte de la tierra, que es un tercio del dinero que pagó.

La Guemará explica: ¿Con respecto a qué discrepan estos amora’im? Un Sabio, Shmuel, sostiene que el Sicario vendió el campo al comprador por una cuarta parte menos de su valor real. En consecuencia, el comprador debe devolver al propietario anterior la cantidad en la que se benefició cuando compró la propiedad del Sicario, que es un tercio del dinero que realmente pagó. Y un Sabio, Rav, sostiene que el Sicario vendió el campo al comprador por una quinta parte menos de su valor real. En consecuencia, se requiere que el comprador devuelva al propietario anterior solo una quinta parte del valor real, que es una cuarta parte de lo que realmente pagó.

La Guemará plantea una objeción de lo que se enseña en una baraita: Esta es la versión inicial de la mishná. Más tarde, el tribunal de aquellos que vinieron después de los Sabios que compusieron esa mishná dijo: Con respecto a quien compró un campo de un sicario, debe dar al propietario anterior una cuarta parte del valor del campo, y el propietario anterior tiene la ventaja. Si quiere tierra, toma lo que se le debe en tierra, y si quiere dinero, toma lo que se le debe en dinero. ¿Cuándo se aplica esto? En un tiempo en que el propietario anterior no puede comprar el campo por sí mismo; pero si puede comprarlo por sí mismo, tiene precedencia sobre cualquier otra persona.

Rabí Yehuda HaNasi más tarde convocó un tribunal, y contaron sus votos y determinaron que si el campo había permanecido antes, es decir, en posesión del Sicarius durante doce meses, quien primero compre el campo adquiere la posesión de él, pero debe dar al propietario anterior una cuarta parte de su valor, dándole una porción de la tierra o una cuarta parte en dinero. Esto está de acuerdo con la declaración de Rav, pero es difícil para Shmuel.

Rav Ashi dijo: Cuando esabaraitase enseña, se refiere a una cuarta parte de la cantidad total después de que el dinero llegó a la posesión del propietario anterior. En otras palabras, no se refiere a una cuarta parte del dinero que el comprador pagó al sicario, sino a una cuarta parte del valor real del campo, que es un tercio de lo que el comprador pagó al sicario. Rav dice: