o bien: Te estoy sacando de la casa debido a un voto. La Guemará explica que Rav Naḥman sostiene: ¿Cuál es la razón por la que tiene prohibido volver a casarse con ella? Esto es debido al posible daño que se le cause. Si él quisiera volver a casarse con ella después de que ella se hubiera casado con otro, podría poner en duda la validez del acta de divorcio alegando que la dio bajo una impresión falsa. Esto puede llevar a que su hijo del segundo matrimonio sea considerado un mamzer. Por lo tanto, si él le dijo en el momento del divorcio que esta es la razón por la que se divorcia de ella, entonces podrá causarle este daño, pero si no lo declaró explícitamente en el momento del divorcio, no podrá causarle este daño, ya que su alegación será desestimada.

Hay quienes dicen una versión diferente de la declaración de Rav Yosef bar Minyumi. Rav Yosef bar Minyumi dijo que Rav Naḥman dijo: Él debe decirle: Debes saber que te estoy expulsando de la casa debido a tu mala reputación, o: Debes saber que te estoy expulsando de la casa debido a un voto. La Guemará explica que Rav Naḥman sostiene: ¿Cuál es la razón por la que tiene prohibido volver a casarse con ella? Para que las mujeres judías no sean promiscuas con respecto a relaciones sexuales prohibidas o descuidadas con respecto a los votos. Los Sabios penalizaron a estas mujeres que actuaron indebidamente al instituir que, si fueron divorciadas debido a sus acciones, no pueden regresar con sus maridos. Por lo tanto, debe decirle esto: Debes saberlo. Así servirá como advertencia para otras mujeres.

La Guemará comenta: se enseña en una baraitade acuerdo con la primera versión de la declaración de Rav Yosef bar Minyumi en nombre de Rav Naḥman, y se enseña en otra baraitade acuerdo con la versión posterior.

Se enseña en una baraita (Tosefta 3:4) de acuerdo con la primera versión: Rabí Meir dijo: ¿Por qué razón dijeron que un hombre que se divorcia de su esposa debido a su mala reputación no puede volver a casarse con ella, y quien se divorcia de su esposa debido a un voto no puede volver a casarse con ella? Quizás ella vaya y se case con otro hombre, y más tarde se descubra que el asunto había sido fabricado, es decir, él descubrirá que el rumor era falso o que era posible disolver el voto, y dirá: Si hubiera sabido que era así, entonces aunque me hubieran dado cien veces cien dinares para divorciarme de ella no me habría divorciado de ella; y el documento de divorcio será hallado nulo, y sus hijos de su segundo marido serán considerados mamzerim. Por lo tanto, se le dice desde el principio: Debes saber que un hombre que se divorcia de su esposa debido a su mala reputación no puede volver a casarse con ella, y quien se divorcia de su esposa debido a un voto no puede volver a casarse con ella.

Se enseña en una baraita (Tosefta 3:4) de acuerdo con la última versión: Rabí Elazar, hijo de Rabí Yosei, dijo: ¿Por qué razón dijeron que un hombre que se divorcia de su esposa debido a su mala reputación no puede volver a casarse con ella, y quien se divorcia de su esposa debido a un voto no puede volver a casarse con ella? Para que las mujeres judías no sean licenciosas con respecto a relaciones sexuales prohibidas o laxas con respecto a los votos. Por lo tanto, para dar publicidad a este asunto, se le dice al divorciarse de su esposa: Dile: Debes saber que te estoy expulsando de la casa debido a tu mala reputación, o: te estoy expulsando de la casa debido a un voto.

§ La mishná enseñó que Rabí Yehuda dice: Si él se divorció de ella debido a cualquier voto que el público conocía, no puede volver a casarse con ella, pero si se divorció de ella debido a un voto que el público no conocía, puede volver a casarse con ella. Rabí Yehoshua ben Levi dijo: ¿Cuál es la razón de Rabí Yehuda? ¿Sobre qué base distingue entre si el público conoce el voto o no? Como está escrito en la porción de la Torah que describe la interacción de los judíos con el pueblo de Givón: "Y los hijos de Israel no los hirieron, porque los líderes de la congregación les juraron" (Josué 9:18). Esto enseña que un voto hecho en presencia del público no puede ser disuelto. También en este caso, si ella hizo un juramento conocido por el público, no puede ser disuelto.

Y los Rabinos, que sostienen que tal voto también puede disolverse, responden a esta afirmación de la siguiente manera: Allí, ¿acaso el juramento surtió efecto con respecto a ellos en absoluto? Puesto que el pueblo de Gabaón les dijo: “Venimos de una tierra lejana” (Josué 9:6), y no vinieron de una tierra lejana, el juramento no surtió efecto alguno con respecto al pueblo judío en absoluto, ya que fue hecho bajo falsos pretextos. Y esto, que el pueblo judío no mató a los gabaonitas, como hicieron con las otras naciones que residían en la tierra de Canaán, a pesar de que el voto no surtió efecto, fue debido a la santidad del nombre de Dios. Si los hubieran matado, habrían profanado el nombre de Dios al no cumplir su palabra, aunque este voto no surtió efecto.

La Guemará pregunta: ¿Y cuántas personas constituyen el público con respecto a esta halajá? Rav Naḥman dice: Tres personas. Rabí Yitzḥak dice: Diez personas. La Guemará explica sus opiniones.

Rav Naḥman dice: Tres, y lo deriva de un versículo escrito con respecto a una zava. El versículo dice: “Y si una mujer tiene flujo de su sangre por muchos días [yamim rabbim]” (Levítico 15:25). Rav Naḥman sostiene que “días” es un mínimo de dos, por lo que la adición de la palabra “muchos” indica que significa tres días. También aquí, donde la mishná usa el término muchos [rabbim], se refiere a un mínimo de tres personas. Rabí Yitzḥak dice: La halakha de que un voto hecho en presencia del público no puede ser disuelto se refiere a un voto hecho en presencia de al menos diez personas, como está escrito en la porción de la Torah que trata del pueblo de Gabaón, que es la fuente de esta halakha: “Porque los líderes de la congregación les juraron”, y una congregación consta de al menos diez personas, como se deriva del episodio de los espías.

§ La mishná enseñó que Rabí Meir dice: Si él se divorció de ella debido a cualquier voto que requiera investigación y disolución por una autoridad halájica, no puede volver a casarse con ella; sin embargo, si se divorció de ella debido a un voto que no requiere investigación y disolución por una autoridad halájica, puede volver a casarse con ella. Se enseña en una baraita que Rabí Elazar dice: Ellos prohibieron que él volviera a casarse con ella en el caso en que ella formuló un voto que requiere disolución por una autoridad halájica solo debido a un caso en que ella formuló un voto que no requiere disolución por una autoridad halájica.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué principio discrepan? La Guemará explica que Rabí Meir sostiene: Un hombre desea, es decir, no le importa, que su esposa sea avergonzada en el tribunal. Aunque su voto requeriría disolución por una autoridad halájica, el marido aún puede afirmar que, de haber sabido que podía ser disuelto, no se habría divorciado de ella. Sin embargo, con respecto a un voto que no requería disolución por una autoridad halájica, sino que podía haber sido anulado por el marido, no se lo consideraría creíble al decir que no sabía que tenía la capacidad de anularlo. En tal caso, si afirmara que el divorcio fue un error, su afirmación sería desestimada.

Y Rabí Elazar sostiene: Un hombre no desea que su esposa sea avergonzada en el tribunal. Por lo tanto, si él afirmara que, de haber sabido que su voto podía haber sido disuelto por una autoridad halájica, no se habría divorciado de ella, su afirmación habría sido desestimada. Sin embargo, se le considera creíble si dijera que no sabía que tenía la capacidad de anular su voto. Por lo tanto, en el caso de un voto que no requiere disolución por una autoridad halájica, los Sabios instituyeron que no se le permitiría volver a casarse con ella, no sea que ponga en duda la validez del divorcio, como se explicó anteriormente. Rabí Elazar también sostiene que, una vez que los Sabios instituyeron esta ordenanza con respecto a los votos que no requieren disolución por una autoridad halájica, aplicaron esta ordenanza también con respecto a los votos que sí requieren disolución por una autoridad halájica.

Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dijo: Hubo un incidente en Tzaidan que involucró a un hombre que dijo a su esposa: Es konam si no me divorcio de ti, y él se divorció de ella; y los Sabios le permitieron volver a casarse con ella, para el mejoramiento del mundo. ¿Qué enseñó la mishná que hizo que Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, enseñara este incidente? La mishná acababa de discutir un caso en el que la mujer hizo un voto, y relata un incidente en el que el hombre hizo un voto.

La Guemará responde: La mishná está incompleta, y esto es lo que enseña: ¿En qué caso se dijo esta declaración? Cuando ella hizo un voto, ya que en ese caso él no puede volver a casarse con ella. Sin embargo, si él hizo un voto, puede volver a casarse con ella. Y Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dijo: Hubo también un incidente en Tzaidan que involucró a un hombre que dijo a su esposa: Es konam si no me divorcio de ti, y él se divorció de ella; y los Sabios le permitieron volver a casarse con ella, para el mejoramiento del mundo.