para el mejoramiento del mundo, a fin de no provocar un aumento en el robo de objetos rituales judíos sagrados para venderlos por grandes sumas de dinero.

GUEMARÁ:Rav Budya le dijo a Rav Ashi que se podría inferir lo siguiente de la mishná: No está permitido comprarlos por más de su verdadero valor monetario; sin embargo, por su valor exacto, sí está permitido comprarlos. ¿Se puede aprender de la mishná que, con respecto a un rollo de la Torah que se encuentra en posesión de un gentil, se puede leer de él después de obtenerlo del gentil, sin preocuparse de que quizá el gentil lo escribió y que sea inválido? Rav Ashi respondió: Quizás esto no signifique que el rollo de la Torah se compra para leer de él, sino más bien para enterrarlo y no para usarlo; sin embargo, se compra para que no sea profanado por los gentiles.

Rav Naḥman dice: Tenemos una tradición de que un rollo de la Torah escrito por un hereje debe ser quemado; un rollo de la Torah escrito por un gentil debe ser enterrado; un rollo de la Torah encontrado en posesión de un hereje, y no está claro quién lo escribió, debe ser enterrado. Con respecto a un rollo de la Torah encontrado en posesión de un gentil, algunos dicen que debe ser enterrado y algunos dicen que se puede leer de él.

La Guemará pregunta: Con respecto a un rollo de la Torah que fue escrito por un gentil, se enseña en unabaraita: debe ser quemado, y se enseña en otrabaraita: debe ser enterrado, y se enseña en otrabaraita: se puede leer de él. Hay una contradicción triple con respecto a la halakha de un rollo de la Torah escrito por un gentil.

La Guemará explica: Esto no es difícil: Aquello que se enseña en una baraita, que debe ser quemado, es la opinión de Rabí Eliezer, quien dice: Las intenciones no especificadas de un gentil son para la idolatría, y por lo tanto todo lo que escribió se presume escrito con el propósito de culto idolátrico y debe ser quemado.

Y aquello que se enseña en una baraita, que decía que debe ser enterrado, es la opinión de este tanna, como enseñó Rav Hamnuna, hijo de Rava de Pashronya: Un rollo de la Torah, filacterias o mezuzot que fueron escritos por un hereje o un delator, un gentil o un esclavo, una mujer o un menor, o un samaritano o un apóstata judío, son inválidos, como está dicho: “Y los atarás como señal sobre tu mano…y los escribirás en los postes de la puerta de tu casa” (Deuteronomio 6:8–9). De esta yuxtaposición, se puede derivar lo siguiente: Cualquiera que esté incluido en la mitzvá de atar las filacterias, es decir, alguien que está tanto obligado como que cumple la mitzvá, está incluido en la clase de personas que pueden escribir rollos de la Torah, filacterias y mezuzot; pero cualquiera que no esté incluido en la mitzvá de atar no está incluido en la clase de personas que pueden escribir textos sagrados. Esta baraita equipara la halakha de un rollo de la Torah escrito por un gentil con la halakha de rollos de la Torah escritos por estos otros tipos de personas, que son enterrados.

Y con respecto a aquello que se enseña en una baraita, es decir, que se puede leer de ella, esa baraita está de acuerdo con la opinión de este siguiente tanna, como se enseña en una baraita (Tosefta, Avoda Zara 3:6): Se pueden comprar rollos de la Torah a gentiles en cualquier lugar, siempre que estén escritos de acuerdo con sus halakhot. Y hubo un incidente con un gentil en Tzaidan que escribía rollos de la Torah, y Rabban Shimon ben Gamliel permitió a los judíos comprar los rollos de la Torah de él.

La Guemará pregunta: ¿Y Rabán Shimón ben Gamliel exige que la preparación del pergamino de los rollos de Torah, filacterias y mezuzot sea para su propósito, es decir, para el propósito de su uso en una mitzvá, pero no exige que la escritura sea para su propósito?

La Guemará cita la fuente de que Rabán Shimón ben Gamliel exige que el pergamino sea preparado por causa de ellos: Como se enseña en una baraita: Si alguien tomó filacterias y las recubrió con oro o las remendó con la piel de un animal no kosher, entonces son inválidas. Sin embargo, si alguien las remendó con la piel de un animal kosher, entonces son válidas, y esto es así aunque no las haya preparado, es decir, la piel, por causa de ellas, es decir, para el uso de ellas en una mitzvá. Rabán Shimón ben Gamliel dice: Incluso si las remendó con la piel de un animal kosher, son inválidas, hasta que las prepare por causa de ellas. Dado que él sostiene que el pergamino necesita ser preparado por causa de ellas, ciertamente su escritura real también debe hacerse por causa de ellas.

Rabba bar Shmuel dice: Aquel incidente en Tzaidan involucró a un converso que volvió a sus anteriores caminos corruptos [suro] al volver a vivir como un gentil. No obstante, sigue siendo judío. La Guemará pregunta: Si volvió a sus anteriores caminos corruptos, con mayor razón el rollo de la Torah debería quedar invalidado, pues es un hereje. Una vez que aprende la fe judía y la abandona, se le considera un hereje. Rav Ashi dice: Esto significa que volvió a sus anteriores caminos corruptos por miedo, y no porque rechazara la fe judía. Dejó de actuar como judío por temor a represalias. Puesto que es judío, se le permite leer de los rollos de la Torah que escribe.

§ La Guemará aclara la halakha de la mishná de que no se pueden comprar objetos sagrados de un gentil por más de su valor real. Los Sabios enseñaron: Se puede aumentar el pago por encima de su valor hasta un terapa’ik. La Guemará pregunta: ¿Qué es un terapa’ik? Rav Sheshet dijo: Es un istera, que vale medio dinar.

La Guemará relata: Había cierta comerciante árabe [taya’ata] que llevó un saco [ḥayeta] de filacterias ante Abaye. Él le dijo: ¿Me darías cada par por un dátil? Ella se llenó de ira, y tomó las filacterias y las arrojó al río porque Abaye le ofreció una cantidad tan pequeña a cambio de ellas. Abaye dijo con remordimiento: No debería haber denigrado tanto las filacterias en su presencia, sino que debería haberle ofrecido pagar su valor real.

MISHNÁ: Un hombre que se divorcia de su esposa debido a su mala reputación, es decir, oyó que ella había cometido adulterio, no puede volver a casarse con ella, incluso si queda claro que en realidad no cometió adulterio. Del mismo modo, si alguien se divorcia de su esposa debido a un voto que ella hizo, y él no podía vivir con ella bajo las condiciones de su voto, no puede volver a casarse con ella. Rabí Yehuda dice: Si se divorcia de ella debido a cualquier voto que era conocido por el público, no puede volver a casarse con ella, pero si se divorcia de ella debido a un voto que no era conocido por el público, puede volver a casarse con ella.

La mishná continúa: Rabí Meir dice: Si él se divorcia de ella debido a cualquier voto que requiere investigación y disolución por una autoridad halájica, no puede volver a casarse con ella, pero si él se divorcia de ella debido a un voto que no requiere investigación ni disolución por una autoridad halájica, y queda disuelto incluso sin eso, puede volver a casarse con ella. Rabí Elazar dijo: Ellos prohibieron que él volviera a casarse con ella en este caso, en el que ella formuló un voto que requiere disolución por una autoridad halájica, solo debido a aquel caso, en el que ella formuló un voto que no requiere disolución por una autoridad halájica.

Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dijo: Hubo un incidente en Tzaidan que involucró a un hombre que dijo a su esposa: Es konam, es decir, está prohibido como una ofrenda, si no me divorcio de ti, y él se divorció de ella; y los Sabios le permitieron volver a casarse con ella para el mejoramiento del mundo.

GUEMARÁ:Rav Yosef bar Minyumi dice que Rav Naḥman dice: Y la halajá establecida en la mishná, que dice que en ciertos casos un hombre que se divorcia de su esposa no puede volver a casarse con ella, se aplica solo cuando él le dijo explícitamente: Te estoy expulsando de la casa debido a tu mala reputación,