que la firma debe realizarse por causa de ella? Si esto está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, él exige la firma por causa de ella; sin embargo, no exige que la redacción sea por causa de ella. Como aprendimos en una mishná (21b): No se puede escribir un acta de divorcio sobre algo que esté unido al suelo, por ejemplo, una hoja unida a un árbol. Sin embargo, si él lo escribió sobre algo que estaba unido al suelo, y luego lo desprendió, lo firmó y se lo entregó a ella, es válido. Esto indica que la etapa esencial de la redacción de un acta de divorcio es cuando los testigos la firman. La Guemará dice que esta es la opinión de Rabí Meir, ya que una decisión sin atribución en la mishná normalmente sigue la opinión de Rabí Meir.

Si esto está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, quien discrepa de Rabí Meir y exige que la escritura sea por causa de ella, él no exige que la firma sea por causa de ella. Y si dijeras que en realidad la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, y cuando Rabí Elazar no exige firma por causa de ella, quiere decir según la ley de la Torah, mientras que por ley rabínica exige que los documentos de divorcio sean firmados por causa de ella; pero eso es insostenible, pues los Sabios enumeraron tres documentos de divorcio que son válidos según la ley de la Torah pero inválidos por ley rabínica, y cuando él disputa esa resolución Rabí Elazar no exige que la firma sea por causa de ella.

Como aprendimos en una mishná (86a): Tres actas de divorcio son inválidas ab initio, pero si la mujer se casó con otro hombre después de haber recibido una de estas actas de divorcio, la descendencia es de linaje sin defecto. En otras palabras, no se la considera una mujer casada que mantuvo relaciones sexuales con otro hombre, lo que haría que su hijo naciera de una relación adúltera [mamzer]. Y estas tres son: Un acta de divorcio que el marido escribió de su puño y letra pero no hay firmas de testigos en el documento; y si hay firmas de testigos en el documento pero no hay fecha escrita en él; y si hay una fecha escrita en él pero tiene solo un testigo firmado en él. Estas son las tres actas de divorcio inválidas acerca de las cuales los Sabios dijeron: Y si ella se casó, la descendencia es de linaje sin defecto.

La mishná continúa: Rabí Elazar dice: Aunque no haya firmas de testigos en el documento, pero él se lo entregó a ella en presencia de dos testigos, es un documento de divorcio válido. Y sobre la base de este documento de divorcio la mujer puede cobrar la cantidad escrita para ella en su contrato matrimonial incluso de bienes gravados, ya que Rabí Elazar sostiene que los testigos firman el documento de divorcio solo para el mejoramiento del mundo. Si ningún testigo firma un documento de divorcio, el marido podría impugnar su validez en cualquier momento negando que él lo escribió. En cualquier caso, puede verse de esta mishná que, según Rabí Elazar, las firmas de los testigos no son una parte esencial de un documento de divorcio. En consecuencia, no necesita ser firmado por causa de ella, ni siquiera por ley rabínica.

Más bien, se puede decir que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, y cuando Rabí Meir no exige que la escritura sea por causa de ella, quiso decir según la ley de la Torah, mientras que según la ley rabínica sí exige que la escritura sea por causa de ella. Sin embargo, la Guemará también plantea una dificultad contra esta explicación: ¿Pero no dijo Rav Naḥman que Rabí Meir diría: Un acta de divorcio no necesita ser escrita por causa de ella, e incluso si un marido encontró un acta de divorcio en la basura, y los nombres del hombre y de la mujer en el acta de divorcio son los mismos que su nombre y el de su esposa,