¿Oíste esto explícitamente de Rabí Yehoshua ben Levi, o lo oíste por inferencia, es decir, lo inferiste de alguna otra declaración suya? Rabí Ya’akov bar Idi le preguntó: ¿Qué inferencia podría haber sacado? Rabí Zeira respondió: Como dice Rabí Yehoshua ben Levi que dijeron ante Rabí Yehuda HaNasi: Si alguien dice: He desistido de recuperar a fulano, mi esclavo, ¿cuál es la halakha? Él les dijo: Yo digo que su esclavo no tiene otro remedio sino mediante un documento de manumisión.

La Guemará continúa explicando la posible inferencia. Y Rabí Yoḥanan dijo: ¿Cuál es el razonamiento de Rabí Yehuda HaNasi? Él derivó esto por medio de una analogía verbal, entendiendo el significado de “para ella [lah]”, escrito con respecto a una sierva en el versículo: “Y no le fue dada la libertad” (Levítico 19:20), a partir del significado de “para ella [lah]”, escrito con respecto a una esposa: “Y él le escribe una carta de divorcio” (Deuteronomio 24:3). Así como una esposa es liberada de su marido por medio de un documento de divorcio, así también un esclavo también es emancipado solo por medio de un documento de manumisión.

Tú oíste esta declaración y dedujiste de ella por comparación que, con respecto a la muerte de su amo, un esclavo es comparable a una esposa. Así como una esposa queda liberada por la muerte de su marido de una prohibición pero no de un vínculo monetario, así también un esclavo también es emancipado por la muerte de su amo de una prohibición pero no de un vínculo monetario. Por lo tanto, un esclavo adulto, que puede adquirir posesión de sí mismo, queda liberado por completo mediante la muerte de su amo. Sin embargo, en el caso de un esclavo menor, que no puede adquirir posesión de su propia persona, el vínculo monetario permanece, de acuerdo con la opinión de Abba Shaul.

Rabí Ya’akov bar Idi le dijo: ¿Y si esto fue derivado por inferencia, qué importa? Rabí Zeira le dijo: Si derivaste esto por inferencia de la declaración de Rabí Yehoshua ben Levi, entonces, al contrario, deduce de esto hacia el otro lado y di lo siguiente: Así como una esposa queda liberada por la muerte de su marido y no requiere acta de divorcio ya sea adulta o menor, así también un esclavo también es emancipado cuando su amo muere ya sea adulto o menor, en oposición a la opinión de Abba Shaul. Él le dijo: Oí explícitamente que Rabí Yehoshua ben Levi dijo que la halakha está de acuerdo con la opinión de Abba Shaul.

Y Rabí Ḥiyya bar Abba dice que Rabí Yoḥanan dice: La halajá no está de acuerdo con la opinión de Abba Shaul. Rabí Zeira le dijo a Rabí Ḥiyya bar Abba: ¿Lo oíste explícitamente que Rabí Yoḥanan lo dijo, o lo oíste por inferencia? Rabí Ḥiyya bar Abba preguntó: ¿Qué inferencia podría haberse sacado? Rabí Zeira respondió: Pues Rabí Yehoshua ben Levi dice que dijeron ante Rabí Yehuda HaNasi: Si alguien dice: He desesperado de recuperar a fulano, mi esclavo, ¿cuál es la halajá? Él les dijo: Yo digo que su esclavo no tiene otro remedio sino mediante un documento de manumisión.

La Guemará continúa explicando la posible inferencia. Y Rabí Yoḥanan dijo: ¿Cuál es el razonamiento de Rabí Yehuda HaNasi? Él derivó esta halakha por medio de una analogía verbal, entendiendo el significado de las palabras “para ella,” escritas con respecto a una sierva, a partir del significado de “para ella,” escritas con respecto a una esposa. Así como una esposa puede dejar a su marido solo por medio de un documento de divorcio, del mismo modo, un esclavo también es emancipado solo por medio de un documento de manumisión.

Tú oíste esta declaración y dedujiste de ello por comparación que, con respecto a la muerte de su amo, un esclavo es comparable a una esposa. Así como una esposa queda liberada por la muerte de su marido ya sea adulta o menor, del mismo modo, un esclavo también es emancipado ya sea adulto o menor, y no hay distinción entre un esclavo menor que recibe una carta de manumisión y un esclavo menor cuyo amo muere.

Rabí Ḥiyya bar Abba le preguntó: ¿Y si esto fue derivado por inferencia, qué importa? Rabí Zeira le dijo: Si derivaste esto por inferencia, entonces, al contrario, deduce de esto hacia el otro lado y di lo siguiente: Así como una esposa queda liberada por la muerte de su marido de una prohibición y no de un vínculo monetario, así también un esclavo es también emancipado por la muerte de su amo de una prohibición y no de un vínculo monetario. Él le dijo: Oí esto explícitamente de Rabí Yoḥanan.

§ En relación con la baraita citada anteriormente, la Guemará analiza el asunto mismo. El Maestro dijo arriba: Rabí Yehuda HaNasi les dijo: Yo digo que su esclavo no tiene otro remedio sino mediante un documento de manumisión. La Guemará objeta: ¿Pero no se enseña en una baraita: Rabí Yehuda HaNasi dice: Yo digo que incluso el propio esclavo puede dar su propio valor monetario y queda emancipado, debido a que es como si el tesorero del Templo lo hubiera vendido a sí mismo. Esto demuestra que un esclavo puede ser emancipado pagando dinero además de recibir un documento de manumisión.

La Guemará responde: Esto es lo que está diciendo: Un esclavo puede ser emancipado ya sea por dinero o por un documento de manumisión. Y con respecto a este amo, que desistió de recuperar a su esclavo, su dominio monetario sobre este esclavo queda anulado, y él puede ser emancipado solo mediante un documento de manumisión. Y esta afirmación, de que en general un esclavo puede ser emancipado ya sea mediante un documento de manumisión o pagando dinero, sirve para excluir la opinión de este tanna en la siguiente baraita.

Como se enseña en una baraita que Rabí Shimon dice en nombre de Rabí Akiva: Uno podría haber pensado que el pago con dinero completa la emancipación de una sierva hebrea, tal como un documento de manumisión completa su emancipación. El versículo dice, con respecto a un hombre judío que mantiene relaciones sexuales con una sierva que había sido destinada a cohabitar con un esclavo hebreo: “Y cualquiera que yazca carnalmente con una mujer que sea una sierva designada para un hombre, y no del todo redimida, ni se le haya dado libertad; habrá investigación; no serán condenados a muerte, porque ella no era libre” (Levítico 19:20). En este caso, ni el hombre judío ni la sierva son pasibles de la pena de muerte, en contraste con un hombre que mantiene relaciones sexuales con una mujer casada.

La halajá de toda esta porción de una sierva que había sido destinada a cohabitar con un esclavo hebreo está vinculada a, es decir, depende solo de la frase “ni le fue dada la libertad” por medio de una carta de manumisión. La razón por la que no tiene el estatus de mujer libre es que no se le concedió su libertad por medio de una carta de manumisión. Si la halajá de esta porción dependiera de la frase “y de ningún modo redimida”, esto indicaría que la razón por la que no tiene el estatus de mujer libre es que no fue redimida con dinero. Esto es para decirte: Una carta de manumisión completa su emancipación por entero, y el dinero no completa su emancipación. Según Rabí Shimon, un esclavo puede ser emancipado solo por medio de una carta de manumisión y no pagando dinero.

Rami bar Ḥama dice que Rav Naḥman dice: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabbi Shimon. Y Rav Yosef bar Ḥama dice que Rabbi Yoḥanan dice: La halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabbi Shimon.

La Guemará relata: Rav Naḥman bar Yitzḥak encontró a Rava bar She’eilta cuando estaba de pie a la entrada de una casa de oración. Le dijo, con respecto a esta cuestión: ¿La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, o la halakha no está de acuerdo con su opinión? Él le dijo: Yo digo que la halakha no está de acuerdo con su opinión en este asunto, y los Rabinos que vinieron de Meḥoza dicen que Rabí Zeira dijo en nombre de Rav Naḥman: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon.

Y cuando llegué a Sura, encontré a Rabí Ḥiyya bar Avin, y le dije: Dime, amigo mío [izi], el incidente mismo. ¿Qué ocurrió, y qué dijo exactamente Rav Naḥman? Él me dijo que había una cierta sierva cuyo amo estaba en su lecho de muerte. Ella vino llorando ante él y le dijo: ¿Hasta cuándo esa mujer, es decir, yo, seguirá sometida? Él tomó su sombrero [kumtei], se lo arrojó, y le dijo: Ve, adquiere esto sombrero y con ello adquiérete a ti misma como mujer libre. Vinieron ante Rav Naḥman para un dictamen, y él les dijo: No hizo nada.

Quien vio este incidente pensó que él dictaminó de esta manera porque sostiene que la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, de que una sierva solo puede ser emancipada por medio de una carta de manumisión. Pero eso no es así. Más bien, fue porque esto fue un acto legal de adquisición que formalizaba la transferencia de propiedad, realizado con los objetos de quien transfiere la propiedad, y este modo de adquisición surte efecto solo cuando quien transfiere la propiedad adquiere un objeto que pertenece a aquel a quien se le está transfiriendo la propiedad. Como se utilizó el objeto del dueño, la sierva no fue emancipada.

Rav Shmuel bar Aḥittai dice que Rav Hamnuna el Anciano dice que Rabí Yitzḥak bar Ashyan dice que Rav Huna dice que Rav Hamnuna dice: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon. La Guemará concluye: Y eso no es así, ya que la halakha no está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon.

Rabí Zeira dice que Rabí Ḥanina dice que Rav Ashi dice que Rabí Yehuda HaNasi dice: En el caso de un esclavo que se casa con una mujer libre en presencia de su amo,