pero los gentiles no pueden adquirir a uno de ustedes, ya que no tienen la capacidad de adquirir a un judío como esclavo, y no pueden adquirirse unos a otros como esclavos. La Guemará comienza a plantear una pregunta: Uno podría haber pensado que no podrían adquirirse unos a otros. La Guemará aclara de inmediato su pregunta: ¿Acaso uno podría haber pensado que no podrían adquirirse unos a otros; pero no ya dijiste que no pueden adquirirse unos a otros? Más bien, esto es lo que dijo: Los gentiles no pueden adquirirse unos a otros con respecto al esclavo mismo.

La Guemará ahora reformula la pregunta: Se podría haber pensado que no podrán adquirirse unos a otros como esclavos incluso por los derechos sobre su trabajo. La Guemará responde: Se puede decir una inferencia a fortiori: Si un gentil puede adquirir a un judío por los derechos sobre su trabajo, como se declara explícitamente en la Torah (Levítico 25:47), cuánto más no es claro que un gentil puede adquirir a otro gentil?

La Guemará objeta: Pero yo podría decir que estahalajá, según la cual un gentil puede adquirir a un gentil como esclavo respecto de los derechos sobre su trabajo, se aplica solo a la adquisición mediante dinero. Sin embargo, mediante un acto de posesión, al tomarlo cautivo, no lo adquiere. Rav Pappa dice en respuesta: La tierra de Amón y Moab fue purificada mediante la conquista de Sijón. Después de la conquista de Sijón, la tierra que había pertenecido a Amón y Moab fue considerada propiedad de Sijón, y se permitió al pueblo judío conquistarla aunque no se les había permitido conquistar la tierra de Amón y Moab. De la misma manera, un gentil puede adquirir un esclavo al tomar posesión de él como cautivo.

La Guemará pregunta: Encontramos una fuente para que un gentil adquiera a un gentil mediante conquista, que es un acto de toma de posesión; ¿de dónde derivamos que un gentil también puede adquirir a un judío mediante el acto de posesión, como la conquista? La Guemará responde: Como está escrito: “Y los cananeos, que habitaban en el sur, oyeron decir que Israel venía por el camino de Atarim; y luchó contra Israel, y tomó de ellos cautivos” (Números 21:1). Esto indica que incluso un judío es adquirido por un gentil mediante el acto de posesión, en este caso, la conquista en la guerra.

§ Rav Shemen bar Abba dice que Rabí Yoḥanan dice: Un esclavo que escapó de la prisión queda emancipado. Ya no está sometido a su amo, pues se supone que su amo ha desistido de recuperarlo. Y además, se obliga a su amo a escribirle una carta de manumisión para que pueda casarse con una mujer judía.

Aprendimos en la mishná que Rabán Shimón ben Gamliel dice con respecto a un esclavo que fue rescatado del cautiverio: Tanto en este caso como en aquel caso será esclavo. Y Rabba bar bar Ḥana dice que Rabí Yoḥanan dice: Todo lugar donde Rabán Shimón ben Gamliel enseñó una decisión en nuestra mishná, la halakha está de acuerdo con su opinión, excepto en los siguientes tres casos: La responsabilidad del garante, y el incidente que ocurrió en la ciudad de Tzaidan, y la disputa con respecto a la prueba en el último desacuerdo. Por lo tanto, según Rabí Yoḥanan, la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel en la mishná aquí, ya que este no es uno de esos tres casos. Esto contradice la decisión de Rabí Yoḥanan citada anteriormente con respecto a un esclavo que escapa de la prisión.

La Guemará aclara: Concedido, según la opinión de Abaye, él establece la mishná como refiriéndose a un esclavo que es rescatado antes de la desesperación del dueño. Por esta razón, Rabán Shimón ben Gamliel dictamina que el esclavo rescatado no es emancipado, y la halakha está de acuerdo con su dictamen. Y esta declaración de Rabí Yoḥanan, de que un esclavo que escapa de la prisión queda libre, se aplica después de la desesperación del dueño. Por lo tanto, no hay contradicción entre las dos declaraciones de Rabí Yoḥanan.

Sin embargo, según la opinión de Rava, quien dijo que la mishná aquí se refiere a un esclavo que es rescatado después de la desesperación del dueño, hay una dificultad. La dificultad se debe a la contradicción entre la declaración de Rabí Yoḥanan, en la que dictamina en contra de la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel, pues sostiene que un esclavo que escapa de la prisión queda emancipado, y la declaración de Rabí Yoḥanan, en la que dictamina que la halajá está de acuerdo con la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel.

La Guemará responde: Rava podría haber dicho: ¿Cuál es la razón por la que un esclavo que fue rescatado no es emancipado? Es debido a la preocupación expresada por Ḥizkiyya, de que quizá los esclavos se dejarían capturar por tropas extranjeras con la esperanza de ser rescatados y, en consecuencia, emancipados. Sin embargo, el caso de quien escapa de la prisión es diferente, ya que la preocupación planteada por Ḥizkiyya no es aplicable. Si ahora es evidente que está dispuesto a entregarse a la muerte para escapar del cautiverio, pues sería ejecutado por intentar escapar de la prisión, ¿hay motivo para temer que se arroje voluntariamente al cautiverio al dejarse capturar por tropas extranjeras?

La Guemará relata: La sierva del Maestro Shmuel fue tomada cautiva. Algunas personas la redimieron para que fuera sierva y la enviaron a él. Le enviaron el siguiente mensaje: Sostenemos de acuerdo con la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel, y por lo tanto sostenemos que en cualquier caso ella sigue siendo tu sierva. Incluso si sostienes de acuerdo con la opinión de los Sabios en la mishná, debes saber que la redimimos para que fuera sierva, e incluso los Sabios estarían de acuerdo en que ella sigue siendo tu sierva.

La Guemará añade: Y pensaron que esto fue antes de su desesperación, pero no es así. Fue después de su desesperación, y cuando Shmuel recibió a la sierva, no es necesario decir que no la esclavizó. Pero además, no le exigió recibir una carta de manumisión, pues sostenía que ella era una mujer libre en todos los aspectos.

La Guemará comenta: En este asunto, Shmuel concuerda con su línea habitual de razonamiento, como dice Shmuel: Con respecto a quien renuncia a la propiedad de su esclavo, el esclavo queda emancipado y no requiere siquiera una carta de manumisión. Shmuel citó una prueba de aquello que está dicho: “Pero todo esclavo varón comprado por dinero” (Éxodo 12:44). ¿Se aplica esto solo a un esclavo que es varón, y no a una esclava? Más bien, significa: el esclavo de un hombre, es decir, un esclavo cuyo amo tiene autoridad y control sobre él, es llamado esclavo, ya que es esclavo de un hombre en particular. Sin embargo, con respecto a un esclavo cuyo amo no tiene autoridad sobre él, como alguien que ha sido declarado sin dueño, no es llamado esclavo sino hombre libre. Por lo tanto, una vez que Shmuel perdió la esperanza de recuperar a su sierva, ella ya no estaba bajo su control y no requería una carta de manumisión.

La Guemará relata: La sierva de Rabí Abba bar Zutra fue tomada cautiva. Cierto gentil tarmoda’a la rescató para que fuera su esposa. Los Sabios enviaron un mensaje a Rabí Abba bar Zutra: Si tú deseas actuar correctamente, envíale una carta de manumisión.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias? Si esta es una situación en la que los judíos pueden redimirla, ¿por qué necesito una carta de manumisión? Deberían redimirla para que sea una sierva. Pero si esta es una situación en la que no pueden redimirla, cuando él le envía una carta de manumisión, ¿qué importa eso? ¿Qué efecto tendrá, si actualmente está bajo el control de este gentil?

La Guemará responde: En realidad, se refiere a una situación en la que ellos pueden redimirla pero no lo están haciendo. Y puesto que él le envía una carta de manumisión, los habitantes de la ciudad se unirán y la redimirán, ya que ahora es una judía plena, mientras que no la habrían redimido para que fuera una sierva. Y si quieres, di en cambio: En realidad, se refiere a un caso en el que ellos no pueden redimirla, pues el rescate era demasiado costoso. Y una vez que él le envía una carta de manumisión, ella será despreciada a los ojos del gentil que la redimió para casarse con ella, pues descubrirá que ella es sierva de un judío, y permitirá que sea redimida.

La Guemará cuestiona esta afirmación: ¿Sería más fácil redimir a la sierva una vez que el gentil descubriera que es la sierva de un judío? ¿Pero no dijo el Maestro: Los animales de los judíos son más amados por los gentiles que sus propias esposas? Aparentemente, los gentiles tenían a los judíos en alta estima, y el hecho de que ella fuera una sierva judía no la rebajaría ante los ojos del gentil. La Guemará responde: Esta afirmación se aplica solo a asuntos que tienen lugar en privado; sin embargo, en público, el asunto es deshonroso, y un gentil no se casaría con la sierva de un judío.

§ La Guemará relata: Hubo un incidente que involucró a cierta sierva en Pumbedita con la que la gente realizaba actos sexuales prohibidos, y su amo no podía impedirlo. Abaye dijo: De no ser por el hecho de que Rav Yehuda dice que Shmuel dice que cualquiera que emancipa a su esclavo viola una mitzvá positiva, como está escrito en la Torah: “De ellos podréis tomar vuestros siervos para siempre” (Levítico 25:46), yo obligaría a su amo, y él escribiría y le daría una carta de manumisión, permitiéndole casarse con un judío, lo que aseguraría que cesara su conducta promiscua. Ravina dijo: En un caso como ese, Rav Yehuda concede que está permitido emanciparla, debido al asunto prohibido que otros están violando.

La Guemará pregunta: ¿Y sostiene Abaye que uno no puede emancipar a un esclavo ni siquiera debido a una prohibición que se está transgrediendo? ¿Acaso Rav Ḥanina bar Rav Ketina no dijo que Rav Yitzḥak dijo: Hubo un incidente con una mujer que era mitad sierva, mitad libre, pues pertenecía a dos amos y fue emancipada por uno de ellos,