English
Français
עברית
Español
Português
Русский
הַמַּחֲזִיר חוֹב לַחֲבֵירוֹ בַּשְּׁבִיעִית – צָרִיךְ שֶׁיֹּאמַר לוֹ: ״מְשַׁמֵּט אֲנִי״; וְאִם אָמַר לוֹ: ״אַף עַל פִּי כֵן״, יְקַבֵּל הֵימֶנּוּ. שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְזֶה דְּבַר הַשְּׁמִטָּה״.
En el caso de alguien que paga una deuda a su prójimo durante el año sabático, el acreedor debe decirle: Yo la cancelo, la deuda, pero si el deudor entonces le dijo: Sin embargo, quiero pagarte, puede aceptarlo de él, como está dicho: “Y esta es la manera [devar] de la remisión” (Deuteronomio 15:2). Del hecho de que el versículo empleó un término, devar, que también puede significar: Esta es la declaración de la cancelación, los Sabios derivaron que el acreedor debe declarar que cancela la deuda, pero se le permite aceptar el pago si el deudor insiste en pagar.
אָמַר רַבָּה: וְתָלֵי לֵיהּ עַד דְּאָמַר הָכִי. אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: כְּשֶׁהוּא נוֹתֵן לוֹ, אַל יֹאמַר לוֹ: ״בְּחוֹבִי אֲנִי נוֹתֵן לָךְ״, אֶלָּא יֹאמַר לוֹ: ״שֶׁלִּי הֵן, וּבְמַתָּנָה אֲנִי נוֹתֵן לָךְ״! אֲמַר לֵיהּ: תָּלֵי לֵיהּ נָמֵי עַד דְּאָמַר הָכִי.
Rabba dijo: Y al acreedor le está permitido levantar sus ojos hacia él con esperanza, demostrando que desea aceptar el pago, hasta que el deudor diga esto, que, no obstante, desea pagarle. Abaye planteó una objeción a la declaración de Rabba a partir de una baraita: Cuando el deudor da al acreedor un pago por una deuda que ha sido cancelada, no debe decirle: Yo doy esto a ti como pago de mi deuda; más bien, debe decirle: Este es mi dinero y te lo doy como un regalo. Esto indica que la deuda se paga solo por iniciativa del deudor. Rabba le dijo: Al acreedor también le está permitido levantar sus ojos hacia él con esperanza también, hasta que el deudor diga esto, que lo da como un regalo, pero la iniciativa puede venir del acreedor.
אַבָּא בַּר מָרְתָּא, דְּהוּא אַבָּא בַּר מִנְיוֹמֵי, הֲוָה מַסֵּיק בֵּיהּ רַבָּה זוּזֵי. אַיְיתִינְהוּ נִיהֲלֵיהּ בִּשְׁבִיעִית, אֲמַר לֵיהּ: מְשַׁמֵּט אֲנִי. שַׁקְלִינְהוּ וַאֲזַל. אֲתָא אַבָּיֵי, אַשְׁכְּחֵיהּ דַּהֲוָה עֲצִיב, אֲמַר לֵיהּ: אַמַּאי עֲצִיב מָר? אֲמַר לֵיהּ: הָכִי הֲוָה מַעֲשֶׂה.
La Guemará relata: Había un hombre llamado Abba bar Marta, quien es también conocido como Abba bar Minyumi, de quien Rabá estaba intentando cobrar una deuda. Él se la llevó en el año sabático. Rabá le dijo: Yo anulo esta deuda. Abba bar Marta tomó el dinero y se fue. Abaye vino ante Rabá y vio que estaba triste. Abaye le dijo: ¿Por qué está el Maestro triste? Rabá le dijo: Este fue el incidente que ocurrió, explicando que Abba bar Marta entendió su declaración literalmente y no pagó la deuda.
אֲזַל לְגַבֵּיהּ, אֲמַר לֵיהּ: אַמְטֵית לֵיהּ זוּזֵי לְמָר? אֲמַר לֵיהּ: אִין. אֲמַר לֵיהּ: וּמַאי אֲמַר לָךְ? אֲמַר לֵיהּ: ״מְשַׁמֵּט אֲנִי״. אֲמַר לֵיהּ: וַאֲמַרְתְּ לֵיהּ ״אַף עַל פִּי כֵן״? אֲמַר לֵיהּ: לָא. אֲמַר לֵיהּ: וְאִי אֲמַרְתְּ לֵיהּ ״אַף עַל פִּי כֵן״, הֲוָה שַׁקְלִינְהוּ מִינָּךְ; הַשְׁתָּא מִיהַת אַמְטִינְהוּ נִיהֲלֵיהּ, וְאֵימָא לֵיהּ ״אַף עַל פִּי כֵן״. אֲזַל אַמְטִינְהוּ נִיהֲלֵיהּ, וַאֲמַר לֵיהּ ״אַף עַל פִּי כֵן״. שַׁקְלִינְהוּ מִינֵּיהּ, אָמַר: לָא הֲוָה בֵּיהּ דַּעְתָּא בְּהַאי צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן מֵעִיקָּרָא.
Abaye fue a Abba bar Marta y le dijo: ¿Llevaste el dinero al Maestro? Él le dijo: Sí. Abaye le dijo: ¿Y qué te dijo? Él le dijo que Rabba había respondido: Yo anulo esta deuda. Abaye le dijo: ¿Y le dijiste: Sin embargo, quiero pagarte? Abba bar Marta le dijo: No. Abaye le dijo: Pero si le hubieras dicho: Sin embargo, quiero pagarte, él lo habría aceptado de ti. Ahora, en cualquier caso, llévaselo y dile: Sin embargo, quiero pagarte. Abba bar Marta fue y llevó el dinero a Rabba y le dijo: Sin embargo, quiero pagarte, y Rabba lo aceptó de él. Al final, Rabba dijo: Este erudito de Torah no era conocedor desde el principio, pues fue necesario enseñarle cómo reaccionar.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב נַחְמָן: נֶאֱמָן אָדָם לוֹמַר: ״פְּרוֹסְבּוּל הָיָה בְּיָדִי, וְאָבַד מִמֶּנִּי״. מַאי טַעְמָא? כֵּיוָן דְּתַקִּינוּ רַבָּנַן פְּרוֹסְבּוּל, לָא שָׁבֵיק הֶיתֵּירָא וְאָכֵיל אִיסּוּרָא.
§ Rav Yehuda dice que Rav Naḥman dice: Se considera creíble a una persona para decir: Yo tenía un prosbol y lo perdí, y cobrar el pago de su deuda. La Guemará explica: ¿Cuál es la razón de esto? Dado que los Sabios instituyeron el prosbol de una manera que permite a cualquiera escribir uno sin dificultad, en una situación como esta uno no deja de lado algo permitido, es decir, cobrar una deuda después de haber escrito un prosbol, y come algo prohibido, es decir, cobrar una deuda sin haber escrito un prosbol.
כִּי אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַב, אֲמַר לֵיהּ: מִידֵּי פְּרוֹסְבּוּל הָיָה לְךָ וְאָבַד? כְּגוֹן זֶה, ״פְּתַח פִּיךָ לָאִלֵּם״ הוּא.
Cuando venían ante Rav con un caso en el que un acreedor que no tenía un prosbol exigía el pago de una deuda después del Año Sabático, él le decía al acreedor: ¿Tenías algún prosbol y se perdió? La Guemará explica que este es un caso en el que es aplicable la directriz del versículo: “Abre tu boca por el mudo” (Proverbios 31:8); esto no se considera una intervención a favor de una de las partes, ya que solo es brindar asistencia a alguien que no sabía de un argumento que debía presentar.
תְּנַן: וְכֵן בַּעַל חוֹב שֶׁמּוֹצִיא שְׁטַר חוֹב, וְאֵין עִמּוֹ פְּרוֹסְבּוּל – הֲרֵי אֵלּוּ לֹא יִפָּרְעוּ.
La Guemará objeta: ¿Acaso no aprendimos en una mishná (Ketubot 89a): Y de manera similar, un acreedor que presenta un pagaré sin un prosbol, estas deudas no pueden cobrarse. Esto demuestra que incluso si el propio acreedor afirma que había escrito un prosbol pero se perdió, su afirmación no es aceptada y la deuda queda cancelada.
תַּנָּאֵי הִיא – דְּתַנְיָא: הַמּוֹצִיא שְׁטַר חוֹב – צָרִיךְ שֶׁיְּהֵא עִמּוֹ פְּרוֹסְבּוּל. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ צָרִיךְ.
La Guemará responde: sí es una disputa entre tanaím, como se enseña en una baraita: Con respecto a quien presenta un pagaré después del Año Sabático, debe presentar un prosbol junto con él para cobrar el pago, y los Rabinos dicen: No necesita presentar un prosbol, ya que se supone que escribió uno.
מַתְנִי׳ עֶבֶד שֶׁנִּשְׁבָּה וּפְדָאוּהוּ, אִם לְשׁוּם עֶבֶד – יִשְׁתַּעְבֵּד; אִם לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין – לֹא יִשְׁתַּעְבֵּד. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ יִשְׁתַּעְבֵּד.
MISHNÁ: En el caso de un esclavo cananeo que fue capturado, y judíos que no eran sus dueños lo redimieron, si fue redimido para ser esclavo entonces será esclavo. Si fue redimido para ser un hombre libre entonces no será esclavo. Rabán Shimon ben Gamliel dice: Tanto en este caso como en aquel caso será esclavo.
גְּמָ׳ בְּמַאי עָסְקִינַן? אִילֵימָא לִפְנֵי יֵאוּשׁ, לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין – אַמַּאי לָא יִשְׁתַּעְבֵּד? אֶלָּא לְאַחַר יֵאוּשׁ, לְשׁוּם עֶבֶד – אַמַּאי יִשְׁתַּעְבֵּד?
GUEMARÁ:¿De qué estamos tratando? Si decimos que el esclavo fue rescatado antes de que el primer dueño llegara a un estado de desesperación con respecto a recuperar al esclavo, entonces, incluso si fue rescatado para ser un hombre libre, todavía debería pertenecer a su primer dueño; ¿por qué diría la mishná que no será esclavo? Más bien, podemos decir que el esclavo fue rescatado después de la desesperación del primer dueño. Entonces, incluso si fue rescatado para ser esclavo, ¿por qué será esclavo? Después de que su dueño desespera de recuperarlo, se convierte en propiedad sin dueño y, en consecuencia, adquiere su propia libertad.
אָמַר אַבָּיֵי: לְעוֹלָם לִפְנֵי יֵאוּשׁ, וּלְשׁוּם עֶבֶד – יִשְׁתַּעְבֵּד לְרַבּוֹ רִאשׁוֹן, לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין – לֹא יִשְׁתַּעְבֵּד לֹא לְרַבּוֹ רִאשׁוֹן וְלֹא לְרַבּוֹ שֵׁנִי; לְרַבּוֹ שֵׁנִי לָא, דְּהָא לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין פַּרְקֵיהּ, לְרַבּוֹ רִאשׁוֹן נָמֵי לָא, דִּילְמָא מִמַּנְעִי וְלָא פָּרְקִי.
Abaye dijo: En realidad, la mishná se refiere a un caso en el que el esclavo fue rescatado antes de la desesperación del dueño. Por lo tanto, según la opinión no atribuida de la mishná, si fue rescatado para ser esclavo, será esclavo de su primer amo. Si fue rescatado para ser un hombre libre, no será esclavo, ni de su primer amo ni de su segundo amo, es decir, de quien lo rescató. No será esclavo de su segundo amo porque lo rescató como hombre libre y ahora no puede exigir que se convierta en esclavo. Tampoco será esclavo de su primer amo, no sea que la gente se abstenga de rescatar esclavos. Si saben que un esclavo rescatado sigue siendo esclavo de su dueño original, no verán ninguna razón para rescatarlos del cautiverio.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ יִשְׁתַּעְבֵּד – קָסָבַר: כְּשֵׁם שֶׁמִּצְוָה לִפְדּוֹת אֶת בְּנֵי חוֹרִין, כָּךְ מִצְוָה לִפְדּוֹת אֶת הָעֲבָדִים.
Abaye continúa su explicación de la mishná: Rabán Shimón ben Gamliel dice: Tanto en este caso como en aquel caso, él será esclavo de su primer amo. La Guemará explica: Él sostiene que, así como es una mitzvá redimir a los hombres libres, también es una mitzvá redimir a los esclavos, y no hay preocupación de que la gente se abstenga de redimir a esclavos capturados.
רָבָא אָמַר: לְעוֹלָם לְאַחַר יֵאוּשׁ, וּלְשׁוּם עֶבֶד – יִשְׁתַּעְבֵּד לְרַבּוֹ שֵׁנִי, לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין – לֹא יִשְׁתַּעְבֵּד לֹא לְרַבּוֹ רִאשׁוֹן וְלֹא לְרַבּוֹ שֵׁנִי; לְרַבּוֹ שֵׁנִי לָא, דְּהָא לְשׁוּם בֶּן חוֹרִין פַּרְקֵיהּ, לְרַבּוֹ רִאשׁוֹן נָמֵי לָא, דְּהָא לְאַחַר יֵאוּשׁ הֲוָה.
Rava dijo: La mishná debe entenderse de manera diferente. En realidad, la mishná se refiere a un caso en el que el esclavo fue rescatado después de la desesperación del dueño. Y, por lo tanto, según la opinión anónima de la mishná, si fue rescatado para ser esclavo, entonces será esclavo de su segundo amo, ya que su dueño original había desistido de recuperarlo. Si fue rescatado para ser un hombre libre, entonces no será esclavo, ni de su primer amo ni de su segundo amo. No será esclavo de su segundo amo, pues lo rescató como hombre libre. Tampoco será esclavo de su primer amo, pues fue liberado después de la desesperación del primer amo.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ יִשְׁתַּעְבֵּד – כִּדְחִזְקִיָּה, דְּאָמַר חִזְקִיָּה: מִפְּנֵי מָה אָמְרוּ בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ יִשְׁתַּעְבֵּד? שֶׁלֹּא יְהֵא כׇּל אֶחָד וְאֶחָד הוֹלֵךְ וּמַפִּיל עַצְמוֹ לִגְיָיסוֹת, וּמַפְקִיעַ עַצְמוֹ מִיָּד רַבּוֹ.
Rava continúa su explicación de la mishná: Rabán Shimón ben Gamliel dice: Tanto en este caso como en aquel caso será esclavo. Esto debe entenderse de acuerdo con la declaración de Ḥizkiyya, pues Ḥizkiyya dijo: ¿Por qué razón dijeron que tanto en este caso como en aquel caso será esclavo? Lo dijeron para que todos y cada uno de los esclavos no vayan y se entreguen a las tropas gentiles, y de esta manera se liberen de la posesión de su amo.
מֵיתִיבִי, אָמַר לָהֶן רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל: כְּשֵׁם שֶׁמִּצְוָה לִפְדּוֹת אֶת בְּנֵי חוֹרִין, כָּךְ מִצְוָה לִפְדּוֹת אֶת הָעֲבָדִים. בִּשְׁלָמָא לְאַבָּיֵי – דְּאָמַר לִפְנֵי יֵאוּשׁ, הַיְינוּ דְּקָאָמַר ״כְּשֵׁם״;
La Guemará plantea una objeción a la explicación de Rava a partir de una baraita: Rabán Shimón ben Gamliel les dijo: Así como es una mitzvá redimir a los hombres libres, así también, es una mitzvá redimir a los esclavos. Ciertamente, según Abaye, esto encaja bien, como él dijo, que la mishná se refiere a un esclavo que fue redimido antes de la desesperación de su dueño, y la opinión no atribuida de la mishná dictamina que no será esclavo de su dueño original debido a la preocupación de que la gente se abstenga de redimir esclavos. Esta es la razón por la que dijo: Así como, ya que estaba explicando que esta preocupación no existe.
אֶלָּא לְרָבָא – דְּאָמַר לְאַחַר יֵאוּשׁ, הַאי ״כְּשֵׁם״?! מִשּׁוּם דְּחִזְקִיָּה הוּא!
Sin embargo, según Rava, quien dijo que la mishná se refiere a un esclavo que fue redimido después de la desesperación del dueño, y la opinión no atribuida de la mishná no se preocupa de que la gente se abstenga de redimir esclavos, ¿es esta la razón de Rabán Shimón ben Gamliel, que así como es una mitzvá redimir a los hombres libres, también es una mitzvá redimir a los esclavos? Su razón es por causa de la declaración de Ḥizkiyya.
אָמַר לָךְ רָבָא: רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל לָא הָוֵי יָדַע מַאי קָאָמְרִי רַבָּנַן, וְהָכִי קָאָמַר לְהוּ: אִי לִפְנֵי יֵאוּשׁ קָאָמְרִיתוּ – הַיְינוּ ״כְּשֵׁם״; אִי לְאַחַר יֵאוּשׁ קָאָמְרִיתוּ – כִּדְחִזְקִיָּה.
La Guemará responde: Rava podría haberte dicho: Rabán Shimón ben Gamliel no sabía qué exactamente dijeron los Rabinos, y esto es lo que les dijo: Si ustedes dicen este dictamen con respecto a un esclavo que fue rescatado antes de la desesperación de su amo, esta es mi respuesta: que así como es una mitzvá rescatar a los hombres libres, también es una mitzvá rescatar a los esclavos. Si ustedes dicen que este caso fue después de la desesperación de su amo, entonces la razón por la que discrepo es de acuerdo con la declaración de Ḥizkiyya.
וּלְרָבָא – דְּאָמַר לְאַחַר יֵאוּשׁ, וּלְרַבּוֹ שֵׁנִי; רַבּוֹ שֵׁנִי מִמַּאן קָנֵי לֵיהּ – מִשַּׁבַּאי, שַׁבַּאי גּוּפֵיהּ מִי קָנֵי לֵיהּ?!
La Guemará pregunta: Y según Rava, que dijo que la mishná se refiere al caso en que el esclavo fue rescatado después de la desesperanza del dueño, y será esclavo de su segundo amo, se puede preguntar: Con respecto al segundo amo, ¿de quién adquirió al esclavo? Si dices que lo adquirió del captor, ¿acaso el captor gentil adquirió él mismo al esclavo? La propiedad del segundo amo depende de que haya adquirido al esclavo de alguien que él mismo tuviera propiedad sobre el esclavo.
אִין; קָנֵי לֵיהּ לְמַעֲשֶׂה יָדָיו – דְּאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: מִנַּיִן לְגוֹי, שֶׁקָּנָה אֶת הַגּוֹי לְמַעֲשֵׂה יָדָיו? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְגַם מִבְּנֵי הַתּוֹשָׁבִים הַגָּרִים עִמָּכֶם מֵהֶם תִּקְנוּ״ – אַתֶּם קוֹנִים מֵהֶם,
La Guemará responde: Sí, él adquirió propiedad con respecto a su trabajo, como dice Reish Lakish: ¿De dónde se deriva que un gentil puede adquirir a otro gentil como esclavo con respecto a su trabajo? Como está dicho: “Además, de los hijos de los extranjeros que residen entre vosotros, de ellos podréis adquirir” (Levítico 25:45). Esto indica que vosotros, judíos, podéis adquirir esclavos de ellos,
Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.
Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.
Textos proporcionados por Sefaria