Bulei, estos son los ricos, como está escrito: “Y quebrantaré la soberbia de vuestro poder” (Levítico 26:19), y Rav Yosef enseñó con respecto a este versículo: Estos son los bula’ot, los ricos, de Judea. Butei, estos son los pobres, que necesitan un préstamo, como está escrito: “No cerrarás tu mano a tu hermano necesitado; sino que abrirás tu mano para él, y ciertamente le prestarás [ha’avet ta’avitenu] lo suficiente para su necesidad” (Deuteronomio 15:7–8). Por lo tanto, el prosbol fue instituido tanto por causa de los ricos, para que los préstamos que dieran al pobre no fueran cancelados, como por causa de los pobres, para que siguieran encontrando a quienes estuvieran dispuestos a prestarles dinero. Rava dijo a un extranjero que hablaba griego: ¿Qué significa la palabra prosbol? Él le dijo: Significa la institución [pursa] de un asunto.

§ Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Los huérfanos no requieren un prosbol para cobrar el pago de las deudas que se les deben. Y de manera similar, Rami bar Ḥama enseñó en una baraita: Los huérfanos no requieren un prosbol, ya que Rabban Gamliel y su tribunal, es decir, cualquier tribunal rabínico, son considerados los padres de los huérfanos, lo que significa que todos los asuntos relacionados con los huérfanos ya son administrados por el tribunal, incluidos sus pagarés.

§ Aprendimos en una mishná allí (Shevi’it 10:6): Solo se puede escribir un prosbol sobre la base de que el deudor posea tierra. Si el deudor no tiene tierra, entonces el acreedor le transfiere cualquier cantidad de su propio campo para que pueda escribir un prosbol. La Guemará pregunta: ¿Y cuánto es suficiente para ser clasificado como cualquier cantidad? Rav Ḥiyya bar Ashi dice que Rav dice: Incluso la cantidad de tierra suficiente para cultivar un tallo de col es suficiente. Rav Yehuda dice: Incluso si le prestó un lugar suficiente para un horno y una estufa, se puede escribir un prosbol sobre esta base.

La Guemará cuestiona esta afirmación: ¿Es realmente así? ¿Pero no enseñó Hilel (Tosefta, Shevi’it 8:10): Se escribe un prosbol solo sobre la base de que el deudor posea tan solo una maceta perforada colocada sobre el suelo. Esto demuestra que una maceta perforada puede servir como base para la redacción de un prosbol, ya que se considera parte del suelo debido a la perforación; sin embargo, una maceta que no está perforada no puede servir como base para la redacción de un prosbol.

La Guemará continúa la pregunta: Dado que Rav Yehuda afirmó que la posesión del lugar ocupado por el horno también se considera posesión de la tierra que está debajo con respecto a este asunto, ¿por qué una vasija no perforada no puede servir como base para un prosbol?; ¿acaso no existe el lugar donde está apoyada la vasija? La Guemará responde: No, no se puede comparar el caso de Rav Yehuda con este caso, ya que era necesario que Hillel expusiera su halakha en un caso en el que la vasija está apoyada sobre estacas y el prestatario no tiene posesión de ninguna tierra en absoluto. Hillel enseña que aun así, si la vasija está perforada, se considera tierra y puede servir como base para la redacción de un prosbol.

La Guemará relata un incidente relacionado: Cuando Rav Ashi prestaba dinero y deseaba escribir un prosbol, transfería al prestatario un tocón de una palmera que todavía estaba unido al suelo, y escribió un prosbol basándose en esto. Los Sabios de la escuela de Rav Ashi transferían sus asuntos, es decir, sus deudas, unos a otros sin escribir un prosbol, declarando: Por la presente ustedes son un tribunal, y la deuda les es entregada. Rabbi Yonatan transfirió un asunto por medio de tal declaración a Rabbi Ḥiyya bar Abba. Rabbi Yonatan le dijo: ¿Necesito algo más? Él le dijo: No necesitas nada más, pues esta declaración por sí sola es suficiente.

La Guemará analiza el requisito de que el deudor tenga tierra. Los Sabios enseñaron: Si el deudor no tiene tierra pero el garante tiene tierra, entonces se escribe un prosbol sobre la base de la tierra del garante. Si tanto él como el garante no tienen tierra, pero otra persona que está obligada a pagar dinero al deudor tiene tierra, entonces se escribe un prosbol sobre la base de esa tierra. Esta halajá se deriva de una declaración de Rabí Natán.

Como se enseña en una baraita que Rabí Natán dice: ¿De dónde se deriva que cuando alguien presta cien dinares a su amigo, y ese amigo presta una suma idéntica a su propio amigo, que el tribunal se apropia del dinero de este, el segundo deudor, y se lo da a aquel, el primer acreedor, sin pasar por el intermediario, que es a la vez el primer deudor y el segundo acreedor? El versículo declara con respecto a la restitución de propiedad robada: "Y lo dará a aquel respecto de quien ha sido culpable" (Números 5:7). El hecho de que el versículo explique que el dinero se da a uno: "respecto de quien ha sido culpable", indica que el dinero debe darse directamente a aquel a quien en última instancia se le debe el dinero. También en este caso, el segundo deudor posee tierra, y como debe dinero al primer deudor, se considera como si el segundo deudor debiera dinero al primer acreedor, lo que permite al primer acreedor escribir un prosbol.

§ Aprendimos en una mishná allí (Shevi’it 10:1): El año sabático anula la deuda tanto para los préstamos contraídos con un pagaré como para los préstamos contraídos sin un pagaré. Los amora’im discrepan con respecto a la interpretación de la mishná: Rav y Shmuel, ambos, dicen: Los préstamos contraídos con un pagaré, se refieren a préstamos contraídos con un pagaré que contiene una garantía sobre la propiedad; los préstamos contraídos sin un pagaré, se refieren incluso a préstamos contraídos con un pagaré que no contiene una garantía sobre la propiedad. Con mayor razón, un préstamo oral es anulado por el año sabático.

Por el contrario, son Rabí Yoḥanan y Rabí Shimon ben Lakish quienes ambos dicen: Los préstamos que fueron contraídos con un pagaré se refieren a préstamos que fueron contraídos con un pagaré que no contiene garantía sobre la propiedad, mientras que los préstamos que fueron contraídos sin pagaré se refieren a un préstamo oral. Sin embargo, el Año Sabático no abroga un préstamo contraído con un pagaré que contiene garantía sobre la propiedad, ya que es como si el acreedor ya hubiera tomado posesión de la tierra del deudor.

Se enseña en una baraita de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan y Rabí Shimon ben Lakish: El Año Sabático anula un pagaré, pero si el pagaré contiene una garantía de propiedad, el Año Sabático no lo anula. Del mismo modo, se enseña en otra baraita: Si el deudor designó un campo para el pago de su préstamo, entonces no se cancela. Y no solo eso, sino que incluso si escribió: Toda mi propiedad está empeñada y garantizada para ti, entonces el Año Sabático no lo anula, incluso si no especifica un campo para el pago del préstamo.

La Guemará relata: Un pariente de Rabí Asi tenía un pagaré en el que estaba escrita una garantía sobre bienes. Fue ante Rabí Asi y le dijo: ¿El Año Sabático anula este préstamo, o no lo anula? Él le dijo: No lo anula. Dejó a Rabí Asi y fue ante Rabí Yoḥanan y le hizo la misma pregunta. Rabí Yoḥanan le dijo: Sí lo anula.

Rabí Asi se presentó ante Rabí Yoḥanan y le dijo: ¿El Año Sabático abroga este préstamo, o no lo abroga? Él le dijo: Sí lo abroga. Rabí Asi lo cuestionó: Pero, ¿no fue el propio Maestro quien dijo que el Año Sabático no abroga un pagaré que contiene una garantía sobre bienes? Rabí Yoḥanan le dijo: Porque pensamos que esta debería ser la halakha, ¿debemos actuar basándonos en ello? Rabí Asi le dijo: Pero, ¿no se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión del Maestro? Él le dijo: Quizá esa baraitasea de acuerdo con la opinión de Beit Shammai, quienes dicen de manera más general: Un pagaré que está pendiente de cobro se considera como si ya hubiera sido cobrado, y por eso el préstamo no queda abrogado, ya que se considera como si el préstamo ya hubiera sido pagado. Y la halakha no está de acuerdo con la opinión de Beit Shammai en ese asunto.

§ Aprendimos en una mishná allí (Shevi’it 10:2): Con respecto a quien presta dinero a otro sobre la base de una garantía, y quien transfiere sus pagarés a un tribunal, la deuda que se les debe no es cancelada. La Guemará pregunta: Concedido, la deuda no es cancelada cuando alguien transfiere sus pagarés a un tribunal, ya que el tribunal toma posesión de los pagarés y puede cobrar esta deuda. Pero, ¿cuál es la razón por la que la deuda no es cancelada para quien presta dinero sobre la base de una garantía?

Rava dijo: Debido al hecho de que el acreedor ha tomado posesión de un objeto que pertenece al deudor, se considera como si la deuda ya hubiera sido cobrada. Abaye le dijo: Si es así, entonces, si un acreedor prestó dinero a alguien y vive en su patio como garantía del préstamo, puesto que él toma posesión de el patio, que pertenece al deudor, ¿dirías también que el Año Sabático no cancela la deuda? Eso contradiría la halakha aceptada de que en este caso la deuda queda cancelada.

Rava le dijo: La garantía es diferente, pues el acreedor la adquiere para sí mismo, como se aprende de la enseñanza de Rabí Yitzḥak, pues Rabí Yitzḥak dice: ¿De dónde se deriva que un acreedor adquiere la garantía que se le entregó y es considerado su dueño mientras el objeto esté en su posesión? Como está escrito en el versículo con respecto a la obligación del acreedor de devolver la garantía por la noche: “Y será justicia para ti” (Deuteronomio 24:13). Rabí Yitzḥak infiere: Si el acreedor no adquiere la garantía, entonces ¿de dónde proviene la justicia implicada en devolverla? Simplemente estaría devolviendo un objeto a su legítimo dueño. De aquí se aprende que un acreedor adquiere la garantía. Por lo tanto, cuando devuelve la garantía al deudor, está realizando un acto de caridad.

§ Aprendimos en una mishná allí (Shevi’it 10:8):