Y los tasamos, y hallamos que su valor es de quinientos dinares. Cuando ella venga a ti con este documento, cobra el resto del pago por ella de la propiedad de su marido en Babilonia. Esto demuestra que también es suficiente para una divorciada hacer un voto. Rav Ashi dijo: Aquel documento de divorcio era un documento levirático de divorcio que ella recibió del hermano de su difunto marido y no un documento de divorcio estándar. Por lo tanto, ella hizo un voto, y no un juramento, a la manera de todas las viudas, ya que estaba exigiendo el pago de su contrato matrimonial de la propiedad de su difunto marido.

§ La mishná enseñó: Rabban Gamliel el Anciano instituyó que ella debía tomar, para beneficio de los huérfanos, cualquier voto que los huérfanos quisieran administrarle. Rav Huna dice: Enseñaron esta halakha solo en un caso en que ella no se volvió a casar; sin embargo, si ella se volvió a casar, no le administran un voto.

La Guemará plantea una dificultad: ¿Cuál es la razón por la que una viuda que se casó de nuevo no puede hacer un voto para cobrar? Es por la preocupación de que quizá esté mintiendo y no le preocupe el voto que hizo, ya que se apoya en el hecho de que su marido anulará su voto. Si es así, cuando no está casada se debería también temer que pueda apoyarse en el hecho de que cuando se case de nuevo, su marido anulará su voto. La Guemará responde: La halajá es que el marido no tiene la capacidad de anular con respecto a los votos que su esposa hizo antes de su matrimonio.

La Guemará pregunta: Pero consideremos la posibilidad de que quizá ella en efecto recibió el pago de su ketubá, y se apoya en el hecho de que irá a una autoridad halájica y él disolverá el voto por ella. La Guemará responde: Rav Huna sostiene que quien desea que un voto sea disuelto debe detallar el voto ante la autoridad halájica que lo disuelve. No hay preocupación de que la autoridad halájica, sabiendo que ella hizo el voto para cobrar el pago de la ketubá, lo disuelva.

Rav Naḥman discrepó de Rav Huna y dijo: Incluso si ella se casó de nuevo, los huérfanos pueden hacer que el tribunal administre un voto a la viuda. La Guemará pregunta: Si ella se casó, entonces su marido ciertamente anulará ese voto. La Guemará responde que nosotros, el tribunal, administramos el voto en público, y por lo tanto su marido no puede anular el voto.

La Guemará plantea una objeción a la opinión de Rav Huna a partir de una baraita: En un caso en que ella se casó de nuevo, cobra el pago de su contrato matrimonial si ha hecho un voto. ¿Qué, acaso no es el caso que ella hace un voto ahora, después de haberse vuelto a casar? La Guemará responde: No, es posible explicar que se refiere a cuando ella hizo un voto inicialmente, antes de volver a casarse.

La Guemará plantea otra dificultad contra Rav Huna: ¿Pero no se enseña explícitamente en una baraita: Si ella se casó de nuevo, hace un voto y cobra el pago de su contrato matrimonial? Aquí está claro que ella hace el voto después de volver a casarse. La Guemará responde: Esto es una disputa entre tanaím, pues hay quien dice: Un voto hecho en público tiene la posibilidad de anulación por el marido y, por lo tanto, incluso si la viuda hace el voto en público, su marido puede anularlo. Como resultado, ella puede cobrar el pago de su contrato matrimonial solo si hace un voto antes de volver a casarse. Y hay quien dice: Un voto hecho en público no tiene la posibilidad de anulación. Por lo tanto, incluso después de que la viuda vuelve a casarse, todavía puede hacer un voto y cobrar el pago, ya que hace el voto en público.

§ Dado que la declaración de Rav Huna incluía el hecho de que quien solicita a una autoridad halájica que disuelva su voto debe detallar el voto, la Guemará menciona que se planteó un dilema ante los Sabios: ¿Quien acude a una autoridad halájica y solicita que disuelva su voto necesita detallar el voto, o no necesita hacerlo? Rav Naḥman dice: No necesita detallar el voto. Rav Pappa dice: Necesita detallar el voto.

La Guemará explica el razonamiento de cada uno: Rav Naḥman dice que él no necesita detallar el voto, pues si dices que él necesita hacerlo, a veces la persona que hizo el voto acortará su declaración y no proporcionará todos los detalles del voto, y la autoridad halájica disuelve solo lo que oye y no disuelve el voto en su totalidad. Sin embargo, quien hizo el voto actuará como si el voto hubiera sido disuelto por completo. Por lo tanto, es preferible que simplemente informe que hizo un voto, y la autoridad halájica lo disolverá por completo, sea cual sea.

Rav Pappa dice que él necesita detallar el voto, porque el voto podría referirse a un asunto que está prohibido, como en el caso de la mishná aquí, donde es esencial que el voto no sea disuelto, ya que el propósito del voto es asegurar que la viuda no mienta. En tal caso, si la autoridad halájica no conoce las circunstancias que llevaron a la viuda a hacer el voto, podría disolverlo por error.

La Guemará intenta aportar una prueba de que uno debe detallar el voto: Aprendimos en una mishná (Bekhorot 45b): Un sacerdote que se casa con mujeres en transgresión de una prohibición queda descalificado para participar en el servicio del Templo hasta que haga un voto de no obtener beneficio de sus esposas, exigiéndole así que se divorcie de ellas. Y se enseña con respecto a esto: Él hace un voto y inmediatamente sirve en el Templo. Luego desciende del servicio y se divorcia de sus esposas. Y si dices que no necesita detallar el voto, entonces debemos temer que vaya a una autoridad halájica y la autoridad halájica disuelva el voto por él. Entonces permanecería casado con las mujeres que le están prohibidas y serviría en el Templo a pesar de estar descalificado para hacerlo.