Y la halakha está de acuerdo con la opinión de Naḥmani, es decir, Abaye, de que la manifestación de intención con respecto a los documentos de divorcio se desestima.

MISHNÁ:Inicialmente, el marido cambiaba su nombre y el nombre de ella, de los nombres por los que eran conocidos donde antes vivían a los nombres por los que eran conocidos donde se escribía el acta de divorcio, y escribía el nombre de su ciudad y el nombre de la ciudad de ella. No era necesario enumerar todos los nombres por los que el marido y la mujer eran conocidos, sino solo los nombres del lugar donde se estaba escribiendo el acta de divorcio. Rabán Gamliel el Anciano instituyó que el escriba debía escribir en el acta de divorcio: El hombre fulano, y cualquier otro nombre que tenga, y: La mujer fulana, y cualquier otro nombre que tenga. La razón de esta ordenanza era para el mejoramiento del mundo, ya que quizá la gente de otra ciudad no reconocería el nombre escrito en el acta de divorcio y afirmaría que esta acta de divorcio no le pertenece a ella.

GUEMARÁ:Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Los habitantes de un país de ultramar enviaron una consulta a Rabban Gamliel: Con respecto a personas que vienen de allí, de Eretz Israel, aquí, por ejemplo, alguien cuyo nombre es Yosef pero aquí lo llaman Yoḥanan, o alguien cuyo nombre es Yoḥanan, pero aquí lo llaman Yosef, ¿cómo escriben los documentos de divorcio para divorciarse efectivamente de sus esposas? Rabban Gamliel se levantó e instituyó que escribieran: El hombre fulano, y cualquier otro nombre que tenga, la mujer fulana, y cualquier otro nombre que tenga, para el mejoramiento del mundo. Rav Ashi dijo: Y esto se aplica solo cuando él es conocido por dos nombres. Rabbi Abba dijo a Rav Ashi: Rabbi Mari y Rabbi Elazar sostienen de acuerdo con tu opinión.

La Guemará añade: Se enseña en una baraita de acuerdo con la opinión de Rav Ashi: Si un marido tiene dos esposas, una en Judea y una en Galilea; y tiene dos nombres, uno por el que es conocido en Judea y uno por el que es conocido en Galilea; y divorcia a su esposa que está en Judea con un acta de divorcio que enumera el nombre por el que es conocido en Judea, y divorcia a su otra esposa que está en Galilea con un acta de divorcio que enumera el nombre por el que es conocido en Galilea, entonces ninguna de sus esposas queda divorciada hasta que divorcie a su esposa que está en Judea con un acta de divorcio que enumere el nombre por el que es conocido en Judea y el nombre usado por la gente de Galilea añadido a este, y también divorcie a su esposa que está en Galilea con el nombre por el que es conocido en Galilea y el nombre usado por la gente de Judea añadido a este. Si él se va a un lugar diferente y divorcia a su esposa con un acta de divorcio que enumera uno de estos nombres, entonces ella queda divorciada.

La Guemará pregunta: ¿Pero no dijiste que incluso en Judea su nombre, usado por la gente de Galilea, debe añadirse a él? Entonces, ¿por qué no se le exige enumerar todos los nombres por los que es conocido? Más bien, aprende de ello que hay una diferencia entre los dos casos: Este primer caso es uno en el que es conocido por tener varios nombres, por ejemplo, cuando los de Judea saben que el marido es conocido por un nombre diferente en Galilea. Y este último caso es uno en el que no es conocido por tener dos nombres, ya que viajó a un lugar donde no era conocido. Por lo tanto, se le exige escribir solo el nombre por el que es conocido en ese lugar. La Guemará determina: Concluye de ello que uno debe enumerar todos los nombres por los que es conocido solo si se sabe que tiene varios nombres.

La Guemará relata: Había cierta mujer a quien muchas personas llamaban Miriam, y unas pocas personas la llamaban Sara; los Sabios de Neharde’a dijeron: En su acta de divorcio, se debe escribir: Miriam, y cualquier otro nombre que ella tenga, y no se debe escribir: Sara, y cualquier otro nombre que ella tenga, ya que se debe usar el nombre por el que es conocida principalmente.

MISHNÁ:Una viuda puede cobrar el pago de su contrato matrimonial de la propiedad de los huérfanos solo por medio de un juramento de que no recibió ninguna parte del pago del contrato matrimonial durante la vida de su marido. La mishná relata: Los tribunales se abstuvieron de administrarle un juramento, dejando a la viuda incapaz de cobrar el pago de su contrato matrimonial. Rabán Gamliel el Anciano instituyó que ella hiciera, para el beneficio de los huérfanos, cualquier voto que los huérfanos quisieran administrarle, por ejemplo, que todos los productos le quedarían prohibidos si hubiera recibido algún pago de su contrato matrimonial, y después de declarar este voto, ella cobra el pago de su contrato matrimonial.

La mishná enumera ordenanzas adicionales que fueron instituidas para el mejoramiento del mundo: Los testigos firman sus nombres en el acta de divorcio, aunque el acta de divorcio es válida sin sus firmas, para el mejoramiento del mundo, como explicará la Guemará. Y Hilel instituyó un documento que impide que el año sabático anule una deuda pendiente [prosbol] para el mejoramiento del mundo, como explicará la Guemará.

GUEMARÁ: La Guemará pregunta: ¿Por qué discutir específicamente a una viuda? Esta halajá debería aplicarse a todos, pues sostenemos que cualquiera que viene a cobrar un pago de la propiedad de huérfanos solo puede cobrar por medio de un juramento. La Guemará responde: Fue necesario que la mishná mencionara a una viuda, ya que podría venir a tu mente decir: