La Guemará responde: Hay una diferencia entre ellos en el caso en que los únicos pobres que se pueden encontrar son samaritanos pobres. Según Rabí Eliezer ben Ya’akov, no se los considera conversos (véase Kiddushin 75b), y no se puede continuar el acuerdo con ellos sirviendo como los pobres. Según Rabí Aḥai, se los considera conversos, y se puede continuar el acuerdo con ellos sirviendo como los pobres.

Se enseñó en una baraita (Tosefta 3:1) que si el pobre se enriqueció, entonces el propietario ya no puede separar los diezmos basándose en su préstamo pendiente, y el prestatario, que ahora es rico, adquiere el dinero restante en su posesión. Esto se debe a que desde el principio se entendía que el préstamo sería pagado solo mediante la separación del diezmo del pobre.

La Guemará pregunta: Y, según los Sabios, ¿qué tiene de diferente la muerte, cuando el pobre muere, para que instituyeran una ordenanza que permita al dueño de la casa seguir separando los diezmos basándose en otros pobres, y qué tiene de diferente la riqueza, cuando el pobre se vuelve rico, para que no instituyeran una ordenanza? La Guemará responde: La muerte es común, mientras que la riqueza no es común, y los Sabios no promulgaron una ordenanza para una circunstancia poco común. Rav Pappa dijo: Esto explica el dicho popular que la gente dice: Si alguien te dice que tu amigo murió, entonces créelo; pero si alguien te dice que tu amigo se hizo rico, no lo creas hasta que haya sido probado.

§ La mishná enseña que si el sacerdote o levita murió, el prestamista necesita obtener permiso de los herederos para continuar el acuerdo. Se enseña en una baraita (Tosefta 3:1): Rabí Yehuda HaNasi dice que esto se refiere a herederos que heredaron. La Guemará pregunta: ¿Y hay herederos que no heredan? ¿Qué significa la expresión: herederos que heredan? Más bien, Rabí Yoḥanan dijo: Esto significa herederos que heredaron tierra, ya que se pueden cobrar deudas de la tierra legada por un prestatario, y no herederos que heredaron dinero, ya que los prestamistas no pueden cobrar deudas del dinero legado por un prestatario.

Con respecto a este asunto, Rabí Yonatán dice: Si el sacerdote dejó a sus herederos suficiente tierra para llenar una aguja, es decir, una cantidad mínima, entonces el propietario cobra, es decir, separa teruma, en la cantidad de producto que tiene el valor de una aguja llena de tierra. Si dejó suficiente tierra para llenar un hacha, es decir, una cantidad mayor, entonces el propietario cobra el valor de un hacha llena de tierra. Y Rabí Yoḥanán dice: Incluso si dejó a sus herederos suficiente tierra para llenar una aguja, el propietario cobra el valor de un hacha llena de tierra.

Y esto es como el incidente relacionado con la pequeña porción de tierra en el patio de Abaye. Los hijos de un hombre fallecido habían heredado un pequeño campo que valía solo una fracción de la deuda que su padre debía. El acreedor tomó la tierra como pago de la deuda, y Abaye dictaminó que incluso después de que los huérfanos paguen al acreedor el valor de la tierra para recomprarla, el acreedor puede volver a tomar la tierra, y los huérfanos tendrán que pagar por ella otra vez para que les sea devuelta, hasta que toda la deuda haya sido pagada por completo.

§ Los Sabios enseñaron en una baraita (Tosefta 3:2): Con respecto a un israelita que dijo a un levita: Hay diezmo tuyo en mi posesión que separé de mi producción en tu nombre, no se toma en cuenta la terumá del diezmo que hay en él, es decir, la décima parte del diezmo que se da al sacerdote y está prohibida tanto para el levita como para el israelita; más bien, se supone que es solo el primer diezmo. Sin embargo, si le dijo: Hay un kor de diezmo tuyo en mi posesión, entonces se toma en cuenta la terumá del diezmo que hay en él.

La Guemará pregunta: ¿Qué es lo que la baraita está diciendo? Abaye dijo: Esto es lo que está diciendo: En el caso de un israelita que dijo a un levita: Hay diezmo tuyo en mi posesión, y aquí hay dinero a cambio de ello, entonces no se teme que quizás el levita haya convertido el diezmo que ahora está en posesión del israelita en terumá del diezmo para diezmos que tiene en otra parte. Como el israelita no especificó cuánto diezmo del levita tenía, el levita no sabría cuánto de su otro diezmo podría quedar exento de terumá del diezmo al convertir este diezmo en terumá del diezmo. Pero si un israelita dijo a un levita: Hay un kor de diezmo tuyo en mi posesión, y aquí hay dinero a cambio de ello, entonces se teme que, dado que el levita conoce la cantidad del diezmo, quizás lo haya convertido en la terumá del diezmo para diezmos que tiene en otra parte.

La Guemará cuestiona la explicación de Abaye: ¿Quiere eso decir que estamos tratando con malvados, que toman dinero a cambio del diezmo y después lo convierten en la terumá del diezmo? Una vez que el levita toma dinero a cambio del diezmo, ya no es suyo para convertirlo en terumá del diezmo. ¿Por qué la baraita habría de tratar el caso de un levita que actúa de esta manera?

Más bien, Rav Mesharshiyya, hijo de Rav Idi, dijo que esto es lo que la baraitaestá diciendo: En el caso de un israelita que dijo al hijo de un levita: Hay diezmo de tu padre en mi posesión, acerca del cual le había informado mientras aún vivía; aquí hay dinero a cambio de ello, no se teme que quizás antes de su muerte su padre lo hubiera convertido en terumá del diezmo para diezmos que tenía en otra parte, y el hijo puede aceptar el dinero. Pero si un israelita dijo al hijo de un levita: Hay un kor de diezmo de tu padre en mi posesión, y aquí hay dinero a cambio de ello; entonces se teme que quizás su padre lo hubiera convertido en terumá del diezmo para diezmos que tiene en otra parte, y el hijo no puede aceptar el dinero.

La Guemará cuestiona la explicación de Rav Mesharshiyya: ¿Por qué existe la preocupación de que el padre pudiera haberlo convertido en terumá del diezmo para diezmos que tenía en otro lugar? Si alguien tiene productos de los que es necesario separar terumá o terumá del diezmo, y quiere realizar la separación a partir de otros productos, para eximir todos los productos, los Sabios establecieron que los otros productos deben estar situados cerca. ¿Y acaso los ḥaverim, que son meticulosos en su observancia de las mitzvot, especialmente de las halakhot de terumá y los diezmos, son sospechosos de separar terumá de productos que no están situados cerca de los productos que buscan eximir?

Más bien, Rav Ashi dijo: Esto es lo que la baraitaestá diciendo: Con respecto al hijo de un israelita que dijo a un levita: Esto es lo que mi padre me dijo, que hay diezmo tuyo en mi posesión, o que hay diezmo de tu padre en mi posesión, entonces se tiene preocupación por la terumá del diezmo que está en él, que presumiblemente nunca fue separada. Dado que no es una cantidad fija, el dueño de la casa no habría hecho el diezmo apto para él separando la terumá del diezmo. Pero si el hijo de un israelita dijo a un levita: Mi padre me dijo que hay un kor de diezmo tuyo en mi posesión, o que hay un kor de diezmo de tu padre en mi posesión, entonces no se tiene preocupación por la terumá del diezmo que está en él. Dado que es una cantidad fija, se supone que el dueño de la casa ha hecho el diezmo apto separando la terumá del diezmo.

La Guemará cuestiona la explicación de Rav Ashi: ¿Y acaso el dueño de la casa tiene permiso para separar la terumá del diezmo del diezmo del levita? El levita es quien está obligado a separar la terumá del diezmo y a dársela a un sacerdote. La Guemará responde: Sí; la baraitaestá de acuerdo con la opinión de Abba Elazar ben Gamla. Como se enseña en una baraita: Abba Elazar ben Gamla dice: El versículo declara con respecto a la terumá del diezmo: "Y la ofrenda que apartéis [terumatkhem] os será considerada, como si fuera el grano de la era" (Números 18:27).