Es porque las personas que viven en el extranjero no son expertas en redactar un acta de divorcio por causa de ella. No es suficiente que un acta de divorcio esté redactada de manera técnicamente correcta. También debe redactarse por causa del hombre y la mujer que se están divorciando. Por lo tanto, cuando el testigo comparece ante el tribunal y dice que fue redactada y firmada en su presencia, está testificando que la redacción y la firma del acta de divorcio se realizaron por causa del hombre y la mujer en cuestión.

Rava dice una razón diferente: Es porque no hay testigos disponibles para ratificarlo. Dado que el acta de divorcio fue escrita en un lugar lejano, es posible que el marido, u otra persona, afirme más tarde que el acta de divorcio es una falsificación. Por esta razón, el agente debe decir que el acta de divorcio fue escrita y firmada en su presencia, una declaración que impide cualquier objeción posterior por parte del marido.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre estas dos explicaciones? La Guemará responde: Hay una diferencia entre ellas con respecto a un caso en el que dos personas trajeron el acta de divorcio. En este caso, hay dos testigos disponibles para ratificar el acta de divorcio si alguien objeta su validez. Alternativamente, la diferencia se refiere a un caso en el que el agente trae el acta de divorcio de una región a otra región dentro de Eretz Yisrael. Aquí no hay preocupación de que el acta de divorcio no haya sido escrita por causa de ella, ya que los habitantes de Eretz Yisrael conocen este requisito. Sin embargo, los testigos no están necesariamente disponibles para confirmar el documento.

Alternativamente, hay una diferencia entre las dos explicaciones en un caso en el que el agente trae el acta de divorcio dentro de esa misma región en un país de ultramar. Según la opinión de Rabba, quien dice que la preocupación es que la gente de allí quizá no sepa que el documento debe escribirse por causa de ella, este problema es igualmente relevante en este caso. Sin embargo, según la opinión de Rava, quien dice que la razón es porque no hay testigos disponibles, si el acta de divorcio se trae en la misma región, entonces los testigos estarán disponibles para ratificarla.

La Guemará pregunta: Y según la opinión de Rabba, que dijo que la razón es porque no son expertos en escribir un acta de divorcio por causa de ella, exijamos dos testigos para dar testimonio sobre esto, tal como es el caso con respecto a todos los testimonios en la Torah. La Guemará responde: Un testigo se considera creíble con respecto a prohibiciones. En otras palabras, si hay incertidumbre acerca de si algo está prohibido o permitido, en el caso de la mujer que hasta ahora estaba casada, el testimonio de un solo testigo es suficiente.

La Guemará pregunta: Se puede decir que sostenemos que un testigo es considerado creíble con respecto a prohibiciones en un caso como aquel en que hay un trozo de grasa, y es incierto si es grasa prohibida [ḥelev] e incierto si es grasa permitida. En esta situación, el trozo puede considerarse permitido por un solo testigo, ya que no hay presunción de que esté prohibido. Por lo tanto, como hay una incertidumbre, y un testigo dijo que es grasa permitida, se lo considera creíble.

Sin embargo, aquí, donde existe la presunción de que esta mujer está prohibida, pues es una mujer casada, un estatus que conserva hasta que se establezca que ha recibido una carta de divorcio, entonces esto es un asunto de relaciones sexuales prohibidas, y el principio general es que no hay asunto de testimonio sobre relaciones sexuales prohibidas que pueda ser atestiguado por menos de dos testigos.

La Guemará responde: la preocupación de Rabá no equivale a un caso de incertidumbre, ya que la mayoría del pueblo judío son expertos en el requisito de que una carta de divorcio debe escribirse por causa de la mujer. Y esto es así incluso según la opinión de Rabí Meir, quien por lo general toma en cuenta a una minoría en un asunto de relaciones sexuales prohibidas. En este caso, Rabí Meir concede que no es necesario preocuparse por la minoría, ya que los escribas judiciales comunes, que escriben cartas de divorcio, son eruditos en esta halajá y saben que una carta de divorcio debe escribirse por causa de la mujer. Y fueron los Sabios quienes exigieron testimonio sobre este asunto, como una precaución adicional. Y aquí, con respecto a este testimonio,