Toma de ella un objeto y luego dale el acta de divorcio, y él fue y le dio el acta de divorcio y luego tomó de ella el objeto. Rabí Yoḥanan invalida el acta de divorcio incluso cuando es entregada por el primer agente, ya que se desvió de las instrucciones del marido, y su agencia queda anulada, y con mayor razón Rabí Yoḥanan invalida el acta de divorcio cuando es entregada por el agente del primer agente. Y Reish Lakish considera el acta de divorcio válida cuando es entregada por el agente del primer agente, y con mayor razón cuando es entregada por el primer agente mismo.

MISHNÁ: Con respecto a un agente que trae una carta de divorcio de un país de ultramar, que debe dar fe de que presenció la redacción y la firma de la carta de divorcio, y se enfermó y no puede completar su misión, nombra a otro agente en el tribunal y lo envía. Y el primer agente dice ante el tribunal: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia, y sobre esta base el tribunal considera válida la carta de divorcio. Y el agente final no necesita decir: Fue escrita en mi presencia y fue firmada en mi presencia. Más bien, es suficiente con que diga: Soy un agente del tribunal.

GEMARA:Los Sabios le dijeron a Avimei, hijo de Rabí Abbahu: Plantea el siguiente dilema ante tu padre, Rabí Abbahu: ¿Puede un agente del primer agente también nombrar a otro agente, o no? Él les dijo: No deben plantear este dilema. Del hecho de que la mishná enseña: El agente final no necesita decir, a diferencia de: El segundo agente no necesita decir, se puede ver por inferencia que el segundo agente puede nombrar a un agente, lo que da lugar a la existencia de un agente final, y no solo de un segundo agente.

Más bien, cuando planteas el dilema, esto es lo que debes preguntar: Cuando el segundo agente designa a otro agente, ¿necesita designarlo específicamente en el tribunal, o puede hacerlo incluso fuera del tribunal? Le dijeron: No planteamos este dilema, ya que del hecho de que enseña: Más bien, él dice: Soy un agente del tribunal, queda claro que cualquier agente en este papel debe ser designado en el tribunal.

La Guemará cita otra versión de la discusión. Rav Naḥman bar Yitzḥak solía enseñar así: Los Sabios le dijeron a Avimei, hijo de Rabí Abbahu: Plantea el siguiente dilema ante tu padre, Rabí Abbahu: Cuando el agente del primer agente nombra a otro agente, ¿necesita nombrarlo específicamente en el tribunal, o puede hacerlo incluso fuera del tribunal?

Él les dijo: Y ustedes deben plantear el dilema en cuanto a si, en general, el agente del primer agente puede nombrar a otro agente. Ellos le dijeron: No planteamos este dilema, pues aprendimos en la mishná: El agente final no necesita decir, y, por inferencia, puede verse que el segundo agente puede nombrar a un agente. Más bien, cuando se nos planteó el dilema, fue con respecto a si esto debe tener lugar en el tribunal, o si puede tener lugar fuera del tribunal. Él les dijo: Tampoco deben plantear este dilema, pues la mishná enseña: Más bien, él dice: Yo soy un agente del tribunal, lo que muestra que los nombramientos posteriores deben tener lugar en el tribunal.

§ Rabba dice: Un agente en Eretz Yisrael puede nombrar varios agentes, es decir, puede nombrar a un agente, y el segundo agente puede nombrar a otro agente en su lugar. Todo esto puede tener lugar fuera del tribunal, porque cuando una carta de divorcio se envía dentro de Eretz Yisrael no hay necesidad de testificar que fue escrita y firmada en presencia del agente. Rav Ashi dice: Si el primer agente murió, entonces todos quedan anulados, ya que todos los agentes actúan sobre la base del primer agente. Con su muerte, la agencia queda anulada.

Mar bar Rav Ashi dijo: Esta declaración de mi padre es de la época de su juventud, y no es correcta, pues, si el marido muere, incluso si todos los agentes están vivos, ¿tiene alguna importancia alguno de ellos? Todos ellos, ¿de la autoridad de quién provienen para entregar la carta de divorcio? Provienen de la autoridad del marido. Por lo tanto, si el marido está vivo, entonces todos ellos pueden actuar como agentes; si el marido no está vivo, entonces todos ellos no son agentes. El estatus de los agentes depende del marido, y no del primer agente.

§ La Guemará relata: Hubo un incidente que involucró a cierto hombre que envió una carta de divorcio a su esposa con un agente. El agente dijo: No la conozco. El marido le dijo: Ve a entregar la carta de divorcio a Abba bar Minyumi, pues él la conoce, y él irá y se la entregará. El agente llegó y no encontró a Abba bar Minyumi, y no sabía qué hacer. Encontró a Rabí Abbahu, Rabí Ḥanina bar Pappa y Rabí Yitzḥak Nappaḥa, y Rav Safra estaba sentado entre ellos. El agente les preguntó qué debía hacer. Los primeros tres sabios le dijeron: Transfiere tus palabras, es decir, tu agencia, ante nosotros, para que cuando venga Abba bar Minyumi, le entreguemos la carta de divorcio a él, y él irá y se la entregará.

Rav Safra les dijo: ¿Pero acaso no es él un agente al que no se le concedió la capacidad de efectuar divorcio, ya que solo se le dio la autoridad para entregar el acta de divorcio a Abba bar Minyumi? Por lo tanto, no puede transferir la agencia a otra persona. Estos Sabios se avergonzaron de haber dictaminado incorrectamente.

Rava dijo: Rav Safra asestó [kappeḥinhu] un golpe a tres Sabios ordenados, pues, aunque era de Babilonia y no estaba ordenado, tenía razón. Rav Ashi dijo: ¿Con qué los golpeó? No refutó de manera concluyente su opinión, pues, ¿acaso el marido le dijo al agente: Abba bar Minyumi debe entregar el acta de divorcio y no tú? Más bien, nombró a este agente para entregar el acta de divorcio, y añadió que si no puede encontrar a la esposa, entonces puede transferir el acta de divorcio a Abba bar Minyumi.

La Guemará cita otra versión de la discusión: Hay quienes dicen que Rava dijo: Rav Safra golpeó por error a tres Sabios ordenados. Rav Ashi cuestionó a Rava y dijo: ¿Cuál fue el error? Después de todo, ¿qué dijo el marido al agente? Dijo que Abba bar Minyumi debía darle a su esposa el acta de divorcio, lo que significa que él y no tú debía entregarla, y el fallo de Rav Safra era correcto.

La Guemará relata un incidente similar: Hubo un caso de cierto hombre que envió una carta de divorcio a su esposa con un agente. Le dijo al agente: No entregues la carta de divorcio a ella hasta que hayan pasado treinta días. Ocurrieron circunstancias dentro de los treinta días que estaban fuera del control del agente, y vio que no podría esperar y entregar a la esposa la carta de divorcio después de treinta días, conforme a las instrucciones del marido.

El agente vino ante Rava y preguntó qué debía hacer. Rava dijo: ¿Cuál es la razón por la que la mishná permite que un agente que se enfermó nombre a otro agente en su lugar? Es porque es víctima de circunstancias fuera de su control, y en el caso de este también es víctima de circunstancias fuera de su control. Rava le dijo al agente: Transfiere tus palabras, es decir, tu agencia, ante nosotros y serviremos como tribunal, para que después de treinta días nombremos a un agente y él le entregue a ella el acta de divorcio . Los Sabios le dijeron a Rava: Pero, ¿no es él un agente al que no se le concede la capacidad de efectuar divorcio, ya que dentro de los treinta días no tiene autoridad para divorciarla? Él les dijo: Puesto que es así que después de treinta días puede divorciarla, se le considera un agente al que se le concede la capacidad de efectuar divorcio.

Los Sabios desafiaron a Rava nuevamente: Pero en cualquier caso en que un agente no entrega inmediatamente una carta de divorcio, debería haber preocupación de que quizás el marido fue apaciguado y decidió no divorciarse de su esposa, cancelando así la carta de divorcio. ¿No aprendimos en una mishná (76b): Si, antes de viajar, un marido le da a su esposa una carta de divorcio y dice que entra en vigor desde ahora si no regreso desde ahora hasta doce meses, y murió dentro de los doce meses, entonces esta es una carta de divorcio válida?

Y discutimos esta halakha: Y que haya preocupación de que quizás el marido se apaciguó y decidió no divorciarse de su esposa, y anuló el acta de divorcio. Y Rabba bar Rav Huna dijo: Esto es lo que mi padre, mi maestro, Rav Huna, dijo en nombre de Rav: La mishná se refiere a un caso en el que el marido dice: Mi esposa es considerada digna de crédito para decir que no llegué. Dado que el marido renunció a su derecho de impugnar la validez del divorcio al otorgar credibilidad absoluta a su esposa, no hay preocupación de que pueda haber anulado el acta de divorcio, ya que incluso si afirmara que lo hizo, su afirmación no sería aceptada. En cambio, en este incidente, en el que nunca se le otorgó tal credibilidad a la esposa, existe la preocupación de que quizás él haya anulado el acta de divorcio.

Rava se avergonzó de haber dictaminado incorrectamente. Finalmente, se reveló que esta mujer era la prometida del marido y que no se habían casado. Rava dijo: Si dijeron que existe una preocupación con respecto a una mujer casada de que quizá él se hubiera apaciguado, ¿dirían lo mismo con respecto a una mujer prometida, a quien no conoce bien? Por lo tanto, mi dictamen fue correcto.