o, en un caso en que él lo encontró entre sus utensilios en su casa, entonces incluso si ha pasado mucho tiempo, el acta de divorcio es válida.

Se declaró que los amora’im discreparon con respecto a la halakha en esta disputa: Rav Yehuda dice que Shmuel dice: La halakha es que el acta de divorcio es válida siempre que ninguna persona se haya detenido allí. Rabba bar bar Ḥana dice que Rav Yitzḥak bar Shmuel dice: La halakha es que el acta de divorcio es válida siempre que ninguna otra persona haya pasado por allí.

La Guemará pregunta: ¿Por qué es necesario declarar la opinión real? Que este Sabio, Rav Yehuda citando a Shmuel, diga que la halakha está de acuerdo con la opinión de este Sabio, la opinión citada como: Algunos dicen; y que este Sabio, Rabba bar bar Ḥana citando a Rav Yitzḥak bar Shmuel, diga que la halakha está de acuerdo con la opinión de este Sabio, Rabbi Shimon ben Elazar. La Guemará responde: Porque hay quienes invierten las opiniones de los tanna’im, fue necesario declarar las opiniones explícitamente para que no hubiera error con respecto a la halakha.

§ La mishná enseña que si alguien encontró el acta de divorcio en una ḥafisa o en una deluskema, entonces es válida. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de la palabra ḥafisa? Rabba bar bar Ḥana dice: Es un pequeño frasco. ¿Cuál es el significado de deluskema? Es una bolsa [telika] de los ancianos.

MISHNÁ: En el caso de un agente que trae una carta de divorcio a una mujer, y cuando él salió de la presencia del marido, este estaba anciano o enfermo, el agente le entrega la carta de divorcio basándose en la presunción de que el marido está todavía vivo, y no hay preocupación de que entretanto haya muerto, anulando así la carta de divorcio.

Del mismo modo, con respecto a una mujer israelita casada con un sacerdote y que, por lo tanto, puede participar de teruma, y su marido fue a un país de ultramar, ella puede seguir participando de teruma sobre la base de la presunción de que su marido está todavía vivo. Del mismo modo, en el caso de quien envía su ofrenda por el pecado desde un país de ultramar, los sacerdotes pueden ofrecerla sobre el altar sobre la base de la presunción de que quien la envió está todavía vivo.

GUEMARÁ:Rava dice: Enseñaron que esta presunción existe solo con respecto a un anciano que no ha alcanzado sus años de fuerza, es decir, la edad de ochenta años, y a una persona enferma común, ya que la mayoría de los enfermos continúan viviendo y recuperándose de sus enfermedades. Pero si el marido era un anciano que había alcanzado sus años de fuerza, o si estaba moribundo, entonces, como la mayoría de los moribundos terminan por morir, él no tiene esta presunción.

Abaye planteó una objeción a la declaración de Rava a partir de una baraita: Con respecto a un agente que trae una carta de divorcio y dejó al marido cuando este era anciano, incluso de cien años, él entrega la carta de divorcio a la esposa, basándose en la presunción de que su marido sigue vivo. La Guemará concluye: Esta es una refutación concluyente, y la declaración de Rava es rechazada.

La Guemará comenta: Y si quieres, di que esto no es una refutación concluyente. En el caso de la baraita, puesto que es así que el hombre alcanzó una edad excepcionalmente avanzada, no se le pueden aplicar las presunciones generales; más bien, deben aplicársele presunciones propias de quien alcanzó una edad excepcionalmente avanzada. Sin embargo, en un caso en que alguien no ha demostrado ser una excepción a la regla, una vez que alcanza la edad de ochenta años, existe la preocupación de que quizá haya muerto entretanto.

§ Abaye plantea una contradicción ante Rabba: Aprendimos en la mishná que en el caso de un agente que trae una carta de divorcio a una mujer y dejó al marido cuando estaba anciano o enfermo, el agente le entrega la carta de divorcio basándose en la presunción de que el marido está todavía vivo. Y se puede plantear una contradicción a partir de una baraita (Tosefta 6:11) que dice: Si alguien está dejando su lugar de residencia y, para evitar una situación en la que su esposa tenga el estatus de mujer abandonada, le da una carta de divorcio condicional y estipula: Esta es tu carta de divorcio que entrará en vigor una hora antes de mi muerte, de inmediato le queda prohibido participar de la teruma, debido a la preocupación de que él pueda morir inmediatamente después de que haya pasado una hora. Aparentemente, existe la preocupación de que una persona pueda morir en cualquier momento.

Rabba le dijo: ¿Planteas una contradicción entre las halakhot de la teruma y las halakhot de las cartas de divorcio? En cuanto a la teruma, es posible que la esposa coma solo productos no sagrados para actuar con rigor debido a la posibilidad de que su marido muera. Sin embargo, en cuanto a una carta de divorcio, no es posible tomar en cuenta la posibilidad de que su marido muera, pues entonces no habría manera de que un marido le enviara una carta de divorcio por medio de un agente.

Y la Guemará plantea una contradicción desde las halakhot de la teruma en la mishná hasta las halakhot de la teruma en una baraita. Aprendimos en la mishná: Con respecto a una mujer israelita casada con un sacerdote y que por lo tanto puede participar de la teruma, y su marido fue a un país de ultramar, ella puede seguir participando de la teruma sobre la base de la presunción de que su marido sigue vivo.

Y la Guemará plantea una contradicción a partir de una baraita: Si alguien dice a su esposa: Este es tu documento de divorcio que entrará en vigor una hora antes de mi muerte, de inmediato le queda prohibido participar de la teruma debido a la preocupación de que él pueda morir inmediatamente después de que haya transcurrido una hora. Estas dos halakhot parecen contradecirse entre sí.

Rav Adda, hijo de Rav Yitzḥak, dijo: Aquí es diferente, ya que él la hizo prohibida para sí mismo una hora antes de su muerte, lo que significa que en algún momento ella ciertamente quedará prohibida de participar de la teruma. Por lo tanto, esto se considera una incertidumbre de inmediato. Rav Pappa objeta a esta respuesta: ¿De dónde se sabe que él morirá primero y ella quedará prohibida de participar de la teruma? Quizás ella muera primero, y el acta de divorcio nunca entre en vigor.

Más bien, Abaye dijo que esto no es difícil: Esta mishná, que permite a la mujer participar de la terumá, está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, que no se preocupa por una posible muerte. Esabaraita, que prohíbe a la mujer participar de la terumá, está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, que se preocupa por una posible muerte.

Como aprendimos en una baraita en la Tosefta (Demai 8:7): En el caso de quien compra vino de entre los samaritanos, acerca de quienes se supone que no separaron teruma y diezmos, y él no está en condiciones de separar teruma, procede de la siguiente manera: Si hay, por ejemplo, cien log de vino en las barricas, dice: Dos log que separaré en el futuro son teruma, ya que la medida promedio obligatoria de teruma es un quincuagésimo; diezlog son el primer diezmo; y una décima parte del resto, que es aproximadamente nuevelog, son el segundo diezmo. Y él desacraliza el segundo diezmo que separará en el futuro, transfiriendo su santidad al dinero, y puede beber el vino de inmediato, confiando en la separación que realizará después, la cual aclarará retroactivamente lo que designó para los diezmos y para la teruma. Esta es la declaración de Rabbi Meir.

La baraita continúa: Sin embargo, Rabí Yehuda, Rabí Yosei y Rabí Shimon prohíben esta práctica. Estos Sabios, entre ellos Rabí Yehuda, temían que quizá el odre de vino se reventara antes de que él lograra separar la teruma, mientras que Rabí Meir no teme que esto ocurra. Del mismo modo, se dice que Rabí Meir no teme una muerte potencial, mientras que Rabí Yehuda sí teme.