y si el padre no lo desea, ella no está desposada. Por lo tanto, es evidente que, según Rabí Shimon, hay aclaración retroactiva cuando alguien hace que el resultado dependa de la decisión de otros, ya que, en este caso, si este compromiso surte efecto o no depende del deseo del padre.

Rava le dijo a Rav Mesharshiyya: Tanto según la opinión de Rabí Yehuda como según la opinión de Rabí Shimon, no hay diferencia si uno hace que el resultado dependa de su propia decisión, y no hay diferencia si uno lo hace depender de la decisión de otros; ambos aceptan el principio de la aclaración retroactiva.

Rava explica: Y allí, en la mishná sobre quien compra vino de los samaritanos, no le prohíben apoyarse en la separación que realizará más tarde, porque no aceptan el principio de clarificación retroactiva. Más bien, la razón por la que no le prohíben apoyarse en la separación que realizará más tarde es como la Tosefta (Demai 8:7) enseña: Los Sabios dijeron a Rabbi Meir: ¿No admites que quizás el odre de vino se rompa antes de que logre separar la teruma, y esta persona resulte haber estado retroactivamente bebiendo producto no diezmado? Rabbi Meir les dijo: Cuando de hecho se rompa, entonces habrá motivo de preocupación. En cualquier caso, de la pregunta que dirigieron a Rabbi Meir, queda claro que aceptarían en este caso el principio de clarificación retroactiva.

MISHNÁ: Con respecto a un escriba que escribe por adelantado la parte [tofes] estándar de los documentos de divorcio, de modo que, cuando alguien solicite un documento de divorcio, solo necesite añadir los detalles únicos de este caso, debe dejar en blanco el lugar en el documento de divorcio para el nombre del hombre, y el lugar para el nombre de la mujer, y el lugar para la fecha.

Si un escriba escribe la parte estándar de documentos de préstamo, debe dejar en blanco el lugar del nombre del prestamista, el lugar del nombre del prestatario, el lugar de la cantidad del dinero prestado y el lugar de la fecha.

Si el escriba redacta la parte estándar de los documentos de venta de tierras, debe dejar en blanco el lugar para el nombre del comprador, y el lugar para el nombre del vendedor, el lugar para la cantidad del dinero por la cual se compra la tierra, el lugar para la descripción del campo que se está comprando, y el lugar de la fecha en que ocurre la venta. Esto es necesario debido a la ordenanza, como explicará la Guemará.

Rabí Yehuda invalida todos estos documentos si sus partes estándar fueron escritas de antemano. Rabí Elazar considera válidos todos ellos excepto las actas de divorcio, como está dicho en la Torah: “Y él escribirá para ella” (Deuteronomio 24:1), lo que indica que debe escribir el acta de divorcio por causa de ella. Por lo tanto, no se puede escribir de antemano ni siquiera la parte estándar del acta de divorcio, ya que eso no calificaría como escribir el acta de divorcio por causa de ella.

GEMARA:Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Quien escribe por adelantado un acta de divorcio debe también dejar el lugar en la parte estándar del acta de divorcio para escribir la frase esencial de: Por la presente te está permitido casarte con cualquier hombre. Y la opinión no atribuida de la mishná es la opinión de Rabbi Elazar, quien dice: Los testigos de la entrega del acta de divorcio efectúan el divorcio, y requerimos la redacción de la parte esencial del acta de divorcio por causa de ella. Si uno sostiene la otra opinión, que los testigos firmantes en el acta de divorcio efectúan el divorcio, entonces las palabras “Y él escribe para ella” se refieren a la firma del acta de divorcio, y la escritura misma no necesita hacerse por causa de ella.

La Guemará señala: Y es necesario que Shmuel mencione que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar en esta mishná, así como con la opinión de Rabí Elazar en el capítulo anterior con respecto a las mishnayot que tratan sobre la redacción de una carta de divorcio en una superficie unida al suelo (21b) y la redacción de una carta de divorcio por un sordomudo, un incapaz mental o un menor (22b).

Como si él nos hubiera enseñado que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar solo con respecto a esta primera mishná (21b), que trata de escribir una carta de divorcio sobre una superficie unida al suelo, se podría decir que es solo esa mishná la que puede interpretarse de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, pues esa mishná enseña: No se puede escribir una carta de divorcio sobre nada que esté unido al suelo, y enseña en la cláusula siguiente: Si uno la escribió sobre algo unido al suelo; y allí la Guemará demuestra, a partir de la comparación entre estas dos cláusulas, que la mishná debe estar de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar.

Sin embargo, en la cláusula final de la siguiente mishná (22b), que enseña que la razón por la cual una carta de divorcio puede ser escrita por un sordomudo, un incapaz mental o un menor es que la ratificación de una carta de divorcio es solo por medio de sus signatarios, se podría decir que esta es la opinión de Rabí Meir, quien dijo: los testigos signatarios en la carta de divorcio efectúan el divorcio, y la mishná está tratando un caso en el que toda la carta de divorcio fue escrita por el sordomudo, el incapaz mental o el menor. Por lo tanto, fue necesario que Shmuel declarara que esta mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar y está tratando un caso en el que la parte esencial de la carta de divorcio se dejó en blanco.

Y si él nos hubiera enseñado con respecto a aquella mishná (22b), entonces sería posible decir: Aquella mishná también puede interpretarse de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, como se explica que la mishná se refiere a la escritura de la porción estándar, pero con respecto a esta mishná aquí, di: Puesto que la cláusula final está explícitamente atribuida a Rabí Elazar, la primera cláusula debe no estar de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar. Por lo tanto, fue necesario que Shmuel señalara que cada una de las tres mishnayot está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar.

La mishná enseña que el escriba puede escribir por adelantado la parte estándar del documento, dejando en blanco la parte esencial, debido a la ordenanza. La Guemará pregunta: ¿A qué ordenanza se refiere la mishná? Rabí Yonatán dice: Debido a la ordenanza en beneficio de un escriba, es decir, para permitir que un escriba escriba por adelantado la parte estándar de un documento, de modo que cuando llegue un cliente no necesite escribir el documento apresuradamente. Y esto es conforme a la opinión de Rabí Elazar, quien dice: Los testigos de la entrega del acta de divorcio efectúan el divorcio. Y según la opinión de Rabí Elazar, por derecho debería haber sido que el escriba no escribiera ni siquiera la parte estándar del documento por adelantado, ya que esa parte también debe escribirse por causa de ella, pero debido a la ordenanza en beneficio de los escribas, los Sabios lo permitieron.

La mishná enseña: Rabí Yehuda invalida todos estos documentos, no solo las actas de divorcio, incluso si solo sus partes estándar fueron escritas por adelantado. La Guemará explica: Rabí Yehuda decretó que no se puede escribir por adelantado la parte estándar de un documento debido a la preocupación de que los escribas eventualmente lleguen a escribir también por adelantado la parte esencial de un documento [toref]. Del mismo modo, él decretó que esta halajá se aplica a todos los documentos, que no necesitan escribirse en nombre de nadie, debido a las actas de divorcio.

La mishná continúa: Y Rabí Elazar considera válidos todos ellos excepto los documentos de divorcio. La Guemará explica su razonamiento: Rabí Elazar decretó que no se puede escribir por adelantado la parte estándar de un documento debido a la preocupación de que los escribas eventualmente lleguen a escribir por adelantado la parte esencial del documento. Sin embargo, no decretó que esta halajá se aplique a todos los documentos, que no necesitan escribirse en nombre de nadie, debido a los documentos de divorcio.

La mishná enseña que Rabí Elazar invalida las actas de divorcio cuando la parte estándar del documento fue escrita de antemano, como está dicho en la Torah: “Y él escribirá para ella” (Deuteronomio 24:1), lo que enseña que debe escribirse por causa de ella. La Guemará pregunta: Pero cuando está escrito: “Y él escribirá para ella,” se trata de la parte esencial de un documento que está escrita, y no de la parte estándar.

La Guemará responde: Más bien, di que el rabino Elazar invalida las actas de divorcio cuando la parte estándar del acta de divorcio se escribe por adelantado porque se declara con respecto a la parte esencial del acta de divorcio: “Y él escribe para ella,” lo que enseña que debe escribirse por causa de ella. En otras palabras, el rabino Elazar decreta que incluso la parte estándar del documento debe escribirse por causa de ella, debido al hecho de que la Torah delimita este requisito con respecto a la parte esencial del acta de divorcio.