Además, si un hombre tenía dos esposas y sus nombres eran idénticos, y escribió un acta de divorcio para divorciarse de la mayor y luego lo reconsideró, no puede divorciarse de la menor con ella.

Además, si él dijo al escriba: Escribe un acta de divorcio para cualquiera de ellas que yo quiera y me divorciaré de ella con ella, esta acta de divorcio es inválida para que él se divorcie de cualquiera de las esposas con ella.

GEMARA: La segunda cláusula de la mishná considera un caso en el que alguien escribió un acta de divorcio para divorciarse de su esposa, pero luego lo reconsideró, y un residente de su ciudad con datos personales idénticos a los suyos lo encontró y quiso usar el acta de divorcio. La Guemará pregunta: Pero entonces, ¿de qué caso trata la primera cláusula de la mishná, donde un hombre descubre que un escriba había escrito un acta de divorcio con datos personales idénticos a los suyos; no es ese también un caso de un acta de divorcio que fue escrita para otra persona? ¿Por qué el tanna citó dos casos aparentemente idénticos?

Rav Pappa dijo: Estamos tratando con escribas que están practicando la escritura; el acta de divorcio en el primer caso fue escrita como ejercicio y no porque alguien pidiera que se escribiera. Rav Ashi dijo: El lenguaje de la mishná también es preciso, pues enseña: Escribas dictando, es decir, a sus alumnos, y no enseña: Escribas leyendo los nombres por sí mismos. La Guemará concluye: En efecto, aprende de esto por esta formulación que esta es la comprensión correcta de la mishná.

Al emplear el término introductorio: Además, la mishná indica que cada caso enseña una novedad adicional más allá de la del caso anterior. La Guemará pregunta: ¿Qué elemento novedoso justifica el uso del término: Además? La Guemará responde citando una baraita: La escuela de Rabí Yishmael enseñó que no solo este documento de divorcio, que fue escrito para practicar y no fue escrito con el propósito de divorcio, es inválido, sino incluso aquel documento de divorcio, que fue escrito con el propósito de divorcio pero el marido luego reconsideró y no lo usó, es inválido para ser utilizado por otra persona.

Y no solo esta carta de divorcio, que no fue escrita con el propósito de su propio divorcio, es inválida, sino incluso aquella carta de divorcio, que fue escrita con el propósito de su propio divorcio, aunque para una esposa en particular, es inválida para usarse en el divorcio de su otra esposa. Y no solo esta carta de divorcio, que no fue escrita con el propósito del divorcio de esta esposa, sino incluso aquella carta de divorcio, que fue escrita con el propósito del divorcio de esta esposa, cuando instruyó al escriba a escribir la carta de divorcio para cualquiera de las esposas que decidiera divorciar, es inválida para usarse en el divorcio.

La Guemará explica: ¿Cuál es la razón por la que una carta de divorcio debe escribirse por causa de la mujer que está siendo divorciada? Está declarado en el versículo que trata del divorcio: “Y él escribirá para ella un documento de separación y lo pondrá en su mano” (Deuteronomio 24:1). Esto enseña lo siguiente: Si el Misericordioso hubiera escrito solamente: Y él pone un documento de separación en su mano, yo diría que el versículo viene a excluir este caso de la cláusula primera de la mishná, donde se hizo no por causa de separación, ya que el escriba escribió la carta de divorcio como un mero ejercicio; sin embargo, si alguien escribió una carta de divorcio para divorciar a su esposa pero luego reconsideró, donde se hizo por causa de separación, yo diría que es válida para que otro hombre la use para divorciar a su esposa. Por lo tanto, el Misericordioso escribe en la Torah: “Y él escribirá”, lo que significa que la carta de divorcio debe escribirse exclusivamente por causa de su propio divorcio.

La Guemará continúa la explicación: Si el Misericordioso hubiera escrito solo: Y él escribe, yo diría que el versículo viene para excluir este caso mencionado anteriormente, donde el hombre que usa el acta de divorcio no fue quien la escribió; pero si un hombre tiene dos esposas con el mismo nombre, de modo que el hombre que usa el acta de divorcio es quien la escribe, di que es un acta de divorcio válida. Por lo tanto, el Misericordioso escribe en la Torah: “Y él escribe para ella,” enseñando que un acta de divorcio debe escribirse por causa de una esposa específica.

La Guemará pregunta: ¿Y por qué necesito la última cláusula de la mishná, que trata de un hombre que escribe una carta de divorcio para cualquiera de las esposas que luego elija? Las cláusulas anteriores dejaron claro que se debe escribir la carta de divorcio por causa de la mujer que está siendo divorciada. La Guemará responde: Esto nos enseña que no hay aclaración retroactiva, es decir, que no se dice que, dado que él entregó la carta de divorcio a esta esposa, queda aclarado retroactivamente que había escrito la carta de divorcio por causa de ella; más bien, debe escribirla por causa de ella desde el principio.

§ La mishná enseña: Si él escribió un acta de divorcio para divorciar a la mayor de sus dos esposas y luego reconsideró, no puede divorciar a la menor esposa con ella, aunque las dos esposas compartan el mismo nombre. La Guemará deduce de esto: Es a la menor a quien no puede divorciar con ella, pero sí puede divorciar a la mayor esposa con ella, ya que fue escrita para ella desde el principio. Este es el caso aunque la esposa menor pudiera cobrar el pago de su contrato matrimonial y volver a casarse si presentara esta acta de divorcio, pues el tribunal pensaría que fue escrita para ella.

Rava dijo: Esto quiere decir que uno de dos individuos con nombres idénticos, por ejemplo, Yosef ben Shimon, que viven en una misma ciudad, puede presentar un pagaré para reclamar una deuda de otros, y el prestatario no puede alegar que el pagaré fue escrito para el otro Yosef ben Shimon.

Abaye le dijo: Si es así, entonces, según tu razonamiento, de la cláusula anterior de la mishná que enseña que si un hombre solicita una carta de divorcio de otro, diciendo: Mi nombre es el mismo que tu nombre, la carta de divorcio es inválida para que la segunda persona se divorcie de su esposa con ella, se podría inferir que el segundo hombre es el que no puede divorciarse con ella, pero el primero hombre sí puede divorciarse con ella aunque tengan los mismos nombres. ¿Pero no dijimos en una mishná (Bava Batra 172a): Con respecto a dos personas con nombres idénticos, ninguna de ellas puede presentar un pagaré contra la otra, y otra persona no puede presentar un pagaré contra ellas, ya que cada una puede negar que sea la que debe el dinero? Aquí también existe la preocupación de que la esposa del otro use la carta de divorcio para cobrar el pago de su contrato matrimonial, aunque la carta de divorcio no fue escrita para ella.

Más bien, ¿qué tienes que decir para explicar cómo el primer hombre puede divorciar a su esposa con este documento de divorcio, y cómo puede usarse como prueba fiable del divorcio? Se puede decir que la resolución de la mishná se aplica en un caso en el que hay testigos que observan la entrega del documento de divorcio, y ellos confirman ante el tribunal qué mujer recibió el documento de divorcio. Y esta mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, quien sostiene que la presencia de testigos en la entrega del documento de divorcio es esencial para que surta efecto, por lo que no hay preocupación de que la esposa del otro hombre reclame el pago de su contrato matrimonial.

Aquí también, en el caso de dos esposas del mismo hombre que tienen el mismo nombre, la decisión de la mishná se aplica en un caso en el que hay testigos que observan la entrega del acta de divorcio. Y esta mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, y no hay preocupación de que la otra esposa reclame el pago de su contrato matrimonial. Por lo tanto, no se debe deducir de aquí, como hizo Rava, que una de dos personas con el mismo nombre puede presentar un pagaré para reclamar una deuda a otros.

§ Rav dice: Todos los documentos de divorcio que la mishná categoriza como no aptos para usarse en un divorcio aun así descalifican a las mujeres que los reciben para casarse con el sacerdocio, ya que se la considera una mujer divorciada con respecto a la halakha de casarse con un sacerdote, excepto el primero documento de divorcio mencionado en la mishná. A diferencia de los otros casos, ese no fue escrito en absoluto con el propósito de divorcio, sino que fue escrito solo como parte del entrenamiento de un escriba. Y Shmuel dice: Incluso el primer documento de divorcio la descalifica para casarse con el sacerdocio.

Y Shmuel sigue su propia línea de razonamiento, como dice Shmuel: Todo lugar donde los Sabios enseñaron en una mishná: Un acta de divorcio inválida, ello indica tanto que es inválida para usarse como acta de divorcio como que, sin embargo, descalifica a quien la recibe para casarse con un sacerdote. Del mismo modo, donde los Sabios enseñaron: Una ḥalitza inválida, ello indica tanto que la ḥalitza es inválida y que, sin embargo, descalifica a la yevamade entrar en matrimonio levirato con los otros hermanos.

En Occidente, Eretz Yisrael, dicen en nombre del Rabino Elazar: Si la jalitzá se realizó en el pie izquierdo del yavam, o de noche, estos actos de jalitzá son inválidos y, sin embargo, descalifican a la yevama para contraer matrimonio de levirato con los otros hermanos.