no es posible cortarlo, ya que ciertamente está prohibido cortar la mano de un esclavo, y por lo tanto debe darle el esclavo. Pero si escribió el acta de divorcio en el cuerno de una vaca, que lo corte y se lo dé a ella. ¿Por qué la mishná dice que debe darle la vaca?

La Guemará responde: El versículo dice: “Y él escribe para ella un documento de separación, y lo entrega en su mano” (Deuteronomio 24:1), lo que significa que algo es válido como acta de divorcio cuando solo le faltan la escritura y la entrega, excluyendo esto, el cuerno de una vaca, al que le faltan escritura, corte y entrega. Dado que se requeriría el paso adicional de cortar para que él pudiera darle solo el cuerno, el cuerno no sería un acta de divorcio válida, por lo que debe darle la vaca.

§ La mishná enseñó que Rabí Yosei HaGelili dice que un acta de divorcio no puede escribirse sobre algo vivo ni sobre comida. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabí Yosei HaGelili? Como se enseñó en una baraita: Se dice en la Torah con respecto a un acta de divorcio: “Y él le escribe un rollo de separación” (Deuteronomio 24:1). De la palabra “rollo”, yo habría derivado solo que un rollo es válido; ¿de dónde derivo que es correcto incluir todos los objetos como materiales válidos sobre los cuales puede escribirse un acta de divorcio? El versículo dice: “Y él le escribe”, en cualquier caso, es decir, un acta de divorcio puede escribirse sobre cualquier tipo de superficie. Si es así, ¿cuál es el significado cuando el versículo dice “rollo”? Esto enseña: Así como un rollo no está vivo ni es comida, así también un acta de divorcio puede escribirse sobre cualquier objeto que no esté vivo ni sea comida. Por eso Rabí Yosei HaGelili considera inválida un acta de divorcio escrita sobre un ser vivo.

La Guemará pregunta: Y ¿cómo los Rabinos, que discrepan y dicen que una carta de divorcio puede escribirse incluso sobre una criatura viva o sobre alimento, interpretan el versículo? Ellos sostienen: Si el versículo estuviera escrito: Y él escribirá para ella en el rollo [besefer], entonces sería como dijiste, e indicaría el tipo de superficie sobre la cual puede escribirse la carta de divorcio. Ahora que está escrito: “Rollo [sefer],” viene a enseñar que solo se requiere una relación de los asuntos [sefirat devarim]. En otras palabras, sefer no se refiere a la superficie sobre la cual debe escribirse una carta de divorcio, sino más bien a la esencia misma de la carta de divorcio. El versículo enseña que la carta de divorcio debe contener un contenido particular.

La Guemará continúa: ¿Y qué hacen los Rabinos con esta frase en el versículo: “Y él escribe para ella”? La Guemará responde: Para ellos, esa frase es necesaria para enseñar el principio de que una mujer se divorcia solo mediante escritura, es decir, un acta de divorcio, y no se divorcia mediante la entrega de dinero. Podría venir a tu mente decir: Debo yuxtaponer la salida del matrimonio, es decir, el divorcio, al llegar a ser casada, es decir, los esponsales, y diré que así como llegar a ser casada se efectúa con dinero, así también la salida del matrimonio puede también efectuarse con dinero. Por lo tanto, la Torah nos enseña: “Y él escribe para ella”; el divorcio solo puede efectuarse con un documento escrito de divorcio.

La Guemará pregunta: Y el otrotanna, Rabí Yosei HaGelili, ¿de dónde deriva este razonamiento? Lo deriva de la expresión “documento de separación”, que enseña que un documento, es decir, un escrito, la separa de su marido y nada más la separa de él.

La Guemará pregunta: ¿Y aquellos que sostienen la otra opinión, los Rabinos, cómo explican esta expresión? Para ellos, la expresión “documento de separación” es necesaria para enseñar que una carta de divorcio debe ser algo que separe toda conexión entre él y ella, como se enseña en una baraita: Si un hombre dice a su esposa: Este es tu documento de divorcio, con la condición de que no bebas vino nunca, o con la condición de que nunca vayas a la casa de tu padre, eso no es separación, y la carta de divorcio no es válida. Si una carta de divorcio impone a la mujer una condición que la vincula permanentemente a su marido, su relación con su marido no ha quedado completamente separada, lo cual es un requisito previo para el divorcio. Sin embargo, si él impone una condición hasta treinta días o por cualquier otro período limitado de tiempo, eso es separación. La carta de divorcio es válida, ya que la relación quedará completamente terminada al final del período de treinta días.

La Guemará pregunta: Y el otrotanna, Rabí Yosei HaGelili, ¿de dónde deriva él que una estipulación sin un punto final invalida el divorcio? Del hecho de que, en lugar de usar el término karet, el versículo usa el término más amplio keritut. Dado que ambos términos denotan separación, el uso del término más largo nos enseña dos cosas: el divorcio solo puede efectuarse mediante escritura y no mediante dinero, y el divorcio requiere una separación total.

Y los otros, los Rabinos, ¿qué derivan de esto? La Guemará responde: No derivan nada de la ampliación de karet a keritut.

MISHNÁ:No se puede escribir una carta de divorcio sobre algo que esté unido al suelo. Si alguien la escribió sobre algo que estaba unido al suelo, y después lo desprendió, la firmó y se la entregó a ella, entonces es válida. Rabí Yehuda considera inválida una carta de divorcio a menos que su escritura y su firma se hayan realizado cuando ya estaba desprendido.

Rabí Yehuda ben Beteira dice: No se puede escribir un acta de divorcio sobre papel borrado o sobre cuero sin terminar [diftera], porque la escritura en estas superficies puede falsificarse. Y los Rabinos consideran válido un acta de divorcio que fue escrita sobre cualquiera de estos materiales.

GUEMARÁ: La mishná enseñó: Si alguien lo escribió sobre algo que estaba unido al suelo, y lo desprendió antes de entregárselo a ella, entonces es válido. La Guemará objeta: ¿Pero no dijiste en la primera cláusula de la mishná que no se puede escribir una carta de divorcio sobre algo que está unido al suelo? Rav Yehuda dice que Shmuel dice: La afirmación de la mishná de que, si algo fue desprendido y firmado, entonces es una carta de divorcio válida, se aplica solo cuando se dejó un espacio para la parte esencial del documento. No escribió toda la carta de divorcio mientras estaba unida al suelo. Más bien, escribió solo la parte estándar de la carta de divorcio. Sin embargo, dejó un espacio para la parte esencial de la carta de divorcio, que incluye los nombres del hombre y de la mujer, y escribió esa parte solo después de que fue desprendida.

Y así, Rabí Elazar dice que Rabí Oshaya dice: Y este es un caso en el que dejó un espacio para la parte esencial del documento. Y así, Rabba bar bar Ḥana dice que Rabí Yoḥanan dice: Y esto es cuando dejó un espacio para la parte esencial del documento. Y todos estos Sabios sostienen que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, quien dice: Los testigos de la entrega del acta de divorcio efectúan el divorcio. No son las firmas de los testigos en un acta de divorcio las que la validan. Más bien, el divorcio se efectúa mediante la entrega del documento en presencia de testigos. Por lo tanto, la frase: “Y él escribe” (Deuteronomio 24:1), debe referirse a la redacción del acta de divorcio y no a la firma de los testigos, y las restricciones derivadas de este versículo se aplicarán a la redacción del acta de divorcio, por lo que la parte esencial no puede escribirse sobre algo que esté unido al suelo.

Y esto es lo que la mishná está diciendo: No se puede escribir ni siquiera la parte estándar sobre algo que está unido al suelo ab initio, no sea que escriba también la parte esencial del documento de esta manera. Sin embargo, si él escribió la parte estándar mientras estaba unido al suelo, y luego lo desprendió, escribió la parte esencial, y se lo entregó a ella, es válido.

Y Reish Lakish dice: La mishná no debe entenderse de esa manera, donde la frase: Y lo firmó, se refiere a la escritura de la parte esencial, ya que aprendimos que ellos lo firmaron, lo cual se refiere a las firmas de los testigos. Y esto es enseñado de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, quien dice que los testigos firmantes en el acta de divorcio efectúan el divorcio.

Y esto es lo que la mishná está diciendo: No se puede escribir la parte esencial sobre algo que está unido al suelo debido a un decreto rabínico, no sea que él también haga que los testigos firmen mientras está unido. Sin embargo, incluso si él escribió la parte esencial mientras estaba unido, luego lo desprendió, hizo que lo firmaran y se lo entregó a ella, es válido. Según Rabí Meir, cuando el versículo dice: “Y él le escribe”, se refiere al momento en que hace que se firme el acta de divorcio. Por lo tanto, según la ley de la Torah, la limitación de que no esté unido mientras él escribe se aplica solo a la firma y no a la escritura. Los Sabios decretaron que la parte esencial del acta de divorcio tampoco debe escribirse mientras esté unida al suelo, pero si él violó este decreto, sigue siendo válido a posteriori.

§ En relación con esta discusión, la Guemará menciona varias halakhot que se ven afectadas por el hecho de que los objetos estén unidos al suelo o separados de él. Si él escribió el acta de divorcio sobre la arcilla de una maceta perforada [atzitz], que se considera unida al suelo, entonces es válida, ya que él puede tomar esta maceta y dársela a ella. Sin embargo, si lo escribió sobre una hoja de una planta que crece en una maceta perforada, entonces, ¿cuál es la halakha? Abaye dice: Es válida. Y Rava dice: Es inválida. La Guemará aclara su disputa en detalle: Abaye dice que es válida