Una corriente de agua, y agua que desciende por una pendiente [katafres], y líquido que dejó un objeto húmedo no conectan, ni para impureza ritual ni para pureza. Estos líquidos no se conectan para la impureza; por ejemplo, si agua impura está en un lugar y se une a otra fuente de agua que cae desde arriba, el agua de arriba no se considera unida al agua impura y no se vuelve impura. Tampoco se conectan para la pureza; por ejemplo, si dos acumulaciones de agua están unidas mediante el vertido de una corriente, no se juntan para formar la cantidad de agua necesaria para constituir un baño ritual válido, por medio del cual las personas y los objetos pueden volverse ritualmente puros. Si es así, el líquido que dejó una mano húmeda no debería servir para unir las dos mitades de la mano cuando se lava.

La Guemará responde: No, este dilema es necesario en un caso en el que hay líquido que dejó un objeto húmedo lo suficiente como para dejar otro objeto húmedo. En otras palabras, la mitad de la mano que fue lavada no está meramente un poco húmeda, sino que está lo suficientemente húmeda como para humedecer otra cosa. La Guemará pregunta: Esto ya también lo aprendimos: Con respecto al líquido que dejó un objeto húmedo lo suficiente como para dejar otro objeto húmedo, este se conecta con otro líquido. Entonces, ¿cuál es el dilema de Ilfa?

La Guemará sugiere: Quizás la halakha de que un líquido que humedeció un objeto lo suficiente como para humedecer otro objeto se une con otro líquido fue dicha solo con respecto al asunto de los baños rituales, y esto es de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda. Como aprendimos en una mishná (Mikvaot 7:6): En el caso de un baño ritual que contiene precisamente cuarenta se’a de agua, y dos personas descendieron y se sumergieron en él, si ambas se sumergieron al mismo tiempo, son ritualmente puras.

Si se sumergieron secuencialmente, entonces la primera persona es ritualmente pura, ya que se sumergió en un baño ritual que contiene la cantidad requerida de agua, pero la segunda persona es impura, porque ciertamente parte del agua se adhirió al primer individuo cuando salió del baño ritual. En consecuencia, después de la inmersión de la primera persona, el baño ritual contenía un poco menos de los cuarenta se’á requeridos de agua.

Rabí Yehuda dice: Si los pies de la primera persona todavía tocaban el agua en el baño ritual cuando la segunda persona se sumergió, entonces la segunda persona también es ritualmente pura. Según la opinión de Rabí Yehuda, el agua que quedó sobre el cuerpo de la persona que se sumergió se conecta con el agua del baño ritual para constituir la cantidad requerida de agua. Claramente, en opinión de Rabí Yehuda, un líquido que humedeció un objeto lo suficiente como para humedecer otro objeto se une con otro líquido. Sin embargo, esta halakha fue declarada solo con respecto a un baño ritual. Sigue sin estar claro si un líquido que humedeció un objeto lo suficiente como para humedecer otro objeto se une con el agua utilizada para lavar la segunda mitad de la mano de una persona. Quizás este sea el dilema planteado por Ilfa.

La Guemará cita otra pregunta con respecto a este asunto. Rabí Yirmeya dice: Dijeron en una mishná (Zavim 5:12): En el caso de uno cuya cabeza y la mayor parte de su cuerpo entran en agua extraída después de haberse sumergido en un baño ritual para purificarse, y una persona ritualmente pura sobre quien tres log de agua extraída cayeron sobre su cabeza y la mayor parte de su cuerpo, ambas personas están ritualmente impuras. Con respecto a esta mishná, Rabí Yirmeya plantea un dilema: Si la mitad de una persona se volvió impura al entrar en agua extraída y la otra mitad de ella se volvió impura por haberle caído agua encima, ¿cuál es la halajá? ¿Se combinan estos actos para volverla ritualmente impura o no? No se encuentra respuesta y, por lo tanto, la Guemará dice que el dilema quedará sin resolver.

Del mismo modo, Rav Pappa dice: Dijeron en una mishná (Mikvaot 3:4): En el caso de una persona enferma que tuvo una emisión seminal, sobre la cual se vertieron nueve kav de agua extraída, esto es suficiente para hacerlo ritualmente puro. No necesita sumergirse en un baño ritual. Rav Pappa plantea un dilema: Si la mitad de él es purificada por inmersión y la otra mitad mediante este acto de verter, cuál es la halakha? Tampoco se encuentra respuesta para este dilema, y la Guemará dice que quedará sin resolver.

§ La mishná enseñó que si uno dice: Fue escrito en mi presencia, y uno dice: Fue firmado en mi presencia, el documento de divorcio es inválido. Rav Shmuel bar Yehuda dice que Rabbi Yoḥanan dice: Enseñaron que el documento es inválido solo si el documento de divorcio no fue presentado por ambos ante el tribunal. En otras palabras, esta halakha se aplica solo si ambos no eran agentes para traer este documento de divorcio. Más bien, solo uno de ellos cumplió este papel y no dijo: Fue escrito en mi presencia y fue firmado en mi presencia, de acuerdo con el decreto rabínico. Sin embargo, si el documento de divorcio fue presentado por ambos,